美國當?shù)貢r間8月14日，特朗普簽署行政備忘錄，指示美國貿(mào)易代表萊特希澤根據(jù)美國《1974年貿(mào)易法》決定是否對中國與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的貿(mào)易政策和行為發(fā)起“301調(diào)查”。

據(jù)相關(guān)媒體報道，此舉引發(fā)各界對美國采取單邊行動損害中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的擔憂，并可能導致美國對從中國進口的商品征收新關(guān)稅。

中國商務部于8月15日對美總統(tǒng)簽署總統(tǒng)備忘事件作出了回應稱，對此表示嚴重關(guān)切。

商務部稱，“301”制度自面世以來，就具有濃厚的單邊主義色彩，一直為其他國家所反對。美方已經(jīng)向國際社會作過承諾，以符合世貿(mào)規(guī)則的方式執(zhí)行該制度。美方應該嚴守承諾，不要成為多邊規(guī)則的破壞者。如果美方不顧事實、不尊重多邊貿(mào)易規(guī)則而采取損害雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系的舉動，中方絕不會坐視，必將采取所有適當措施，堅決捍衛(wèi)中方合法權(quán)益。

美國這次推出的“301”條款，到底為何有如此大的威力?竟能使得中美貿(mào)易關(guān)系如此緊張，中美之間大的貿(mào)易大戰(zhàn)會就此正式拉開帷幕嗎?它又會對中國的光伏行業(yè)產(chǎn)生怎樣的影響?

“301”究竟是什么?

相關(guān)資料顯示，美國“301”條款來源于《1974年貿(mào)易法》第301條。由“特別301條款”、“超級301條款”、配套條款等具體規(guī)定，共同構(gòu)成。

其中，“特別301條款”是針對知識產(chǎn)權(quán)保護和知識產(chǎn)權(quán)市場準入等方面的規(guī)定;“超級301條款”是針對外國貿(mào)易障礙和擴大美國對外貿(mào)易的規(guī)定。

記者注意到，“301”條款之所以具有威脅性，第一，在于，美國貿(mào)易代表即可對其認為“不合理或不公平貿(mào)易做法”啟動調(diào)查。第二，美國總統(tǒng)可對貿(mào)易對手實施單邊制裁，包括撤銷貿(mào)易優(yōu)惠、征收報復性關(guān)稅等手段。

從出臺至今，美國政府共發(fā)動過122次“301條款”調(diào)查。但因其帶有的強烈單邊貿(mào)易色彩，一直被其他國家強烈反對。自1995年世貿(mào)組織成立后，美國啟動該條款的次數(shù)就顯著減少。

近些年，清潔能源(特別是太陽能)已經(jīng)成為我國發(fā)展最為強勁的產(chǎn)業(yè)之一，而中國光伏企業(yè)在美國取得的成績也不容忽視。據(jù)申萬宏源研究團隊梳理，美國美國歷史上曾對中國動用五次301條款。其中，在2010年10月發(fā)起的“301”調(diào)查即美國針對中國清潔能源政策措施而啟動調(diào)查。

由于美國多次對我國實施雙反，致使我國對出口美國的光伏產(chǎn)品受到很大影響。

2017年一季度我國光伏組件出口美國占總出口額的不到1%。

數(shù)據(jù)顯示，2016年，美國新增光伏裝機量約為14.76GW，但我國對美國光伏產(chǎn)品出口額為13.8億美元，同比下降24.6%;2014年美國光伏產(chǎn)品全球進口總金額42億美元，中國的市場份額占比為38.26%;到2016年美國光伏產(chǎn)品進口金額約為83億美元，中國在美國的光伏產(chǎn)品進口比率為18.05%。

集邦新能源認為，美國與中國太陽能業(yè)者在知識產(chǎn)權(quán)方面的重疊，可能也會對光伏產(chǎn)業(yè)造成影響。

根據(jù)集邦新能源調(diào)研結(jié)果表明，目前美國本土的太陽能電池、組件企業(yè)主要有SolarWorld、Tesla(SolarCity)、SunPower等。SolarWorld生產(chǎn)P型PERC電池、Tesla和SunPower分別以Heterojunction以及IBC的N型電池為核心、SunPower握有迭片模塊封裝技術(shù)的專利。這幾項技術(shù)可能會在“301”條款的調(diào)查之中。

中美貿(mào)易戰(zhàn)，清潔能源行業(yè)屢受波及


在美國發(fā)動“301條款”之前，美國剛剛啟動了一項針對光伏企業(yè)的調(diào)查條款——“201”條款。

美國“201”條款主要由Suniva發(fā)起。該公司要求，針對太陽能產(chǎn)品，在美國市場設置78美分的最低價格(MIP)。同時，對所有進口至美國的晶硅光伏電池片和組件發(fā)起全球保障性措施調(diào)查。

同樣是應對他國的貿(mào)易措施，兩者條款之間的又存在著哪些異同點?

據(jù)記者了解，本次美國即將要啟動的“301”條款，它針對的是知識產(chǎn)權(quán)保護和知識產(chǎn)權(quán)市場準入，涵蓋的行業(yè)更加廣泛。而美國這次發(fā)動的“201”條款調(diào)查是專門針對太陽能光伏行業(yè)，行業(yè)對比準強烈準確。

此外，美國的“201”條款是美國貿(mào)易委員會對進口至美國的產(chǎn)品進行全球保障措施調(diào)查，對產(chǎn)品進口增加是否對美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴重損害或嚴重損害威脅作出裁定。無需證明進口產(chǎn)品在美國市場的銷售是否符合相關(guān)貿(mào)易法規(guī)，也不按各國進口數(shù)量的不同加以區(qū)分，只有認定美國企業(yè)受到了“嚴重損害”，就可以對該種進口產(chǎn)品實施“懲罰”措施。據(jù)相關(guān)媒體報道，美國“201條款”調(diào)查一旦成立，包括中國海外設廠的光伏企業(yè)，以及其他國家、甚至美國本土企業(yè)海外的產(chǎn)能，都擋在門外。

一位光伏業(yè)內(nèi)人士對記者說道，“201調(diào)查還沒開始，更厲害的301就來了。”

“301”條款實施的可能性有多大?

對此，記者通過查閱大量資料得到，許多不同外界人士對于美國即將啟動“301”條款發(fā)表的看法。

大部分學者認為“301”條款的實施，會有很大的困難。

布魯金斯學會約翰*桑頓中國中心資深研究員杜大偉(DavidDollar)曾任世界銀行中國局局長多年，近日同其同事哈斯連發(fā)報告指出特朗普政府在此次“301”條款調(diào)查中的誤判。

根據(jù)相關(guān)媒體的報道，喬治梅森大學客座授課專家、華盛頓國際貿(mào)易圈資深律師史蒂芬*克萊斯考夫(StephenCreskoff)則強調(diào)，這只是特朗普政府的談判手段而已，目的是用威脅在未來的中美談判中獲得更多要價。“理論上，特朗普可以單方面使用‘301’條款，因為可以越過國會。”他說，“但實際操作上，他仍需要和國會合作，并取得國會同意。”

專門從事國際貿(mào)易研究的彼得森國際經(jīng)濟研究所(PIIE)高級研究員查得*布朗表示，特朗普政府使用的“301”條款是一項過時的美國貿(mào)易法條款，只會讓美中貿(mào)易的情況更加糟糕。

申萬宏源宏觀研究團隊分析師李一民、湯瑩表示，通過對歷史中301調(diào)查的結(jié)果整理來看，調(diào)查的結(jié)果幾乎都是通過與美國磋商和談判，最終達成協(xié)議或妥協(xié)，而美國總統(tǒng)最終執(zhí)行報復性措施較少。而美國也多次利用301條款為自己在談判博弈中占據(jù)優(yōu)勢。