2017年5月，光伏業(yè)界最活躍的“攪局者”——德國光伏制造巨頭SolarworldAG（下文簡稱SolarWorld）終因資不抵債和官司纏身轟然倒地。在這家前任歐洲光伏領(lǐng)軍者宣布破產(chǎn)的當(dāng)天，其股票價(jià)格僅為0.79歐元，與10多年前的90歐元相比，股價(jià)跌幅無異于飛流直泄。

SolarWorld還有一個(gè)更為人所知的名號(hào)——全球光伏“雙反”的推手。根據(jù)公開資料，在2012年、2013年和2014年，SolarWorld曾三次發(fā)起針對(duì)中國太陽能光伏產(chǎn)品的反傾銷、反補(bǔ)貼“雙反”指控。

事實(shí)上，喜歡高舉反補(bǔ)貼大旗的SolarWorld本身就是一家典型的受惠于補(bǔ)貼的企業(yè)。回顧其發(fā)跡、輝煌、危機(jī)和衰落的發(fā)展軌跡，可以發(fā)現(xiàn)一條明顯的曲線，而這條線，恰好與德國政府實(shí)施的補(bǔ)貼政策有著相吻合的弧度。其之所以動(dòng)輒挑起“雙反”，正因?yàn)橐呀?jīng)無法依靠德國政府不斷降低的補(bǔ)貼來維持輝煌業(yè)績，而不得不遷怒于國外競爭者。

SolarWorld一貫指責(zé)國外光伏企業(yè)，認(rèn)為它們得到了政府補(bǔ)貼，實(shí)施低價(jià)傾銷的不正當(dāng)競爭，因而導(dǎo)致SolarWorld陷入財(cái)務(wù)困境。其實(shí)深入挖掘就不難發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致SolarWorld最終走向破產(chǎn)不歸路的原因，更多地應(yīng)當(dāng)歸咎于它長期過度依賴政策保護(hù)而形成的固步自封。

官方說：深陷下滑難自拔

在官網(wǎng)公布的新聞稿中，SolarWorld不得不黯然承認(rèn)，破產(chǎn)原因是公司業(yè)績下滑、負(fù)債累累。

SolarWorld創(chuàng)建于1988年，最初主要從事可再生能源產(chǎn)品貿(mào)易，從90年代開始，它從貿(mào)易商逐漸轉(zhuǎn)型為光伏產(chǎn)品制造商。1999年，當(dāng)它在法蘭克福證券交易所掛牌時(shí)，其業(yè)務(wù)領(lǐng)域已經(jīng)涉及太陽硅材料供應(yīng)、組件產(chǎn)品、太陽面板貿(mào)易和太陽能電站施工等光伏全產(chǎn)業(yè)鏈。盡管給外界留下“一體化”公司的印象，但其最主要的業(yè)務(wù)仍然集中在上游的硅片領(lǐng)域。

2004年，SolarWorld的業(yè)績突飛猛進(jìn)——隨著新生產(chǎn)基地的建成，公司的硅片生產(chǎn)能力從120兆瓦增加到220兆瓦。產(chǎn)能的增加，業(yè)績的提升，自然會(huì)在資本市場上展現(xiàn)出來，公司股價(jià)扶搖直上，從2004年初的11歐元飆升到年底的90歐元以上。

2006年開始，有了一定資本積累的SolarWorld開啟“全球買”模式——在歐洲，它接手了荷蘭殼牌公司的晶體硅太陽能業(yè)務(wù)，在美國，它從日本小松公司手中收購了當(dāng)時(shí)北美最大的太陽能電池制造企業(yè)希爾斯伯勒工廠。隨后，它還進(jìn)入中東地區(qū)，與卡塔爾基金會(huì)和卡塔爾開發(fā)銀行共同建立了卡塔爾太陽能科技公司。

從其收購的對(duì)象中不難看出，硅片業(yè)務(wù)不再一塊獨(dú)大，為了持續(xù)做大產(chǎn)業(yè)鏈，太陽能組件等中游產(chǎn)品的比重開始逐漸上升。但近年來，隨著中國等國的光伏太陽能組件生產(chǎn)能力迅速擴(kuò)張，缺乏成本控制能力的SolarWorld，在競爭中的劣勢(shì)暴露無遺。

2013年，SolarWorld曾一度面臨嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)，當(dāng)時(shí)它說服了合作伙伴卡塔爾太陽能公司出資收購SolarWorld30%的股權(quán)，以債轉(zhuǎn)股的形式度過了迫在眉睫的破產(chǎn)難關(guān)。但業(yè)績下滑的趨勢(shì)并沒有因此而得到阻止，在全球光伏面板價(jià)格持續(xù)下行的背景下，SolarWorld采取的減員增效、使用高效組件等措施顯得姍姍來遲。到2016年，SolarWorld的虧損額已經(jīng)高達(dá)9200萬歐元。而其旗下DeutscheSolar與美國多晶硅制造商Hemlock公司的合同糾紛導(dǎo)致的7.2億歐元賠償金，更壓得SolarWorld奄奄一息，最終不得不宣告破產(chǎn)。

老板說：都是補(bǔ)貼惹的禍

SolarWorld破產(chǎn)后，其創(chuàng)始人兼CEO弗朗克˙阿斯貝克(FrankAsbeck)在第一時(shí)間表示：“‘非法低價(jià)傾銷’是導(dǎo)致公司垮臺(tái)的原因。”

作為技術(shù)派企業(yè)家、曾經(jīng)的行業(yè)龍頭老大，阿斯貝克卻并不受德國媒體的歡迎，他有兩大特點(diǎn)屢遭詬?。阂皇巧钌莩蓿瑩碛袃勺疟ず拖喈?dāng)于500個(gè)足球場大小的私人狩獵場；二是擅長吐槽，他不僅經(jīng)常抨擊中國政府的補(bǔ)貼政策，也對(duì)德國政府的補(bǔ)貼削減頗有微詞。但事實(shí)上，SolarWorld自己卻是德國光伏補(bǔ)貼政策的最大受益者之一。

德國的光伏補(bǔ)貼政策開始于本世紀(jì)初。按照2000年頒布的“可再生能源法”(EEG法案)的要求，公用電力公司必須按照固定電價(jià)優(yōu)先購買可再生能源電力。2004年EEG修正法案又根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)上網(wǎng)電價(jià)進(jìn)行了調(diào)整，為SolarWorld等一批光伏企業(yè)的業(yè)績提升營造了良好的政策環(huán)境。

但是，普惠性的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策卻讓市場競爭這種天然篩選機(jī)制的作用日漸式微。在舒適的政策環(huán)境中，企業(yè)的自生能力逐漸削弱，并滋生出對(duì)補(bǔ)貼政策的依賴意識(shí)。

德國政府也意識(shí)到了補(bǔ)貼政策的問題，在2009年，德國環(huán)境部長NorbertRoettgen在接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪時(shí)就表示，德國政府明顯過度補(bǔ)貼太陽能廠商，未來將通過協(xié)商降低補(bǔ)貼幅度。此后，《可再生能源法》又經(jīng)歷多次修訂，建立并完善了基于新增容量的固定上網(wǎng)電價(jià)調(diào)減機(jī)制，并嘗試了針對(duì)光伏電站的招標(biāo)制度試點(diǎn)。從2017年1月開始，德國光伏補(bǔ)貼政策再次進(jìn)行重大調(diào)整，基于固定上網(wǎng)電價(jià)的政府定價(jià)機(jī)制被可再生能源發(fā)電招標(biāo)制度所取代，政府扶持逐漸讓位于市場調(diào)節(jié)。

在這種背景下，SolarWorld的企業(yè)經(jīng)營和財(cái)務(wù)管理也面臨越來越大的壓力，企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整和經(jīng)營能力提升明顯跟不上政策調(diào)整的節(jié)奏，這從企業(yè)成本上就能管中窺豹——目前全球光伏電池平均生產(chǎn)成本已經(jīng)降到0.34歐元/瓦，而Solarworld的成本仍然在0.46歐元/瓦的水平上居高不下。SolarWorld并沒有深入挖潛以適應(yīng)市場變化，而是一以貫之的予以抱怨。2012年，阿斯貝克接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪時(shí)曾表示，德國政府削減補(bǔ)貼的政策使數(shù)千份工作崗位危在旦夕，是想毀掉這個(gè)剛剛起步的行業(yè)。

政府為了迅速提高產(chǎn)業(yè)競爭力而實(shí)施的補(bǔ)貼政策，固然有助于新興產(chǎn)業(yè)的成長，但也存在著損害競爭性市場結(jié)構(gòu)的隱患。對(duì)于Solarworld這種因補(bǔ)貼而做大的企業(yè)而言，其昔日的輝煌是以國內(nèi)消費(fèi)者的福利損失為代價(jià)的。如果企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張主要得益于貿(mào)易保護(hù)和補(bǔ)貼政策，而不是以企業(yè)核心競爭能力的不斷提高為前提，企業(yè)在國際市場上將很難具有競爭力。一旦市場環(huán)境發(fā)生變化，這些人為扶持的巨無霸企業(yè)的脆弱性就會(huì)暴露無疑。

現(xiàn)實(shí)說：“空心”老大做不長

表面看，2017年的補(bǔ)貼政策調(diào)整好像是給了SolarWorld致命一刀，但事實(shí)上，它只是壓倒駱駝的最后一根稻草。

通常認(rèn)為，政府如果能夠遵循新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律，以有效的補(bǔ)貼政策引導(dǎo)創(chuàng)新要素向符合未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的領(lǐng)域集聚，就有助于推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)的成長。德國的光伏補(bǔ)貼政策曾經(jīng)被視為有效率的補(bǔ)貼政策，它既有利于促進(jìn)光伏應(yīng)用，推動(dòng)能源轉(zhuǎn)型，也有助于推動(dòng)形成具備全球競爭力的光伏企業(yè)。今天，德國的光伏發(fā)電已經(jīng)占到總發(fā)電量的6.5%,這意味著光伏產(chǎn)品的市場應(yīng)用已成氣候，但大型光伏企業(yè)的紛紛破產(chǎn)則表明，推動(dòng)本國光伏企業(yè)“做大做強(qiáng)”的目標(biāo)付諸東流。

這說明，無論認(rèn)知能力有多強(qiáng)，政府的行業(yè)規(guī)劃替代不了市場機(jī)制的自然選擇。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場競爭導(dǎo)致的利益結(jié)構(gòu)調(diào)整才是企業(yè)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)成長的動(dòng)力來源。企業(yè)家對(duì)新獲利機(jī)會(huì)的敏感和創(chuàng)造性的革新，往往會(huì)改變企業(yè)間的競爭優(yōu)勢(shì)，優(yōu)勝劣汰的競爭機(jī)制會(huì)引導(dǎo)資源的流動(dòng)，進(jìn)而推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)成長。盡管在特定的時(shí)期和特定的市場條件下，補(bǔ)貼政策確實(shí)可以推動(dòng)重點(diǎn)企業(yè)和重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但這種發(fā)展的代價(jià)是：在“扶優(yōu)扶強(qiáng)”的同時(shí)也鼓勵(lì)和創(chuàng)造了國內(nèi)市場的壟斷，窒息了市場自發(fā)的擇優(yōu)機(jī)制，扭曲了資源的配置，使補(bǔ)貼政策扶持下實(shí)現(xiàn)的企業(yè)成長具有很大的脆弱性。

如果把經(jīng)歷了兩輪行業(yè)寒冬之后，最終還能存活下來的光伏企業(yè)分類，我們可以看到以下三類：

第一類企業(yè)重視成本控制，技術(shù)能力可能并非是它們的最大優(yōu)勢(shì)，但這類企業(yè)能夠最大程度壓低各類支出，實(shí)現(xiàn)大規(guī)模生產(chǎn)和低成本控制?；蛟S這類公司的產(chǎn)品并不高精尖，但在普通的產(chǎn)品市場上，可以做到真正價(jià)廉物美；

第二類企業(yè)重視技術(shù)創(chuàng)新，它們通過努力提高光伏產(chǎn)品的光電轉(zhuǎn)化率而成為行業(yè)的技術(shù)領(lǐng)跑者，或者探索獨(dú)特的技術(shù)路線，結(jié)合最新的能源前沿科技，形成其他企業(yè)短期內(nèi)難以復(fù)制的獨(dú)門絕招。總之，這類企業(yè)并不走量，但擁有很多的專利和在研技術(shù)，因此會(huì)被投資人看好；

第三類企業(yè)重視商業(yè)模式。這類企業(yè)善于整合產(chǎn)業(yè)鏈，尤其是借助金融領(lǐng)域的力量，創(chuàng)造新的投融資模式。企業(yè)并不僅僅定位在制造領(lǐng)域，而是將生產(chǎn)與服務(wù)有機(jī)整合，為客戶提供全方位的解決方案，從傳統(tǒng)的制造轉(zhuǎn)型成為服務(wù)型制造。

在德國實(shí)施補(bǔ)貼政策的近20年時(shí)間里，SolarWorld通過收購兼并和擴(kuò)大產(chǎn)能，企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，但最終并沒有形成自己的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，在某一個(gè)領(lǐng)域做到實(shí)力最強(qiáng)、份額最大，它更像一家外強(qiáng)中干的“巨無霸”，在政策的蔭庇之下可以拳打腳踢，而一旦直面嚴(yán)酷的市場競爭，卻又顯得弱不禁風(fēng)。

6月中旬，正在進(jìn)行破產(chǎn)重組的SolarWorld再出新聞——其美國分公司宣布加入由Suniva公司發(fā)起的要求啟動(dòng)“201條款”的陣營之中，要求美國政府對(duì)進(jìn)口光伏電池是否損害了美國產(chǎn)業(yè)開展調(diào)查，并采取相應(yīng)的貿(mào)易救濟(jì)措施?？磥恚琒olarWorld似乎仍要在攪亂全球光伏貿(mào)易的路上再走一程。但其扭曲的成長歷程卻在昭示同業(yè)，對(duì)于一家雄心勃勃的的光伏企業(yè)來說，發(fā)掘自己的實(shí)力，形成別人難以復(fù)制的優(yōu)勢(shì)，或許比抱怨政府和其他企業(yè)更為靠譜。

原標(biāo)題:SolarWorld：不靠譜不能怨政府