當(dāng)前，部分光熱發(fā)電示范項(xiàng)目因融資問(wèn)題難以解決，導(dǎo)致項(xiàng)目進(jìn)展緩慢。在項(xiàng)目融資方面，有BOT、BT、TOT、TBT、PPP五大項(xiàng)目投融資模式，這些融資模式在光熱項(xiàng)目融資方面是否具有可行性?

成功案例是，2014年，以色列的Ashalim1&2兩個(gè)項(xiàng)目即通過(guò)BOT模式完成項(xiàng)目融資。BOT融資模式(即建設(shè)～經(jīng)營(yíng)～移交)是項(xiàng)目融資的諸多方式中的一種。日前有觀點(diǎn)稱，BT模式更適合于國(guó)內(nèi)的光熱市場(chǎng)，事實(shí)是否如此呢?

BT是BOT的一種變換形式，即Build-Transfer(建設(shè)—轉(zhuǎn)讓)。政府通過(guò)特許協(xié)議,引入國(guó)外資金或民間資金進(jìn)行專屬于政府的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)完工后,該項(xiàng)目設(shè)施的有關(guān)權(quán)利按協(xié)議由政府贖回。通俗地說(shuō)，BT也是一種“交鑰匙工程”,社會(huì)投資人投資、建設(shè),建設(shè)完成以后“交鑰匙”，政府再回購(gòu)，回購(gòu)時(shí)考慮投資人的合理收益。

采用BT模式要求項(xiàng)目承接方具有較強(qiáng)的墊資能力，但問(wèn)題是光熱電站資金需求量大，項(xiàng)目投資收益尚不明確，這一點(diǎn)可能是其最大障礙。BT模式可以保障項(xiàng)目業(yè)主的投資安全性，但卻對(duì)項(xiàng)目承接方造成了較大壓力，承接方第一需要完成項(xiàng)目融資，第二需要確保成功建設(shè)項(xiàng)目。如此來(lái)看，BT模式將絕大部分風(fēng)險(xiǎn)都轉(zhuǎn)嫁到了BT總包方。

但在光熱技術(shù)和市場(chǎng)同時(shí)成熟的條件下，采用BT模式有可能成為發(fā)展趨勢(shì)。

有行業(yè)人士認(rèn)為，與其采用BT模式，不如進(jìn)行參股建設(shè)，以降低風(fēng)險(xiǎn)。

然而，就算是國(guó)際知名的系統(tǒng)集成商，如Solar Reserve, Bright Source以及Abengoa都一般不采用BT模式，事實(shí)上，采用BT模式的都是如Sener及ACS Cobra等背后擁有強(qiáng)大資金實(shí)力的母公司的集成商。

另外一點(diǎn)，BT模式一般用于政府招標(biāo)的項(xiàng)目。我國(guó)售電業(yè)務(wù)和發(fā)電業(yè)務(wù)是分離的，發(fā)電公司一般不會(huì)做BT項(xiàng)目，電網(wǎng)公司對(duì)此也沒(méi)有興趣。

總體來(lái)看，在我國(guó)光熱發(fā)電市場(chǎng)尚處于起步階段的情況下，如若采用BT模式，無(wú)疑是對(duì)項(xiàng)目承接方技術(shù)和資金層面的雙重考驗(yàn)，目前來(lái)看尚不具備大面積推廣應(yīng)用的可能性。