7月10日消息，7月10日，江蘇省高級人民法院向海潤光伏虛假陳述索賠案的雙方當(dāng)事人送達(dá)《民事判決書》，判決駁回海潤光伏的上訴，維持此前南京中院作出的投資者一審勝訴判決。

江蘇省高級人民法院判決認(rèn)為，海潤光伏公司前三大股東在《2014年年度業(yè)績預(yù)虧公告》發(fā)布前10天，通過《分配提案》提出高比例轉(zhuǎn)增提案，并進(jìn)而發(fā)布《分配預(yù)告》。此時(shí)，海潤光伏公司2014年的經(jīng)營狀況為巨額虧損，但相關(guān)《分配提案》、《分配預(yù)告》中關(guān)于高比例轉(zhuǎn)增的理由卻為“積極回報(bào)股東，與所有股東分享公司未來發(fā)展的經(jīng)營成果，在符合利潤分配原則、保證正常經(jīng)營和長遠(yuǎn)發(fā)展的前提下”、“公司董事會(huì)一致認(rèn)為前述分配預(yù)案充分考慮了對廣大投資者的合理投資回報(bào)”。海潤光伏公司前三大股東在公司經(jīng)營巨額虧損的情況下，提出高比例轉(zhuǎn)增提案，且相關(guān)公告陳述的分配理由未真實(shí)描述海潤光伏公司的實(shí)際經(jīng)營狀況，足以使廣大投資者誤認(rèn)為海潤光伏公司系在經(jīng)營狀況良好的情況下進(jìn)行高比例轉(zhuǎn)增，進(jìn)而對投資決定產(chǎn)生重要影響。相關(guān)公告發(fā)布后，海潤光伏股票的市場價(jià)格確實(shí)產(chǎn)生了較大波動(dòng)。因此，海潤光伏公司于2015年1月23日《分配預(yù)告》中披露信息，屬于證券市場虛假陳述中的誤導(dǎo)性陳述，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

此前6月30日，海潤光伏發(fā)布涉及訴訟的進(jìn)展公告，稱共收到 893起證券虛假陳述股民索賠案件，訴訟金額共計(jì)人民幣17，096.38 萬元。上述 893 起股民索賠案件中，107起案件已和解，涉及金額合計(jì)2，367萬元，該部分已由公司股東楊懷進(jìn)承擔(dān);另有747起案件已 一審開庭審理，其中已由南京市中級人民法院判決案件572起，公司已向江蘇省高級人民法院提起上訴，涉及金額共計(jì)人民幣9726.12萬元(其中一審判決金額為9，596.04萬元，訴訟費(fèi)130.08萬元);剩余 39 起案件一審尚未開庭審理。

“此次判決即是海潤光伏公告中提及的上訴部分案件的二審判決，后續(xù)數(shù)百個(gè)案子的終審判決都會(huì)陸續(xù)下達(dá)，判決結(jié)果不會(huì)有差異。如果投資者在2015年1月23日到2015年2月13日之間買入海潤光伏股票，并在2015年2月13日后賣出或持有，還有最后三個(gè)月時(shí)間可行使索賠權(quán)利。”此前已代理大量投資者提起索賠的上海市華榮律師事務(wù)所合伙人許峰律師稱。

上述律師分析，海潤光伏虛假陳述被處罰已近兩年，訴訟時(shí)效還有最后三個(gè)月就將屆滿，法院在訴訟時(shí)效屆滿之前下達(dá)終審判決書，或?qū)⒔o予此前持觀望態(tài)度的投資者索賠機(jī)會(huì)，不排除提起索賠的投資者索賠人數(shù)還會(huì)大幅度增加。“畢竟這是二審法院下達(dá)的終審勝訴判決，后續(xù)投資者提起索賠，只要條件符合，獲得勝訴判決幾乎沒有意外。”許峰律師認(rèn)為。