本有數(shù)萬(wàn)股票及公司債投資者符合索賠條件，但只有區(qū)區(qū)數(shù)百人發(fā)起了索賠，這就是曾引發(fā)市場(chǎng)高度關(guān)注度的超日太陽(yáng)虛假陳述民事索賠案的現(xiàn)狀。

2017年4月下旬，協(xié)鑫集成發(fā)布2016年年報(bào)，在訴訟情況介紹中提及，有388位投資者提起證券虛假陳述糾紛，要求協(xié)鑫集成等賠償約3,102.94萬(wàn)元。

協(xié)鑫集成解釋，原上海超日及其原實(shí)際控制人倪開(kāi)祿等在破產(chǎn)重整前存在信息披露違規(guī)行為，受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰，行政處罰決定書(shū)編號(hào)為【2015】10號(hào)。原上海超日的部分投資者因原上海超日及其實(shí)際控制人等的違規(guī)信息披露行為遭受了投資損失，因此原上海超日的部分投資人依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)上市公司提起了訴訟。目前這些案件均在審理過(guò)程中。

“目前大部分案件已經(jīng)一審判決，提起索賠的超日太陽(yáng)股票及超日債投資者均獲得了勝訴判決。”投資者代理律師上海市華榮律師事務(wù)所合伙人許峰律師告訴《投資快報(bào)》記者，此前投資者基本獲得的都是100%勝訴判決，判決后協(xié)鑫集成方面提起了上訴，目前部分案件已經(jīng)開(kāi)庭結(jié)束，該律師估計(jì)，在2017年6月5日訴訟時(shí)效屆滿前，二審應(yīng)該不會(huì)判決。

2015年6月5日，超日太陽(yáng)公告收到證監(jiān)會(huì)處罰決定書(shū)。證監(jiān)會(huì)認(rèn)定超日太陽(yáng)主要違法事實(shí)包含了未披露在海外收購(gòu)光伏電站項(xiàng)目的情況、營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)總額虛假記載等六大項(xiàng)，并對(duì)超日太陽(yáng)頂格處罰。故該案從2015年6月5日起算兩年即算時(shí)效屆滿，如今時(shí)效已僅剩最后十天。

對(duì)于可索賠的投資者條件，許峰律師認(rèn)為，如果投資者在2011年12月16日到2013年1月23日之間買入超日太陽(yáng)(002506)股票或超日太陽(yáng)債券(112061)，并且在2013年1月23后賣出或繼續(xù)持有，必須抓住最后時(shí)間提起索賠，否則后續(xù)即使符合條件也得不到任何賠償。

據(jù)了解，超日太陽(yáng)虛假陳述索賠案中出現(xiàn)的超日債索賠勝訴案例，是中國(guó)第一例公司債投資者發(fā)起索賠并且勝訴的案例，具有重要意義。但大部分超日債投資者目前尚不知道這個(gè)消息，在起訴中完全沒(méi)有超日太陽(yáng)股票投資者積極。

“協(xié)鑫集成年報(bào)中提及的數(shù)據(jù)已經(jīng)過(guò)時(shí)了，實(shí)際后續(xù)我們又提交了數(shù)十位投資者的索賠材料立案。”許峰律師介紹，在訴訟時(shí)效屆滿之前，其所在的華榮律師事務(wù)所還會(huì)再次提交幾批案件立案，而最后到底有多少投資者能夠幸運(yùn)的搭上末班車尚不確定。