將近一年時間的反復拉鋸之后，昔日光伏巨頭賽維集團的重整計劃，最終還是走向了強裁。

從數(shù)家債權銀行得悉，重整方案未獲得有財產(chǎn)擔保債權組、普通債權組通過，第二次投票表決后，經(jīng)管理人申請，賽維集團名下三家公司的重整計劃，于9月底被江西新余中院強制裁定批準，并終止重整程序。

根據(jù)債權銀行提供的數(shù)據(jù)，賽維集團名下三家公司金融債權總額高達295.8億元，除去部分有擔保債權外，絕大部分均為普通債權。而強裁的重整計劃，具有強制效力。按照重整計劃，普通債權清償率僅為6.62%。

獲得清償?shù)膫鶛啵缃褚彩乔奥冯y料。10月10日，國務院出臺債轉(zhuǎn)股指導意見，銀行不得直接將債權轉(zhuǎn)為股權，而賽維集團重整計劃中，有部分債權是通過直接債轉(zhuǎn)股的方式清償。業(yè)內(nèi)人士認為，賽維破產(chǎn)重整帶有明顯的行政主導色彩，要想扭轉(zhuǎn)這一局面，必須從法律層面對破產(chǎn)重整中的強裁、管理人制度進行改革。

終遭強裁

9月26日，江西賽維LDK太陽能高科技有限公司（下稱“高科技”）破產(chǎn)清算組向新余中院提出申請，裁準重整計劃草案，并終止高科技重整程序。9月30日，新余中院作出裁決，批準清算組前述申請。

根據(jù)新余中院裁決，高科技的債務清償方案為，優(yōu)先支付破產(chǎn)費用、共益?zhèn)鶆?2.7億元，以及有財產(chǎn)擔保、職工、稅款債權17.8億元、9441萬元、2.78億元之后，對普通債權按6.62%的比例清償。

2015年11月17日，經(jīng)新余中院裁準，包括高科技在內(nèi)，江西賽維LDK光伏硅科技有限公司（下稱“光伏硅”）、賽維LDK太陽能高科技（新余）有限公司（下稱”新余賽維”）等三家公司，正式實施破產(chǎn)重整。

今年8月15日，由于債權清償率過低，上述公司重整草案已遭到債權銀行集體否決。9月初，破產(chǎn)管理人對三家公司重整方案進行微調(diào)，但仍遭到債權份額占比超過79%的債權人反對。

6.62%的清償比例，對債權銀行來說，無疑將面臨巨大損失。根據(jù)某債權銀行此前提供的數(shù)據(jù)，三家公司的金融債權分別高達93.6億元、27.2億元、175億元，總額高達295.8億元，且大部分銀行均為普通債權，只能在清償有擔保、職工、稅款等債權之后，才能獲得清償。

不過，在新余中院的裁決書中，并未披露普通債權的清償金額。作為高科技、新余賽維的重整投資方，易成新能10月10日公告稱，9月30日，新余市中院做出裁定，并經(jīng)該院審判委員會決定，裁準高科技、新余賽維的重整計劃，將共計約清償職工債權9740萬元、稅款債權3.15億元，并對合計約25億元的預計債權進行現(xiàn)金預留。而對于普通債權，則只披露了清償方案，并未公布清償金額。

而清償方案顯示，有財產(chǎn)擔保債權和1000萬元以上普通債權，易成新能將分別向上述兩家公司債權人發(fā)行約2.55億股、2554萬股進行清償。按照易成新能目前的股價，參照定增定價慣例，前述用于清償?shù)墓煞輧r值約為19億元。加上上述17.8億元有擔保債權，高科技、新余賽維兩家公司，已知的金融債務清償金額約為37億元。即便加上光伏硅公司，債權銀行能收回的貸款，相較于295.8億元的債權規(guī)模，其損失可能也在200億元以上。

方案如何執(zhí)行

除了對普通債權過低的清償率表示不滿，賽維重整計劃中的債轉(zhuǎn)股方案，也引發(fā)了部分債權銀行的擔憂。

根據(jù)重整方案，光伏硅、高科技、新余賽維3家公司，重整方案中均有股票清償計劃。有業(yè)內(nèi)人士告訴，三家公司中，目前真正的債轉(zhuǎn)股，只有光伏硅公司一家，而高科技、新余賽維股票清償?shù)膫鶛啵瑢嶋H上屬于以債抵股。 

易成新能10月10日的公告也明確表示，高科技、新余賽維的有財產(chǎn)擔保債權和1000萬元以上的普通債權，將由該公司向債權人增發(fā)股票進行清償。換言之，債權人獲得的將是易成新能的股票，而非高科技、新余賽維的股權。

問題在于，債權銀行獲得相應股權后的持有時間限制。華南某債權銀行人士此前向《第一財經(jīng)日報》稱，根據(jù)重整計劃此前對清償股票持有期限的設定，獲得債權清償股票后，持有期限為4年限售期+3年減持期。這意味著，債權人獲得易成新能股份后，持有時間將至少達到七年。

業(yè)內(nèi)人士介紹，按照監(jiān)管部門對抵債資產(chǎn)的規(guī)定，商業(yè)銀行通過抵債獲得的企業(yè)股權，必須在兩年內(nèi)處置完畢。

“拋開監(jiān)管限制，賽維的這個重整方案最后能不能落實還有很多無法預料的因素。”上述上市債權銀行人士稱，易成新能的定增，銀行的債轉(zhuǎn)股能否獲得證監(jiān)會和有關部門審批，目前難以預料，上述企業(yè)的經(jīng)營如果突然發(fā)生變化等因素，都可能導致重整計劃最終無法實施。

上述債權銀行人士還擔憂，對于直接債轉(zhuǎn)股的公司，重整計劃對債轉(zhuǎn)股缺乏明確退出機制，如果不能IPO，最終可能采取大股東回購的方式，其回購價格也會被壓到最低；不參與企業(yè)任何經(jīng)營、決策，其債權收回的可控程度更低，一旦企業(yè)經(jīng)營逆轉(zhuǎn)，債轉(zhuǎn)股后，其所持股權可能直接歸零。

而隨著債轉(zhuǎn)股實施細則的出臺，賽維上述清償方案，似乎已經(jīng)此路不通。10月10日，國務院出臺的銀行債轉(zhuǎn)股指導意見明確規(guī)定，除國家另有規(guī)定外，銀行不得直接將債權轉(zhuǎn)為股權。銀行將債權轉(zhuǎn)為股權，應通過向?qū)嵤C構(gòu)轉(zhuǎn)讓債權、由實施機構(gòu)將債權轉(zhuǎn)為對象企業(yè)股權的方式實現(xiàn)。

事件背后的反思

截至目前，法院尚未將裁決書正式送達到債權銀行手中。

“除非出現(xiàn)大的意外，否則在大的方面改變重整計劃，已經(jīng)沒有多大可能了。”上述上市債權銀行人士對稱，雖未收到正式的裁決書，但強裁決定畢竟已經(jīng)做出，銀行接下來只能執(zhí)行重整計劃，除了細節(jié)問題，整個方案已經(jīng)沒有改變余地。

上述華南債權銀行人士認為，事情發(fā)展到今天，尤其是走向強裁的結(jié)局，其中有諸多需要反思的地方。

“清償率低只是表象，關鍵在于重整程序。”一位不愿透露姓名的重整專家說，按照規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)重整，應當制定成本重置法、收益法兩種方案，但此次賽維重整，只提出了成本重置法一種方案。成本重置法更多的是用于破產(chǎn)清算，而賽維重整，其實是通過成本重置法快速變現(xiàn)。

該人士還認為，高科技、新余賽維等三家公司的資產(chǎn)評估值之所以大大減少，是因為其資產(chǎn)中很多來自子公司、附屬公司的應收賬款，在評估中已經(jīng)滅失，從而導致普通債權清償率降低，但其中部分其實仍有收回的可能。

該人士建議，要想改變這一局面，需要借助制度改革。由債權、債務雙方自行談判，并聘請專業(yè)中介機構(gòu)，根據(jù)雙方意愿制定重整計劃。