光伏行業(yè)又收獲了一項政策紅利。

作為解決“棄光”、“限電”的可行性措施之一，光伏發(fā)電全額保障性收購措施正式出臺。

根據(jù)這一措施，在中西部部分省份應該按照此次核定的最低保障收購年利用小時數(shù)并安排發(fā)電計劃，確保最低保障收購年利用小時數(shù)以內的電量以最高優(yōu)先等級優(yōu)先發(fā)電。

在政策救濟方面，對于保障性收購電量范圍內的限發(fā)電量要予以補償。

不過，對于光伏行業(yè)而言，還能享受多少這樣的政策紅利，則面對疑問。

來自各方面的信息顯示，能源領域正面臨著進一步簡政放權的壓力。

而從現(xiàn)有的資料分析不難發(fā)現(xiàn)，不論是壓力方面還是空間方面，簡政放權更主要的領域是在包括煤炭、火電等傳統(tǒng)能源領域。

在火電與可再生能源由于發(fā)電權之爭正日益增多之際，此舉可能會削弱對后者的政策傾斜力度。

其實，背后的邏輯很簡單，在一個利益紛爭日益增多的當下，任何一項政策的出臺必然涉及不同主體之間的利益重新分配，這又直接關系到政策最終的落實效果。就現(xiàn)有的做法來看，在確保政策的落地方面，通常的做法還是與相應的審批權限相掛鉤。

以此次出臺的光伏發(fā)電全額保障性措施為例，其中規(guī)定，除資源條件影響外，未達到最低保障收購年利用小時數(shù)要求的?。▍^(qū)、市），不得再新開工建設風電、光伏電站項目（含已納入規(guī)劃或完成核準的項目）；未制定保障性收購要求的地區(qū)應根據(jù)資源條件按標桿上網電價全額收購風電、光伏發(fā)電項目發(fā)電量；未經國家發(fā)改委、國家能源局同意，不得隨意設定最低保障收購年利用小時數(shù)。

其實，換一個角度來看，這也是對類似光伏這種過于依賴政策的行業(yè)的一個變相警告。如果將自身的發(fā)展過于倚重政策的支持，這與發(fā)展潮流是相違背的，持久性自然也就受到懷疑。

當然，簡政放權對于光伏行業(yè)也不全是壞消息，好的方面是，對電力調度、交易方面的監(jiān)管將會加強，可能會令光伏電站從這種公平的交易環(huán)境中受益。