圖2 無線接收基站置于方陣中，信號通過光纖傳輸?shù)郊厥?/div>
? 4G無線方案抗電磁干擾能力差，易受光伏電站內(nèi)高壓電線等影響

光纖通訊的傳輸信號是光而不是電，在傳輸信號時不僅損耗小，而且不會受到廠區(qū)內(nèi)高壓電線等產(chǎn)生的強(qiáng)電磁場干擾。同時光纖環(huán)網(wǎng)能在網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)意外故障情況下自動恢復(fù)業(yè)務(wù)，網(wǎng)絡(luò)生存能力強(qiáng)，自愈合時間小于20ms，通訊鏈路穩(wěn)定可靠。而無線系統(tǒng)抗電磁干擾能力差，很容易產(chǎn)生鄰頻干擾和互調(diào)干擾。據(jù)中國移動在廣州某地區(qū)做的無線測試，由于天線互調(diào)干擾，導(dǎo)致小區(qū)上行吞吐量損失37%~47%，吞吐量的下降將會導(dǎo)致重要數(shù)據(jù)上報不及時，嚴(yán)重情況下造成通訊鏈路中斷。同時，站內(nèi)無線信號不僅僅是干擾的“受害者”，也可能成為“污染源”，對電站周圍其他無線信號產(chǎn)生干擾，甚至?xí)娇债a(chǎn)生影響。

? 4G無線方案抗電磁干擾能力差，易受惡劣天氣影響

光纖通訊以光纖為傳播介質(zhì)，埋設(shè)在地面下，不受天氣影響。而4G無線信號易受雷雨霧天氣影響。據(jù)英國《焦點(diǎn)》月刊報道，潮濕會減弱無線電波。通常情況下，電波在雨雪天氣的傳播速度大約為晴朗天氣的3/4，穿透能力減弱，傳輸范圍變小。2006年9月13日澳洲新聞網(wǎng)報道：美國研究人員表示地球上的雷暴可干擾無線電傳輸以及通訊設(shè)備的信號發(fā)送，易導(dǎo)致無線網(wǎng)絡(luò)的暫時性中斷，甚至造成室外無線設(shè)備的損壞。

? 4G無線方案數(shù)據(jù)安全性差

光纖通訊中使用的光波波長很短，頻率很高，傳輸頻帶很寬，便于采用數(shù)字通信方式，可進(jìn)行數(shù)字加密，且光信號只在光區(qū)傳輸，基本不會發(fā)生光“泄露”，無串音干擾，數(shù)據(jù)安全性高。而無線信號在一個開放的空間傳播，只要在無線接入點(diǎn)（AP）覆蓋的范圍內(nèi)，終端都可以接收到無線信號，如同抗日影片中的電臺傳播一樣，信號很容易被人監(jiān)聽而導(dǎo)致數(shù)據(jù)泄露。即使采用最可靠的加密方式，也易被黑客攻擊。隨著裝機(jī)量的不斷增加，光伏發(fā)電作為多能源互聯(lián)系統(tǒng)中的重要組成部分，其運(yùn)行安全性的要求越來越高。采用4G無線方案監(jiān)控的光伏電站存在嚴(yán)重電力生產(chǎn)安全隱患。

? 4G無線方案調(diào)度可靠性差

4G無線通訊方案在工程實(shí)踐中存在易受干擾，數(shù)據(jù)傳輸慢，甚至?xí)霈F(xiàn)通訊中斷等問題，直接影響電網(wǎng)調(diào)度實(shí)時性和穩(wěn)定性。部分地區(qū)的電網(wǎng)公司已分別出臺了光伏電站無功電壓調(diào)節(jié)運(yùn)行管理辦法，明確規(guī)定：站內(nèi)逆變器——通訊柜——監(jiān)控后臺間的通信鏈路應(yīng)采用光纖通訊，且接收AGC/AVC調(diào)度指令或出力計劃曲線的響應(yīng)時間不應(yīng)超過10s。并且專用的無線頻段需要向各地?zé)o線電管理機(jī)構(gòu)申請，難度大，國內(nèi)對于無線在工業(yè)使用也沒有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，其合法性存在質(zhì)疑。


綜上所述，光纖通訊與4G無線通訊的對比如表1所示。

? 4G無線方案現(xiàn)場應(yīng)用表現(xiàn)差

筆者走訪國內(nèi)某西北光伏電站時發(fā)現(xiàn)，該光伏電站采用某公司提供的4G無線通訊方案，電站并網(wǎng)運(yùn)行一年后，系統(tǒng)一個月仍然上報了60387條告警記錄，其中30%以上為通訊故障，如圖3所示。無獨(dú)有偶，筆者最近在考察內(nèi)蒙一電站，也發(fā)生了同樣的事情，該電站自2014年并網(wǎng)以來，所采用的無線監(jiān)控系統(tǒng)至今仍然問題不斷，每日平均上報3000條故障，其中大部分是設(shè)備通訊故障。無線網(wǎng)絡(luò)故障原因查找困難，使用設(shè)備監(jiān)測調(diào)試時故障可能一直不復(fù)現(xiàn)，不監(jiān)測時故障又會出現(xiàn)，無線廠家技術(shù)人員現(xiàn)場調(diào)試幾個月仍存在問題，調(diào)試難度大，人員專業(yè)水平要求高，給電站后期運(yùn)維帶來了巨大工作量和風(fēng)險，增加了運(yùn)維成本。


4 投資成本對比

4.150MW電站4G無線方案的初始投資比有線方案高123萬

有線通訊方案，若考慮到電站有視頻數(shù)據(jù)要求和帶寬限制，可采用10~15個發(fā)電單元組成一個光纖環(huán)網(wǎng)。以一個50MW的光伏電站為例，筆者假設(shè)50MW光伏電站中每10MW組成一個光纖環(huán)網(wǎng)，根據(jù)系統(tǒng)設(shè)計以及圖1所示的監(jiān)控系統(tǒng)拓?fù)鋱D，得到兩種通訊方式下，發(fā)電單元到監(jiān)控中心之間的主要設(shè)備配置清單及成本如表2所示。

50MW光伏電站采用4G無線通訊方案比光纖以太網(wǎng)有線通訊方案的初始投資增加了123萬元左右，相當(dāng)于增加2.4分/W初始投資。

此外，4G無線方案，前期需進(jìn)行工程勘測設(shè)計完成無線網(wǎng)絡(luò)布置，中期調(diào)試階段還需專門的技術(shù)人員進(jìn)行干擾源測試，調(diào)試骨干網(wǎng)，并且通信基站和數(shù)傳終端需要使用外接電源供電，額外產(chǎn)生電源選擇及施工布線成本。而有線方案中，通信線布置可以和電力線共用一個電纜溝，無需額外增加的施工布線成本，表2成本對比表明：即使考慮布線施工成本，有線方案也比4G無線方案的初始投資低。

4.24G無線方案的運(yùn)維成本比有線方案高102萬元

? 人力成本對比。有線方案技術(shù)成熟，調(diào)試簡單，后期基本不需專門技術(shù)人員進(jìn)行運(yùn)維，而無線網(wǎng)需要懂網(wǎng)絡(luò)知識的專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)設(shè)備運(yùn)維，人員素質(zhì)要求較高，無形增加了電站運(yùn)維的人力成本。光伏電站規(guī)模越大，網(wǎng)絡(luò)的設(shè)施越多，傳輸結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的維護(hù)難度和范圍增加，人力成本將進(jìn)一步增加。如果按50MW電站光伏電站僅雇傭一個懂網(wǎng)絡(luò)的專業(yè)人員，年薪較普通運(yùn)維人員高4萬元估算，光伏電站25年生命周期內(nèi)4G無線方案的運(yùn)維人力成本將比有線方案增加100萬元。

? 設(shè)備更換成本對比。對于一個電站來說，埋于地下的導(dǎo)線很多，光纖只是其中很少一部分，一般現(xiàn)場都會做有標(biāo)記，以防后期施工發(fā)生損壞情況，因此光纖被挖斷的概率極低。同時，有線方案所采用主要設(shè)備交換機(jī)也是比較成熟的產(chǎn)品，已應(yīng)用很長時間，故障率低，價格低，設(shè)備更換投資成本低。而無線通信基站的射頻拉遠(yuǎn)單元(RRU)中部分設(shè)備，如天線，采用戶外安裝方式，即使不考慮雷電等自然災(zāi)害的破壞，一般7年左右就需全部更換，對于具有25年生命周期的電站至少需要更換3~4次，如果按更換一次3萬元計算，后期運(yùn)維中設(shè)備投資成本將在9萬~12萬。

僅僅考慮運(yùn)維人力成本和戶外天線更換，一個50MW光伏電站，4G無線方案的運(yùn)維成本比有線方案就高出102.7萬左右，而從表2中可以看出有線方案中發(fā)電單元到監(jiān)控中心的初始投資也僅為40萬元左右，因此，即使目前市場上有些廠家為了推廣光伏電站4G無線通訊的方案，采用免費(fèi)贈送的方式，但是從后期運(yùn)維成本上來看仍然是不劃算的。

5 結(jié)論

相信通過上述專業(yè)角度的技術(shù)分析，孰優(yōu)孰劣一目了然了吧。4G無線監(jiān)控方案投資成本高、系統(tǒng)運(yùn)行不穩(wěn)定、通信故障率高、無法實(shí)時可靠的響應(yīng)電力系統(tǒng)調(diào)度要求等諸多缺點(diǎn)，儼然使其成為了光伏電站應(yīng)用中的噱頭，給電站運(yùn)行可靠性及后期運(yùn)維帶來了巨大的隱患。相比之下，有線方案不僅可靠性高，且投資成本低，后期運(yùn)維簡單，仍然是全球光伏行業(yè)的主流監(jiān)控解決方案。即使是在人力成本極高的歐美發(fā)達(dá)國家，也是如此。