如果不是突然曝出的“全國首例分布式光伏屋頂電費(fèi)糾紛案”，可能不會(huì)有多少人把浙江省浦江縣和光伏聯(lián)系到一塊。

近日，我國首個(gè)分布式光伏發(fā)電項(xiàng)目電費(fèi)糾紛案在浙江金華正式宣判，浙江省金華市中級(jí)人民法院的一審判決支持了原告浦江大唐恒信新能源開發(fā)有限公司對(duì)《電能購銷合同》收益權(quán)的的主張。判決結(jié)果顯示，被告浙江瑞星化纖有限公司支付給原告浦江大唐恒信新能源開發(fā)有限公司電費(fèi)105995.25元，并支付逾期付款違約金6803.73元。

“隨著分布式光伏項(xiàng)目在全國各地的快速發(fā)展建設(shè)，跟電費(fèi)有關(guān)的糾紛肯定也會(huì)逐漸增多。有關(guān)部門可以建立類似信用等級(jí)評(píng)估這樣的體系，避免相關(guān)糾紛的發(fā)生。”浙江省太陽能行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長沈福鑫在接受記者采訪時(shí)說。

拖欠電費(fèi)超十萬元

據(jù)悉，本案原告浦江大唐恒信新能源開發(fā)有限公司（簡稱“恒信新能源”）2013年6月與被告浙江瑞星化纖有限公司（簡稱“瑞星化纖”）簽訂《屋頂光伏電站屋頂使用與電能購銷合同》。雙方約定恒信新能源利用瑞星化纖的廠房屋頂建設(shè)太陽能光伏電站，并為瑞星化纖及其他用戶提供可再生能源電力，并由瑞星化纖按約定支付電費(fèi)。雙方約定合同有效期為25年。

合同第一部分第9條約定：“甲方在接到乙方通知后15個(gè)工作日內(nèi)，未向乙　 方支付節(jié)能費(fèi)用，每延期一日按應(yīng)付款項(xiàng)的萬分之五支付滯納金。”2014年8月該項(xiàng)目建好后，原告開始向被告提供電能，至2015年5月6日原告已向被告供應(yīng)電能計(jì)105995.25元，并開具了增值稅專用發(fā)票，但至原告提起訴訟前，被告并未向原告支付相關(guān)費(fèi)用。

今年6月4日，恒信新能源向瑞星化纖提出起訴。要求瑞星化纖支付電費(fèi)105995.25元，并支付違約金約6339元。

據(jù)了解，本案牽涉的瑞星化纖的屋頂光伏項(xiàng)目是2013年恒信新能源開發(fā)的8.67兆瓦集中示范項(xiàng)目的其中之一。

根據(jù)當(dāng)時(shí)媒體的報(bào)道，該項(xiàng)目于2013年7月獲浙江省發(fā)展改革委核準(zhǔn)，除了利用了瑞星化纖，還有利用了其他六家企業(yè)的廠房屋頂。項(xiàng)目采用0.38千伏和10千伏兩種電壓等級(jí)并網(wǎng)，兩種電壓均以“自發(fā)自用，余電上網(wǎng)”、用戶側(cè)并網(wǎng)方式接入電網(wǎng)系統(tǒng)。項(xiàng)目共安排11個(gè)并網(wǎng)(接入)點(diǎn)，其中0.38千伏并網(wǎng)點(diǎn)8個(gè)、10千伏并網(wǎng)點(diǎn)3個(gè)。

供電企業(yè)曾提出預(yù)警

“在今年年初，我們就曾向雙方提出建議，將‘自發(fā)自用，余電上網(wǎng)’改為全額上網(wǎng)的方式。畢竟企業(yè)的經(jīng)營是有風(fēng)險(xiǎn)的，如果企業(yè)經(jīng)營狀況不佳甚至倒閉、破產(chǎn)，那項(xiàng)目運(yùn)營、電費(fèi)結(jié)算可能就會(huì)出現(xiàn)問題。”國網(wǎng)浙江省浦江縣供電公司客戶服務(wù)中心副主任洪建峰在接受記者采訪　 時(shí)說。但當(dāng)時(shí)，雙方出于成本、投資等多種因素的考慮，并沒有接受供電企業(yè)的建議。

由于紡織行業(yè)近年來的發(fā)展并不景氣，相關(guān)企業(yè)的經(jīng)營狀況受到影響。據(jù)了解，今年初，瑞星化纖曾因種種原因停產(chǎn)過數(shù)月，而當(dāng)?shù)匾呀?jīng)有紡織化纖企業(yè)進(jìn)入了拍賣資產(chǎn)、停產(chǎn)整頓的階段。“據(jù)我們了解，瑞星化纖目前的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)以及跟我們之間的電費(fèi)結(jié)算也是比較正常的。”洪建峰告訴記者。

在裁決書中，法院認(rèn)為，本案原、被告系供用電合同糾紛。認(rèn)定原告恒信新能源與被告瑞星化纖簽訂的 《浙江瑞星化纖有限公司屋頂光伏電站屋頂使用與電能購銷合同》應(yīng)為合法有效。判決被告浙江瑞星化纖有限公司支付給原告浦江大唐恒信新能源開發(fā)有限公司電費(fèi)105995.25元，并支付逾期付款違約金6803.73元（分別按發(fā)票金額、簽收發(fā)票日期延后15天、按日萬分之五計(jì)算至2015年9月15日止，以后另計(jì)）。限于本判決生效后十日內(nèi)付清。

原告恒信新能源的代理律師、浙江仙華律師事務(wù)所律師黃英在接受記者采訪時(shí)表示，法院判決后，被告并未提出上訴。

對(duì)于本案的其他詳情，黃英以不方便透露為由婉拒了記者的采訪。

專家建議建立信用評(píng)級(jí)制度

浙江是我國光伏制造、裝機(jī)的重要省份。根據(jù)國家能源局公布的前九月光伏發(fā)　 電統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，浙江省累計(jì)光伏裝機(jī)158萬千瓦，位列全國第八位，新增光伏裝機(jī)85萬千瓦，居新疆、內(nèi)蒙古之后，位列全國第三。由于與新疆、內(nèi)蒙古在地理環(huán)境、資源稟賦等方面的不同，浙江省的光伏項(xiàng)目多以分布式的光伏電站為主。

“這個(gè)案件在我們浙江省是第一次出現(xiàn)，在全國其他地方也沒聽說有過類似的案件?？陀^來說，這個(gè)案件相對(duì)簡單，主要圍繞供用電合同和拖欠電費(fèi)的糾紛。以往也有類似糾紛出現(xiàn)，一般都是在有關(guān)部門的斡旋下雙方友好協(xié)商解決。”沈福鑫表示，隨著光伏項(xiàng)目的增多，這樣的糾紛出現(xiàn)的概率也會(huì)逐漸增加。

“這個(gè)案件有它的特殊性，企業(yè)間可能也有其他業(yè)務(wù)糾紛。如果要避免以后不出現(xiàn)或者少出現(xiàn)類似的事件，電網(wǎng)企業(yè)對(duì)所發(fā)電量統(tǒng)購統(tǒng)銷是最簡單有效的辦法。但從分布式光伏發(fā)展來看，這種辦法并不完全合理。因?yàn)?lsquo;自發(fā)自用’可以解決企業(yè)自身用電問題，減少企業(yè)在電費(fèi)方面的支出，也是符合國家節(jié)能減排政策的。”沈福鑫說，以往在建設(shè)屋頂項(xiàng)目時(shí)，發(fā)電企業(yè)更多關(guān)注在屋頂?shù)拿娣e、建筑質(zhì)量、承重能力等方面。

“通過這個(gè)案例，在以后的項(xiàng)目選址過程中，業(yè)主方還應(yīng)注意所選屋頂所屬企業(yè)的綜合實(shí)力、經(jīng)營情況，同時(shí)，建立一種信用評(píng)級(jí)制度，對(duì)相關(guān)企業(yè)的發(fā)展做出評(píng)估，有效把控和降低風(fēng)險(xiǎn)，從而保障光伏項(xiàng)目的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。”沈福鑫向業(yè)界提出了建議。