2015年11月10日，華銳風(fēng)電公告稱收到中國證監(jiān)會《行政處罰決定書》，行政處罰決定書認(rèn)定華銳風(fēng)電存在以下違法事實：

華銳風(fēng)電于2011年1月在上海證券交易所上市，主要從事風(fēng)力發(fā)電設(shè)備的開發(fā)、生產(chǎn)和銷售。韓俊良于2006年起任董事長、總裁，2012年8月卸任總裁，2013年3月卸任董事長。 2012年4月11日，華銳風(fēng)電披露2011年年報，確認(rèn)風(fēng)電機(jī)組收入1686臺，營業(yè) 總 收 入 10,435,516,390.57 元 ， 營 業(yè) 總 成 本 9,918,543,020.04 元 ， 營 業(yè) 利 潤529,215,613.35元，利潤總額739,440,394.00元，報告期內(nèi)風(fēng)電工程項目適用的會計政策為商品銷售收入。該年報簽字董事為韓俊良、常運(yùn)東、劉會、陸朝昌、王原、于國慶、張寧、張勇、趙魯平。 受風(fēng)電行業(yè)政策的影響，2011年全行業(yè)業(yè)績急劇下滑。為粉飾上市首年業(yè)績，在韓俊良安排下，華銳風(fēng)電財務(wù)、生產(chǎn)、銷售、客服等4個部門通過偽造單據(jù)等方式提前確認(rèn)收入，在2011年度提前確認(rèn)風(fēng)電機(jī)組收入413臺，對2011年度財務(wù)報告的影響為：虛增營業(yè)收入2,431,739,125.66元、營業(yè)成本2,003,916,651.46元，多 預(yù) 提 運(yùn) 費(fèi) 31,350,686.83 元 ， 多 計 提 壞 賬 118,610,423.77 元 ， 虛 增 利 潤 總 額277,861,363.60元，占2011年利潤總額的37.58%。 以上事實，有相關(guān)公告、財務(wù)資料、相關(guān)機(jī)構(gòu)的情況說明、涉案人員詢問筆錄等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。 華銳風(fēng)電在2011年年報中通過提前確認(rèn)收入的方式虛構(gòu)營業(yè)收入、虛增利潤的行為，違反了《證券法》第六十三條關(guān)于“發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第一百九十三條第一款所述“發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的違法行為。 韓俊良直接授意、策劃、組織了財務(wù)舞弊行為，是華銳風(fēng)電2011年年報信息披露違法行為最主要的直接負(fù)責(zé)的主管人員。 陶剛作為時任華銳風(fēng)電副總裁、財務(wù)總監(jiān)，于建軍作為時任分管客服部的副總裁，劉征奇作為分管市場部的副總裁，汪曉作為分管生產(chǎn)部的副總裁，均為公司分管重要業(yè)務(wù)的級管理人員，所分管的部門直接參與財務(wù)舞弊，是華銳風(fēng)電信息披露違法行為的直接負(fù)責(zé)的主管人員。 常運(yùn)東、劉會作為華銳風(fēng)電時任董事、副董事長，陸朝昌、王原、于國慶作為華銳風(fēng)電時任董事，張寧、張勇、趙魯平作為華銳風(fēng)電時任獨(dú)立董事，在華銳風(fēng)電2011年年報簽字，應(yīng)當(dāng)保證該年報的真實、準(zhǔn)確、完整，是華銳風(fēng)電違法行為其他直接責(zé)任人員。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度，依據(jù)《證券法》第一百九十三條第一款的規(guī)定，證監(jiān)會決定： 一、責(zé)令華銳風(fēng)電改正，給予警告，并處以60萬元罰款； 二、對韓俊良給予警告，并處以30萬元罰款； 三、對陶剛、于建軍、劉征奇、汪曉給予警告，并分別處以30萬元罰款； 四、對常運(yùn)東、劉會、陸朝昌、王原、于國慶、張寧、張勇、趙魯平、方紅 松給予警告，并分別處以10萬元罰款。 

廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所資深證券律師劉華浩告訴記者：華銳風(fēng)電因違法證券法律法規(guī)被調(diào)查時，即收到上百投資者的索賠咨詢電話，現(xiàn)已有兩年多，股民們都已經(jīng)等急了，現(xiàn)在終于可以正式啟動索賠。

劉華浩律師提醒廣大投資者，本次符合索賠條件的股民為：2012年4月11日至2013年3月7日間買入華銳風(fēng)電股票，且在2013年3月7日后賣出或繼續(xù)持有華銳風(fēng)電股票，且存在虧損的投資者。

證監(jiān)會在《行政處罰決定書》中對華銳風(fēng)電的申辯理由，進(jìn)行了詳實回復(fù)

華銳風(fēng)電在聽證與申辯材料中提出：1.《行政處罰及市場禁入事先告知書》對相關(guān)人員的職務(wù)認(rèn)定與事實不符。2.證監(jiān)會認(rèn)定業(yè)績虛增情況應(yīng)扣除稅金，計算得出虛增凈利潤。3.公司測算的會計差錯數(shù)據(jù)與證監(jiān)會認(rèn)定的數(shù)據(jù)存在差異，大唐齊齊哈爾碾子山項目11臺機(jī)組與美國2個項目的3臺機(jī)組在2011年度確認(rèn)收入具有合理性。其中，大唐齊齊哈爾碾子山項目11臺機(jī)組2011年到達(dá)業(yè)主指定的安裝現(xiàn)場，由于客戶自身原因?qū)е碌跹b受阻，但客戶認(rèn)為11臺機(jī)組可以視為已經(jīng)完成吊裝并出具了相關(guān)說明；美國項目的3臺機(jī)組合同約定產(chǎn)品交貨方式為FOB(裝運(yùn)港船上交貨），公司按合同約定于2011年交貨給客戶，客戶也按照合同約定的付款方式和時間支付了相應(yīng)款項。4.公司不存在從重處罰的情形，具備從輕減輕處罰的情形，對于2011年會計差錯自查自糾、主動披露和報告，積極配合調(diào)查，采取有效措施補(bǔ)救，成功兌付公司債券、完成重組，保障了中小投資者的利益，曾在風(fēng)電行業(yè)取得輝煌，目前面臨著重大過渡和轉(zhuǎn)折期，其穩(wěn)定發(fā)展對于廣大投資者利益至關(guān)重要，請求從輕、減輕處罰。 證監(jiān)會認(rèn)為：1.華銳風(fēng)電提出的相關(guān)人員職務(wù)認(rèn)定問題有相應(yīng)事實證據(jù)支持，予以采納。2.華銳風(fēng)電提出的稅金扣除問題，涉及到采用虛增利潤還是虛增凈利潤概念描述華銳風(fēng)電虛增業(yè)績情況的問題，屬于表述問題，不影響實質(zhì)認(rèn)定。3.關(guān)于14臺機(jī)組收入確認(rèn)問題，根據(jù)華銳風(fēng)電2011年年報披露的商品銷售收入確認(rèn)和計量方法，公司關(guān)于收入確認(rèn)的具體依據(jù)為同時滿足以下3項條件:(1)公司已與客戶簽訂銷售合同；（2)貨到現(xiàn)場后雙方已簽署設(shè)備驗收手續(xù)；（3)完成吊裝并取得雙方認(rèn)可。經(jīng)復(fù)核，華銳風(fēng)電大唐齊齊哈爾碾子山項目涉及的11臺機(jī)組實際在2012年完成吊裝，公司在2013年取得業(yè)主說明認(rèn)可吊裝完成，但2013年取得的業(yè)主說明不能作為公司在2011年確認(rèn)收入的依據(jù)；美國項目涉及的3臺機(jī)組的 銷售合同中對風(fēng)險轉(zhuǎn)移時點(diǎn)的約定，與國內(nèi)項目的銷售合同或《合同法》關(guān)于風(fēng)機(jī)風(fēng)險轉(zhuǎn)移的約定并無實質(zhì)差異，從收入確認(rèn)的角度講國外項目與國內(nèi)項目并無本質(zhì)區(qū)別，華銳風(fēng)電在2011年未完成上述14臺機(jī)組的吊裝情況下，偽造吊裝單確認(rèn)收入不符合其一貫的會計政策。因華銳風(fēng)電虛假信息披露行為涉嫌構(gòu)成違規(guī)披露、不披露重要信息犯罪，司法機(jī)關(guān)聘請的司法審計會計師事務(wù)所在對華銳風(fēng)電2011年相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行核對時，發(fā)現(xiàn)證據(jù)表明證監(jiān)會此前認(rèn)定的華銳風(fēng)電華能山東利津項目中的1臺機(jī)組實際在2011年完成了吊裝，公司可以在2011年度確認(rèn)收入，經(jīng)復(fù)核證監(jiān)會對此予以認(rèn)可并對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了調(diào)整。4.華銳風(fēng)電甫一上市，即進(jìn)行有預(yù)謀、有策劃、系統(tǒng)性、有組織、大比例的財務(wù)舞弊，情節(jié)嚴(yán)重，性質(zhì)惡劣；華銳風(fēng)電所稱自查自糾、主動報告和披露會計差錯，系韓俊良卸任后，公司編制2012年年報期間發(fā)現(xiàn)涉案問題后，才開展的行為；華銳風(fēng)電提出的成功化解債務(wù)危機(jī)、完成重組，其穩(wěn)定發(fā)展對于廣大投資者利益至關(guān)重要等申辯，屬案外、事后情況。 韓俊良在聽證與申辯材料中承認(rèn)，其作為原華銳風(fēng)電主要負(fù)責(zé)人，對涉案違法行為承擔(dān)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，對上市公司規(guī)范運(yùn)作缺乏深入學(xué)習(xí)，愿意吸取教訓(xùn)；同時以沒有任何個人利益和不良動機(jī)、發(fā)現(xiàn)問題后立即糾正和整改等理由，請求酌情減輕處罰。 證監(jiān)會認(rèn)為，韓俊良的涉案違法行為，情節(jié)嚴(yán)重，性質(zhì)惡劣；其請求減輕處罰的理由缺乏證據(jù)支持，不予采納。 陶剛、于建軍、劉征奇、汪曉在聽證與申辯材料中提出:1.他們在配合查處違法行為、主動消除及減輕違法行為危害后果方面，有突出立功表現(xiàn)。2.對于2011年度財務(wù)會計差錯事項不知情且未直接參與,不是華銳風(fēng)電年報財務(wù)舞弊的直接負(fù)責(zé)的主管人員。3.對于2011年年報內(nèi)容已盡到審慎注意，請求從輕、減輕處罰。 證監(jiān)會認(rèn)為，陶剛、于建軍、劉征奇、汪曉所分管的部門直接參與華銳風(fēng)電財務(wù)舞弊，根據(jù)其履職情況和任職能力，應(yīng)當(dāng)了解在韓俊良的安排下指示所分管的部門完成、配合相關(guān)財務(wù)工作是財務(wù)舞弊的流程或環(huán)節(jié)，證監(jiān)會認(rèn)定其為涉案違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員，并無不當(dāng)。同時，審理也已經(jīng)考慮了其配合調(diào)查、參與自查自糾等情況。 常運(yùn)東、劉會、陸朝昌、王原、于國慶、張寧、張勇、趙魯平在聽證與申辯材料中提出：1.作為董事、獨(dú)立董事，從未參與或知悉本案所涉違法違規(guī)行為，對2011年年報作出書面確認(rèn)意見不存在任何欺騙、隱瞞或誤導(dǎo)公眾的主觀過錯。

.在獲知有關(guān)會計差錯前，已盡自己所能地防范信息披露出現(xiàn)任何虛假、不實，切實做到了勤勉盡責(zé)。3.在獲知有關(guān)會計差錯后，及時要求公司予以披露，在公司自查自糾及監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查中均予積極協(xié)調(diào)、配合。4.對于2011年年報內(nèi)容已盡到審慎注意。5.陸朝昌在時任公司外部董事期間，未從公司領(lǐng)取任何薪金津貼，未持有公司任何股份，不曾因會計差錯事項獲取任何利益。 證監(jiān)會認(rèn)為，常運(yùn)東、劉會、陸朝昌、王原、于國慶作為董事，張寧、張勇、趙魯平作為獨(dú)立董事，均應(yīng)對公司信息披露事項實施必要的、有效的監(jiān)督，對公司信息披露違法行為承擔(dān)責(zé)任；不知悉、未參與財務(wù)舞弊活動，或者曾對涉案財務(wù)數(shù)據(jù)提出過質(zhì)疑，均非當(dāng)然的免責(zé)理由。目前證據(jù)未顯示這些董事在防范、阻止或者揭露華銳風(fēng)電2011年年報財務(wù)舞弊與信息披露違法上盡到了必要、適當(dāng)?shù)淖⒁?。同時，審理時已經(jīng)考慮了其有別于前述直接負(fù)責(zé)的主管人員的情況。 公司時任副總經(jīng)理、董事會秘書方紅松在聽證與申辯材料中提出，其應(yīng)承擔(dān)的信息披露義務(wù)及勤勉盡職要求不同于公司董事，未參與或知悉涉案違法行為，已經(jīng)勤勉盡責(zé)，并積極配合調(diào)查。 證監(jiān)會認(rèn)為，方紅松作為副總經(jīng)理、董事會秘書，是《上市公司信息披露管理辦法》（證監(jiān)會令第40號）第五十八條規(guī)定的對公司信息披露事項承擔(dān)主要責(zé)任的人員之一。同時，審理時已經(jīng)考慮了可以從輕處罰的有關(guān)情況。