堅(jiān)定擁護(hù)薄膜路線的漢能總顯得有點(diǎn)“另類”，李河君“把晶硅比作臺(tái)式機(jī)，將薄膜比作筆記本”的言論，更“得罪”了不少光伏同行

根據(jù)胡潤(rùn)研究院于2月3日發(fā)布的《2015年胡潤(rùn)全球富豪榜》，截至2015年1月17日，漢能控股集團(tuán)董事局主席李河君“身價(jià)”達(dá)到1600億元，一舉超過了馬云和王健林，至此，這位全國(guó)政協(xié)委員、全國(guó)工商聯(lián)副主席、全國(guó)工商聯(lián)新能源商會(huì)會(huì)長(zhǎng)又多了個(gè)頭銜——“中國(guó)首富”。

盡管李河君對(duì)此只是淡淡回應(yīng)，“我不知道哪來的，大家不用太當(dāng)真”。而有意無意間，“首富”身份還是為其一直振臂高呼的“薄膜發(fā)電”，做了次效果極佳的“廣告”。

越來越多的尋常百姓由此認(rèn)識(shí)了光伏，知曉一種被統(tǒng)稱為“薄膜”，具有輕柔特質(zhì)的可發(fā)電組件，能夠應(yīng)用在建筑上、汽車上、帳篷上、手機(jī)上，甚至是服裝上，為人們提供可移動(dòng)的清潔能源。

不過，在中國(guó)光伏界，由于堅(jiān)定擁護(hù)“小眾”的薄膜路線，漢能總是顯得有點(diǎn)“另類”；李河君“把晶硅比作臺(tái)式機(jī)，將薄膜比作筆記本”的言論，更是不經(jīng)意間“得罪”了絕大多數(shù)選擇晶硅路線的光伏同行。

在這場(chǎng)由來已久的關(guān)于“光伏技術(shù)哪家強(qiáng)”的爭(zhēng)論中，李河君堅(jiān)稱，“薄膜”因具有輕柔的特質(zhì)，相較晶硅產(chǎn)品的應(yīng)用市場(chǎng)更為廣闊；而代表晶硅路線的一方則駁斥，薄膜的性價(jià)比無法與晶硅媲美，晶硅才是光伏“王道”。

CIGS產(chǎn)業(yè)化條件愈發(fā)成熟

“胡潤(rùn)全球富豪榜”給予李河君的上榜理由是，截止到2015年1月17日，其在港股上市公司——漢能薄膜發(fā)電的持股市值為800億港元，另外加上漢能控股非上市部分水電、太陽能及其它資產(chǎn)，李河君的財(cái)富合計(jì)達(dá)到了1600億元。

可見，李河君之所以問鼎中國(guó)首富，全賴漢能薄膜發(fā)電的市值暴增。而“薄膜發(fā)電”正是支撐漢能薄膜發(fā)電市值的商業(yè)邏輯。截至2月9日收盤，漢能薄膜發(fā)電的市值達(dá)到1749億港元，繼續(xù)穩(wěn)居全球單一光伏上市公司市值第一大。

然而，很長(zhǎng)一段時(shí)間以來，人們對(duì)漢能、李河君以及薄膜發(fā)電的懷疑，并未因漢能薄膜發(fā)電的股價(jià)大漲而減弱。

一方面，漢能薄膜發(fā)電存在“軟肋”——業(yè)績(jī)主要仰仗關(guān)聯(lián)交易；另一方面，出于種種目的，“薄膜發(fā)電”也時(shí)常遭到業(yè)界的“口誅筆伐”。

“薄膜發(fā)電”的未來究竟有沒有李河君說的那般美好？又或者它會(huì)不會(huì)只是一個(gè)夢(mèng)？