不久前老紅在《想明白和想不明白的2015光伏產(chǎn)業(yè)》一文中，談到“投融資環(huán)境會越來越好”時說過“銀行信貸資金早晚會跑步進入”。這不，話音未落，近兩日專業(yè)網(wǎng)站流傳著一篇“招商銀行《光伏發(fā)電行業(yè)信貸指導(dǎo)意見》（簡稱意見）”，很是吸引業(yè)內(nèi)人士眼球。不是老紅能掐會算，實在是光伏電站市場的確定性收益誘人，比起戰(zhàn)略資本的進入雖然晚了一年多，但銀行總還是來了，剩下的是看哪家銀行跑得更快。

讀了“意見”，卻難免有些遺憾，來都來了，干嘛還“猶抱琵琶半遮面”？例如對于第三部分“光伏電站的行業(yè)參與者”，老紅有些想不明白了：對貸款對象進行分類管理以實現(xiàn)風(fēng)險控制可以理解，但是對光伏電站的貸款思維，究竟是應(yīng)該以貸款對象為主要考察標(biāo)準(zhǔn)，還是應(yīng)該以貸款項目為主要考察標(biāo)準(zhǔn)？“意見”選擇前者的思維值得探討。

“意見”對貸款對象是這樣劃分三六九等的：對大型國有電力企業(yè)“可作為我行主要的目標(biāo)客群。”對專業(yè)的電站開發(fā)商“我行可擇優(yōu)介入……部分客戶。”對上游光伏制造企業(yè)向下游電站行業(yè)拓展，“原則上不介入此類客戶。”

眾所皆知，由于過去的時機把握和艱苦努力，所謂“上游光伏制造企業(yè)”實際是由民營企業(yè)構(gòu)成的。本文不想討論銀行在中國經(jīng)濟生活中對民營企業(yè)的不公平待遇問題，因為這一現(xiàn)象，過去很嚴(yán)重，今后還會有。本文想討論的是：光伏電站融資，不應(yīng)以企業(yè)性質(zhì)劃分，而應(yīng)以項目好壞劃分。

不同融資項目的風(fēng)險系數(shù)是不同的，大多融資項目由于其技術(shù)和市場的復(fù)雜性，非專業(yè)的銀行難以評估其風(fēng)險系數(shù)，側(cè)重于對融資人資信的評估思維是成立的。但是光伏電站投資，由于產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化、風(fēng)險和收益系數(shù)確定、準(zhǔn)固定性收益金融產(chǎn)品性質(zhì)突出的典型特點，貸款思維的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是項目融資，即以評估融資項目為主而不是以評估融資人為主。

現(xiàn)實中完全可能出現(xiàn)這樣的情況：“大型國有電力企業(yè)”未必取得了最好的光伏電站項目，而“上游光伏制造企業(yè)”的民營企業(yè)未必沒有取得最好的光伏電站項目?，F(xiàn)實中出現(xiàn)這種結(jié)果的概率是很大的，而且會越來越大，于是，銀行在光伏電站融資中出錯的概率也會越來越大。

堅持依據(jù)國有還是民營企業(yè)性質(zhì)進行融資標(biāo)準(zhǔn)劃分的思維是一種懶惰的思維、過時的思維，在光伏電站投資市場猶是如此。首先，“上游光伏制造企業(yè)”的民營企業(yè)不是一般概念中的民營企業(yè)，他們是全球最先進生產(chǎn)力的代表，是我國最具國際競爭力的企業(yè)，是最有可能實現(xiàn)’中國創(chuàng)造”的企業(yè)。其次，現(xiàn)行光伏電站市場中的商業(yè)模式不是一種市場化的商業(yè)模式，僅僅是一種拼關(guān)系、拼資金規(guī)模的商業(yè)模式，這種模式很快就會改變，“意見”的貸款思維將被證明是錯誤的。

光伏電站市場的貸款思維應(yīng)當(dāng)是以項目貸款思維為主。項目貸款是指為特定工程項目而融通資金的方法，是以項目本身具有較高投資回報的可行性或第三者的抵押為擔(dān)保的一種融資方式，它與一般貸款的最大區(qū)別是歸還貸款的資金來源于項目本身。我國銀行貸款形式中是有項目貸款業(yè)務(wù)的，但過去長期停留在概念上，偶爾表現(xiàn)在國有企業(yè)執(zhí)行的大型國家項目中。

總之，在其他貸款項目中，由于風(fēng)險、收益的不確定，首先評估貸款主體的邏輯也許是成立的；在光伏電站貸款項目中，由于風(fēng)險、收益的確定，選擇項目貸款的思維一定是成立的。