迄今為止，我僅認識兩位姓海夫納的人：一位是《花花公子》雜志的創(chuàng)始人休·海夫納；一位便是《能源大轉(zhuǎn)型》的作者羅伯特·海夫納。為了排除并非翻譯的巧合，我特意查了一下英文原文，確信二人確乎同姓Hefner。之所以費此口舌，是因為我內(nèi)心深處一直有一個疑問：是否姓海夫納的，都有那么點特立獨行？

休·海夫納盡管自詡創(chuàng)辦的是一份嚴肅認真的雜志，在世人眼里卻總是與色情、兔女郎、老夫少妻之類的八卦新聞糾纏不清。羅伯特·海夫納所從事的領(lǐng)域則要“高大上”得多——能源行業(yè)。海夫納先生非但在能源行業(yè)取得了不菲的成就，更形成了一套自己特有的能源觀——在他看來，所謂煤炭、石油、天然氣同屬化石能源的提法，純屬誤導(dǎo)。海夫納先生自創(chuàng)了一套分類方法，將人類能源史概況為三大階段，即固體能源時期、液體能源時期和氣體能源時期。這種劃分方式簡單直白，通俗易懂。人類依賴薪柴、動物糞便、煤炭的時期，屬于固體能源時期自不待言；20世紀60年代，石油取代煤炭成為全球最主要的能源，世界自此進入液體能源的時期；隨著石油價格高位運行（長期來看，近期的油價暴跌相信只是油價長期看漲中的一段插曲）、氣候變暖和環(huán)境壓力、地緣政治風(fēng)險等因素影響，海夫納先生將之歸納為經(jīng)濟、氣候、國家安全三大風(fēng)險，認為世界應(yīng)該積極主動地推動能源朝著氣體能源（天然氣作為過渡，最終是氫氣。按照海夫納先生的分類，風(fēng)能、太陽能、氫能，以及“人造太陽”核聚變，同屬氣體能源）大轉(zhuǎn)型，并預(yù)言氣體能源時代將持續(xù)上千年——他沒有說氣體能源是否意味著人類能源探索的終結(jié)。

毫無疑問，如果有誰適合提出這樣宏大的構(gòu)想，則非海夫納先生莫屬了。他是GHK勘探公司的創(chuàng)始人，是美國深層天然氣勘探開發(fā)的先行者，曾在上世紀70年代，連續(xù)18次在美國國會作證，堅稱地球上的天然氣資源足夠豐富（美國天然氣領(lǐng)域后來取得的成就部分證明了他的判斷是正確的），并在說服美國政府取消天然氣井口價格管制、取消發(fā)電和新增工業(yè)領(lǐng)域天然氣使用管制等方面發(fā)揮了重要作用，從而為美國在本世紀第一個十年實現(xiàn)頁巖氣革命打下了堅實的制度基礎(chǔ)?？梢哉f，海夫納先生見證了美國天然氣產(chǎn)業(yè)“管制-短缺-放松管制-爆發(fā)式增長”的全過程，他作為天然氣勘探開發(fā)的親歷者和能源行業(yè)的思考者，他的所思所想無疑具有很強的啟發(fā)性。

于我而言，海夫納先生提出的“石油思維”的概念，最具啟發(fā)性。其啟發(fā)性不僅在于字面上石油思維確實很大程度上主導(dǎo)著油氣領(lǐng)域——盡管事實上一部分，甚至很大一部分天然氣的成藏機理和賦存形式，可能完全有別于石油，但傳統(tǒng)油氣企業(yè)仍按照找油的思路在找氣，頗有點南轅北轍、緣木求魚之嫌——更在于觀念層面，我們總是自覺不自覺地陷入某種思維定式而不自知，或者即便認識到也缺乏克服的勇氣。從這個角度觀之，海夫納先生提出的“生物燃料（其他形式的液體染料）存在的唯一原因就是20世紀和21世紀初制造的多數(shù)汽車、公交車和卡車都只能存儲液體燃料，而不是天然氣或其他氣體”，“我們不用因為現(xiàn)有的油箱而不得不創(chuàng)造新的液體燃料，只要換存儲設(shè)備就可以了”，這樣的思維模式，真是醍醐灌頂，讓我想起亨利·福特當年說過同樣極具啟發(fā)意義的話：“如果最初我問人們需要什么，他們會告訴我需要一匹跑得更快的馬。”以此比照今日國中能源改革，有多少是因為缺乏突破原有定式、格局的勇氣，才導(dǎo)致大量違背常識的政策、措施，時至今日依然大行其道？不破不立。轉(zhuǎn)型時代，尤為如此。

另外一個體現(xiàn)海夫納先生戰(zhàn)略視野的觀點是，他從一個更大的視角來看待美國進口原油的外部性：在他看來，美國耗費巨資維持的龐大軍事機器，很大程度上是為了確保其能源安全，這部分成本，包括伊拉克戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭的費用，無疑都是進口原油的外部成本，它們沒有直接打在加油的賬單上，卻由納稅人埋單，與環(huán)境污染、碳排放導(dǎo)致的氣候變暖，同屬外部成本。所以在他測算能源轉(zhuǎn)型的成本、收益和轉(zhuǎn)型路徑時，他算的是一本大帳——盡管不是所有人都會認同他這樣粗線條的劃分方法。

遺憾的是，海夫納先生的專業(yè)是勘探而非寫作。盡管他的作品整體邏輯框架非常清晰，行文卻重復(fù)、啰嗦，每每讓人覺得是在聽一個上年紀的、偏執(zhí)的老者在絮絮叨叨。當他缺乏數(shù)據(jù)支撐或更加全面充分的理由時，他會以一個武斷的結(jié)論終結(jié)所有爭論——我們在他討論各種固體、液體能源的未來時，總是能夠看到他這樣先驗的結(jié)論：液體燃料不是我們的答案。

所以，盡管羅伯特·海夫納以一個向氣體能源轉(zhuǎn)型的鼓吹者來寫這本書，但我更傾向于認為，他其實是在傳遞他對于能源轉(zhuǎn)型的一種近乎哲學(xué)式的思考。而這個思考，由于他個人在能源領(lǐng)域的豐富經(jīng)歷，和他行文中夾雜著的一些從諸多報告中摘來的、或干脆是他自己估計的數(shù)據(jù)，讓我們誤以為他是要用一種專業(yè)的方式來指明能源大轉(zhuǎn)型的路徑——盡管他確實嘗試著給出了路徑，包括稅收制度改革、天然氣更多的用于發(fā)電和交通領(lǐng)域以替代煤炭和石油，但他的目標過于野心勃勃，讓素來理想主義的我都感到要達到目標，絕非“一步之遙”。

但是，夢想總是要有的，萬一實現(xiàn)了呢？或者，也許我這樣的思考問題的方式，也正陷入了他所說的另一種形式的“石油思維”吧。