法律人士對本報解釋,若10月23日重整計劃不能獲得債權(quán)人會議通過,則幾乎等于宣布了*ST超日破產(chǎn)清算并退市
10月23日,*ST超日的債權(quán)人們便必須就是否同意“重整計劃”做出抉擇。
盡管協(xié)鑫集團(tuán)高層日前表態(tài),此番重整計劃已對各方利益做了最大兼顧,也付出了重組方所能承受的最大代價。但直至債權(quán)人會議召開的頭一天,分歧仍然存在。
作為部分要求提高償付比例的普通債權(quán)人“代表”,10月21日,阿特斯方面相關(guān)人士在接受《證券日報》記者采訪時表示,“我們支持*ST超日重組,卻不接受‘重整計劃’中的償付比例”。
不過,相對于“重整計劃”,*ST超日所剩無幾的重整時間似乎才是擺在債權(quán)人面前最為嚴(yán)峻的問題。
重整時間所剩無幾
*ST超日的“殼”無疑是重組方愿意幫助其償還債務(wù)、恢復(fù)經(jīng)營的先決條件。
但根據(jù)相關(guān)法規(guī),已連續(xù)三年虧損的*ST超日必須在2014年12月31日前完成重整(實現(xiàn)清償債務(wù)、獲得資產(chǎn)注入、扭虧為盈等),才能保住“殼”。換言之,在未來兩個月內(nèi),一旦*ST超日無法完成重整,便會失去“殼”,即喪失其在重組方眼中的價值。
在采訪中,幾乎所有人都認(rèn)為,如果重新提報“重整計劃”,*ST超日幾乎不可能在兩個月內(nèi)完成重整。
“若10月23日‘重整計劃’不能獲得債權(quán)人會議通過,在法院認(rèn)定債權(quán)人與重組方訴求有可能達(dá)成一致的前提下(反之則*ST超日將直接進(jìn)入破產(chǎn)清算程序),*ST超日管理人與重組方就必須重新提出‘重整計劃’,并再次召集債權(quán)人會議進(jìn)行投票。”某法律人士向《證券日報》記者表示,這幾乎等于宣布了*ST超日破產(chǎn)清算并退市,“本案中,潛在重組方由9家獨立企業(yè)組成,重新提報‘重整計劃’,他們不僅要與債權(quán)人再次展開磋商,還需要耗費時間進(jìn)行相互協(xié)調(diào)。更何況,召開債權(quán)人會議依規(guī)需要提前15天發(fā)布公告,且司法要求的重整完成標(biāo)準(zhǔn)是:*ST超日債權(quán)人在今年12月31日前收到相應(yīng)資產(chǎn)”。
如果10月23日,超過三分之一的債權(quán)人對重整計劃投了反對票,而法院認(rèn)定債權(quán)人與重組方的訴求無法達(dá)成一致,亦或在剩余的兩個月時間內(nèi),*ST超日最終沒能完成重整,則其將依法進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。
而根據(jù)*ST超日償債能力分析報告,若破產(chǎn)清算,在其自身財產(chǎn)均能夠按評估價值變現(xiàn)的前提下,普通債權(quán)受償率僅約為3.95%。
相比之下,*ST超日本輪“重整計劃”中提出的“普通債權(quán)20萬元以下部分(含20萬元)全額受償,超過20萬元部分按照20%的比例受償”的方案,將普通債權(quán)人的受償率由3.95%提高到了最低20%。
重整側(cè)重保護(hù)中小投資者
但*ST超日債權(quán)人間的分歧也由“20%的償付比例”引發(fā),一些超過20萬元部分僅受償20%的普通債權(quán)人心懷不滿,并依據(jù)“此前上海市中院幾例類似破產(chǎn)重組案中,普通債權(quán)的受償比例為30%-70%”,要求潛在重組方將普通債權(quán)的受償比例調(diào)整到45%。
為了證明此番重整計劃已對各方利益做了最大兼顧,也付出了重組方所能承受的最大代價,協(xié)鑫集團(tuán)高層舉例稱,“此前*ST賢成的清償比例僅從破產(chǎn)的零調(diào)整到了重整的3%,長航鳳凰則從0.8%到11.6%,無錫尚德從14.8%到30%。而*ST超日的3.95%至20%,已有4倍多的提高”。
盡管如此,可以肯定的是,相對于*ST超日財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)組、職工債權(quán)組、稅款債權(quán)組以及普通債權(quán)組中的20萬元以下部分(含20萬元)債權(quán)持有人、因重整計劃外“保函”可能受到全額清償?shù)?ldquo;11超日債”持有人,其余普通債權(quán)人會遭受更大的損失。
但北京路浩律師事務(wù)所律師鐘蘭安就此向《證券日報》記者表示,破產(chǎn)重組是由企業(yè)經(jīng)營困難無法償付債務(wù)而引發(fā)的,故此,幾乎所有的重整計劃都不可能做到讓所有人滿意。
“諸如*ST超日重整計劃的清償順序及其中‘普通債權(quán)20萬元以下部分(含20萬元)全額受償’的具體方案,體現(xiàn)的是*ST超日管理人和重組方對中小投資者的保護(hù),這屬于企業(yè)的社會責(zé)任范疇,符合《公司法》、《證券法》的相關(guān)要求。”而正因為側(cè)重了對中小投資者的保護(hù),在鐘蘭安看來,“重整計劃做不到‘一碗水端平’”。
而關(guān)于重整計劃外,由中國長城資產(chǎn)管理公司及上海久陽投資管理中心為“11超日債”合計承擔(dān)最高8.8億元連帶責(zé)任,出具的那兩份“保函”,鐘蘭安認(rèn)為,其也是出于保護(hù)中小投資者的考慮。“更深層次,這符合某種商業(yè)倫理:那些購買債券的人,都是對公司前景認(rèn)同的人,是重組方及公司高層最難爭取到的人,當(dāng)然也是最不愿傷害的人。”
值得一提的是,有消息人士向《證券日報》記者透露,某普通債權(quán)人為爭取更多的“一致行動人”,甚至給部分普通債權(quán)人作出了“兜底”承諾:如果由于對此番重整計劃投反對票,而造成*ST超日重組不成進(jìn)入破產(chǎn)清算,則該債權(quán)人將為其他“一致行動人”補償3.95%之外至20%的差額。
不過,這一承諾究竟有多大的誘惑力尚難評判。畢竟,獲得承諾“兜底”的債權(quán)人無論做出何種選擇都將獲得20%的受償,投反對票獲得的并不比投贊成票獲得的多。此外,若*ST超日進(jìn)入破產(chǎn)清算,由于資產(chǎn)清算時的諸多不確定因素,低至3.95%的清償實則遙遙無期。
10月23日,*ST超日的債權(quán)人們便必須就是否同意“重整計劃”做出抉擇。
盡管協(xié)鑫集團(tuán)高層日前表態(tài),此番重整計劃已對各方利益做了最大兼顧,也付出了重組方所能承受的最大代價。但直至債權(quán)人會議召開的頭一天,分歧仍然存在。
作為部分要求提高償付比例的普通債權(quán)人“代表”,10月21日,阿特斯方面相關(guān)人士在接受《證券日報》記者采訪時表示,“我們支持*ST超日重組,卻不接受‘重整計劃’中的償付比例”。
不過,相對于“重整計劃”,*ST超日所剩無幾的重整時間似乎才是擺在債權(quán)人面前最為嚴(yán)峻的問題。
重整時間所剩無幾
*ST超日的“殼”無疑是重組方愿意幫助其償還債務(wù)、恢復(fù)經(jīng)營的先決條件。
但根據(jù)相關(guān)法規(guī),已連續(xù)三年虧損的*ST超日必須在2014年12月31日前完成重整(實現(xiàn)清償債務(wù)、獲得資產(chǎn)注入、扭虧為盈等),才能保住“殼”。換言之,在未來兩個月內(nèi),一旦*ST超日無法完成重整,便會失去“殼”,即喪失其在重組方眼中的價值。
在采訪中,幾乎所有人都認(rèn)為,如果重新提報“重整計劃”,*ST超日幾乎不可能在兩個月內(nèi)完成重整。
“若10月23日‘重整計劃’不能獲得債權(quán)人會議通過,在法院認(rèn)定債權(quán)人與重組方訴求有可能達(dá)成一致的前提下(反之則*ST超日將直接進(jìn)入破產(chǎn)清算程序),*ST超日管理人與重組方就必須重新提出‘重整計劃’,并再次召集債權(quán)人會議進(jìn)行投票。”某法律人士向《證券日報》記者表示,這幾乎等于宣布了*ST超日破產(chǎn)清算并退市,“本案中,潛在重組方由9家獨立企業(yè)組成,重新提報‘重整計劃’,他們不僅要與債權(quán)人再次展開磋商,還需要耗費時間進(jìn)行相互協(xié)調(diào)。更何況,召開債權(quán)人會議依規(guī)需要提前15天發(fā)布公告,且司法要求的重整完成標(biāo)準(zhǔn)是:*ST超日債權(quán)人在今年12月31日前收到相應(yīng)資產(chǎn)”。
如果10月23日,超過三分之一的債權(quán)人對重整計劃投了反對票,而法院認(rèn)定債權(quán)人與重組方的訴求無法達(dá)成一致,亦或在剩余的兩個月時間內(nèi),*ST超日最終沒能完成重整,則其將依法進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。
而根據(jù)*ST超日償債能力分析報告,若破產(chǎn)清算,在其自身財產(chǎn)均能夠按評估價值變現(xiàn)的前提下,普通債權(quán)受償率僅約為3.95%。
相比之下,*ST超日本輪“重整計劃”中提出的“普通債權(quán)20萬元以下部分(含20萬元)全額受償,超過20萬元部分按照20%的比例受償”的方案,將普通債權(quán)人的受償率由3.95%提高到了最低20%。
重整側(cè)重保護(hù)中小投資者
但*ST超日債權(quán)人間的分歧也由“20%的償付比例”引發(fā),一些超過20萬元部分僅受償20%的普通債權(quán)人心懷不滿,并依據(jù)“此前上海市中院幾例類似破產(chǎn)重組案中,普通債權(quán)的受償比例為30%-70%”,要求潛在重組方將普通債權(quán)的受償比例調(diào)整到45%。
為了證明此番重整計劃已對各方利益做了最大兼顧,也付出了重組方所能承受的最大代價,協(xié)鑫集團(tuán)高層舉例稱,“此前*ST賢成的清償比例僅從破產(chǎn)的零調(diào)整到了重整的3%,長航鳳凰則從0.8%到11.6%,無錫尚德從14.8%到30%。而*ST超日的3.95%至20%,已有4倍多的提高”。
盡管如此,可以肯定的是,相對于*ST超日財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)組、職工債權(quán)組、稅款債權(quán)組以及普通債權(quán)組中的20萬元以下部分(含20萬元)債權(quán)持有人、因重整計劃外“保函”可能受到全額清償?shù)?ldquo;11超日債”持有人,其余普通債權(quán)人會遭受更大的損失。
但北京路浩律師事務(wù)所律師鐘蘭安就此向《證券日報》記者表示,破產(chǎn)重組是由企業(yè)經(jīng)營困難無法償付債務(wù)而引發(fā)的,故此,幾乎所有的重整計劃都不可能做到讓所有人滿意。
“諸如*ST超日重整計劃的清償順序及其中‘普通債權(quán)20萬元以下部分(含20萬元)全額受償’的具體方案,體現(xiàn)的是*ST超日管理人和重組方對中小投資者的保護(hù),這屬于企業(yè)的社會責(zé)任范疇,符合《公司法》、《證券法》的相關(guān)要求。”而正因為側(cè)重了對中小投資者的保護(hù),在鐘蘭安看來,“重整計劃做不到‘一碗水端平’”。
而關(guān)于重整計劃外,由中國長城資產(chǎn)管理公司及上海久陽投資管理中心為“11超日債”合計承擔(dān)最高8.8億元連帶責(zé)任,出具的那兩份“保函”,鐘蘭安認(rèn)為,其也是出于保護(hù)中小投資者的考慮。“更深層次,這符合某種商業(yè)倫理:那些購買債券的人,都是對公司前景認(rèn)同的人,是重組方及公司高層最難爭取到的人,當(dāng)然也是最不愿傷害的人。”
值得一提的是,有消息人士向《證券日報》記者透露,某普通債權(quán)人為爭取更多的“一致行動人”,甚至給部分普通債權(quán)人作出了“兜底”承諾:如果由于對此番重整計劃投反對票,而造成*ST超日重組不成進(jìn)入破產(chǎn)清算,則該債權(quán)人將為其他“一致行動人”補償3.95%之外至20%的差額。
不過,這一承諾究竟有多大的誘惑力尚難評判。畢竟,獲得承諾“兜底”的債權(quán)人無論做出何種選擇都將獲得20%的受償,投反對票獲得的并不比投贊成票獲得的多。此外,若*ST超日進(jìn)入破產(chǎn)清算,由于資產(chǎn)清算時的諸多不確定因素,低至3.95%的清償實則遙遙無期。