近半個月間，素來低調(diào)的國家開發(fā)銀行（下稱“國開行”）突成熱議話題。就在獲得央行近萬億元注資激起漣漪后幾天，又獲銀監(jiān)會批建了一個副部級豪華規(guī)格的“中國版住房銀行”——住宅金融事業(yè)部，攪皺了銀行業(yè)的一池春水，讓原本就眼饞其特殊身份的商業(yè)銀行們更加羨慕嫉妒恨。甚至業(yè)內(nèi)有人非常情緒化地批評說，國開行的商業(yè)化改制在“開倒車”。

事實上，今年以來，關(guān)于轉(zhuǎn)型商業(yè)銀行剛滿7年的國開行正悄然推動回歸政策性銀行的報道時有耳聞。而據(jù)《中國經(jīng)濟周刊》從金融界多種渠道求證的消息顯示，一直享受著或隱或現(xiàn)的政策關(guān)照的國開行并沒有打算回歸政策性銀行。

不過，踏足商業(yè)之旅的國開行也的確經(jīng)歷著七年之癢：據(jù)不完全統(tǒng)計，過去數(shù)年間，它向盛極而衰的光伏行業(yè)提供的授信額度至少達到2500億元。而它在隕落的光伏“雙星”賽維LDK和無錫尚德上的兩筆賠本買賣則可能交付了近50億元的天價“學(xué)費”。

“政”“商”之間

從官方公布的發(fā)展脈絡(luò)看，1994年成立的國開行是在2007年開始市場化探索的。這一年國務(wù)院明確提出政策銀行轉(zhuǎn)型商業(yè)化，并將國開行作為政策性銀行改革的先行者。2008年成了國開行脫胎換骨的元年：當年3月改革實施總體方案獲批，12月整體改制為股份公司并完成了掛牌。

在此之前的1994年到2007年13年之間，只有最初的4年是作為完全的政策性銀行，此后經(jīng)歷了8年多開發(fā)性金融的階段。所謂開發(fā)性金融，定位正是介于商業(yè)性金融和政策性金融之間。

“在1998年以前，國開行的主要資金都是來自財政融資的，不是真正意義上的銀行，只是政府的轉(zhuǎn)貸機構(gòu)，我們稱‘第二財政’。當時有財政托底，企業(yè)拿到貸款也都認為是國家撥付的資金，不是從銀行獲得的授信。”一位從業(yè)超過25年的銀行資深人士對《中國經(jīng)濟周刊》分析。

到了開發(fā)性金融階段，國開行的角色發(fā)生了微妙的變化。“國開行這時開始對國家推薦的所有貸款項目進行審核，不再是‘逆來順受’，雖然國家還是有主導(dǎo)和指引的。”上述資深人士透露。

該人士還認為，如果不是因為加入WTO之后的金融環(huán)境變化，國開行可能不會主動貼上“商業(yè)化改制”的標簽，也就沒有了2007年以后“模棱兩可”的商業(yè)化階段。

“其實在2000年以后，國開行背靠國家特殊資源、擁有國家主權(quán)信用背書的身份就常常被國內(nèi)其他商業(yè)銀行批評。到了2007年，最重要的背景是中國加入WTO的五年保護期結(jié)束了，我們國家必須對國際社會兌現(xiàn)當初關(guān)于降低金融等行業(yè)保護壁壘的承諾，所以最后就決定保留農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行和進出口銀行作為政策性銀行，而把本身業(yè)務(wù)就更市場化的國開行改制作為一種履約的誠意。”

圖圖

深涉光伏產(chǎn)業(yè)

然而，在市場洗禮中，國開行的“商業(yè)化手段”似乎未得到充分認可。《中國經(jīng)濟周刊》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，至少在近幾年對光伏行業(yè)的持續(xù)投入中，國開行受到了“押錯寶”的質(zhì)疑。

2007年以前光伏行業(yè)還籍籍無名，從0到2000億的產(chǎn)值，光伏行業(yè)的從無到有幾乎是貼合著國開行的商業(yè)化脈絡(luò)。而在之后的5年間，國開行正是這場新能源狂潮中，銀政企“三位一體”同盟中的中堅。

據(jù)公開資料顯示，2008年，剛剛掛牌商業(yè)銀行的國開行就出于“規(guī)劃先行”的戰(zhàn)略考慮，開始深度介入境內(nèi)和境外大型光伏并網(wǎng)電站融資。僅僅2007至2010年短短三年，該行就大手筆向多家光伏產(chǎn)業(yè)巨頭承諾高達2500多億的授信，業(yè)內(nèi)無出其右者。

公開資料顯示，天合光能、英利綠色能源、晶澳太陽能等光伏企業(yè)從國開行拿到的授信額度都高于300億元，而在2011年以后轟然倒塌的光伏巨人賽維LDK和無錫尚德當時也分別拿到了600億元和500億元授信額度。

也正是這兩家公司給國開行上了殘酷一課。在兩家公司后來公布的債權(quán)人名單中，都能看到國開行沖在前面的身影。據(jù)賽維LDK公開資料，2011年3月末已經(jīng)使用的國開行授信額度達到了27.48億元。而從2011年6月開始，賽維LDK開始了連續(xù)18個月的業(yè)績虧損，一度面臨破產(chǎn)的風(fēng)險。

無錫尚德年報披露的銀行長期授信中，國開行同樣連續(xù)多年榜上有名。據(jù)媒體報道，當2013年底，無錫尚德宣布破產(chǎn)重整時，接盤的順風(fēng)光電所發(fā)布的重整方案顯示，國開行以23.72億元的債權(quán)位居銀行業(yè)債權(quán)人之首。

國開行在光伏行業(yè)交的學(xué)費很可能不止于此。在2011年警示產(chǎn)能過剩之后，全行業(yè)經(jīng)歷了過山車式的大崩潰。記者從國開行寧夏分行獲悉，在2005至2011年間，該行累計向新能源領(lǐng)域承諾貸款188.4億元。截至2011年底，寧夏分行在新能源領(lǐng)域貸款余額達到了163億元，占到該行貸款余額總額的32%，其中對太陽能光伏發(fā)電的支持還曾作為系統(tǒng)內(nèi)的范例被加以復(fù)制推廣。

國開行一位內(nèi)部人士告訴《中國經(jīng)濟周刊》，這些貸款幾乎都是中長期貸款，“傳統(tǒng)商業(yè)銀行的中長期貸款占比一般也就50%左右，國開行要達到90%以上，雖然光伏產(chǎn)業(yè)今年有點回暖跡象，但肯定要為當時的沖動買單。”

“銀政合作”模式

一家國有商業(yè)銀行公司信貸部主管告訴《中國經(jīng)濟周刊》：“國開行之所以會看好光伏行業(yè)，根源在于多年來該領(lǐng)域企業(yè)和地方政府的深度捆綁，賽維LDK、無錫尚德原先都算是‘紅頂企業(yè)’，國開行這種開發(fā)性金融的根基原來就建立在地方政府信用之上，實施方式往往就是銀政簽署合作協(xié)議。”

“近幾年國開行其實在客觀上幫助擴大了地方政府融資平臺規(guī)模，比如向城投公司發(fā)放城市基礎(chǔ)設(shè)施等項目的貸款。這種貸款項目大多是借款人和實際使用人分離的，這種運作模式的弊端就是對政府信用過度依賴。”這位主管如是解釋。

盤點國開行年報可以注意到，國開行直接支持地方政府的貸款項目非常多。比如與重慶基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)的貸款投放被單獨列出：2010年，該行曾支持重慶“二環(huán)八射”項目建設(shè)的貸款余額為人民幣337.39億元，對項目的累計承諾貸款達到506.83億元；2009年，為支持重慶輕軌項目3、6號線項目承諾的貸款為111.9億元。

公開資料還顯示，截至2012年3月底，國開行已累計向河南省投放信貸資金3100億元；截至2011年末，國開行累計向四川省發(fā)放貸款3689.7億元，支持當?shù)亟ㄔO(shè)項目達2956個；國開行貴州分行成立10年來則累計向貴州發(fā)放過貸款1200多億元。

“說它是商業(yè)銀行，其實潛在的政策紅利從來沒有終止過，說它是政策性銀行，它至少一半的資產(chǎn)又來自從商業(yè)銀行‘搶’來的項目。”上海某股份制銀行一位監(jiān)事的這一評價，透露出作為競爭對手的不滿，抑或是羨慕。

記者查看國開行公布的2013年年報，貸款余額主要行業(yè)分布中，公共基礎(chǔ)設(shè)施、公路、電力、鐵路、石油石化、煤炭、農(nóng)林水利和郵電通信行業(yè)加起來占到了接近70%。近年來見諸報端的信貸投向包括了南水北調(diào)、國家石油儲備、高速公路網(wǎng)、北京奧運會、上海世博會等一大批國家重點項目。在銀行圈內(nèi)，國開行還被公認為城鎮(zhèn)化融資主力，其保障房貸款占到全國的半壁江山。

不過，對于國開行的這種銀政合作以及重點項目投資，也有不少專家認為不應(yīng)該過度批評和質(zhì)疑，因為這符合國開行不同于一般性商業(yè)銀行的定位和職責。

記者在采訪中還得知，銀行同業(yè)近來對國開行議論最多的當屬棚改項目。2013年年中，國開行獲得財政部特批的1000億元額度軟貸款，專項用于支持棚戶區(qū)改造。據(jù)悉，軟貸款通常由政府財政資金支持，政策性金融機構(gòu)承擔，相當于財政的延伸，與一般商業(yè)銀行貸款不同，除了貸款利率優(yōu)惠，軟貸款還可以用作項目資本金，類似于股權(quán)投資，可以回收再貸，相當于放大了杠桿。這對于仍然受信貸規(guī)模限制的傳統(tǒng)商業(yè)銀行來說，顯然很受刺激，也頗為眼紅。

而在國開行住宅金融事業(yè)部獲批前夕，銀行業(yè)內(nèi)又有消息稱，國開行獲得了央行3年期1萬億元的抵押補充貸款（PSL），用來支持住宅金融事業(yè)部的棚改專項貸款，利率或低于6%。但此消息并未得到證實。

國開行回歸政策銀行的傳聞或許很不靠譜。但對于坐擁8萬億元資產(chǎn)體量的國開行來說，未來或?qū)⒁琅f在開發(fā)性金融這條界于政策性金融、商業(yè)性金融之間的道路上前行。