興業(yè)全球基金

近期，海潤光伏發(fā)生了一起除權(quán)參考價出錯事件。6月12日，海潤光伏用資本公積金每10股“定向轉(zhuǎn)增”1.6股的除權(quán)日當(dāng)天，交易所系統(tǒng)即時行情顯示的除權(quán)參考價格誤定為7.16元，較公告披露口徑7.95元出現(xiàn)較大出入。這一事件旋即被解讀為“烏龍除權(quán)”、“低級失誤”而引起市場強(qiáng)烈反彈，最終海潤光伏與上交所共同擔(dān)責(zé)對相關(guān)投資者進(jìn)行了補(bǔ)償。

海潤事件其實是一件蠻有意思的事情，其除權(quán)參考價格出錯的原因在于轉(zhuǎn)增方案并非通常的向全體股東轉(zhuǎn)增，而是通過定向轉(zhuǎn)增的方式來代替大股東現(xiàn)金補(bǔ)償。定向轉(zhuǎn)增近年來確實比較少見，但歷史上也有一些先例，比如A股股權(quán)分置改革期間，包括國際實業(yè)、海王生物、方大集團(tuán)、迪康藥業(yè)在內(nèi)的很多公司都采用“定向轉(zhuǎn)增”方式送對價，不過當(dāng)時證監(jiān)會規(guī)定，股權(quán)分制改革實施后的首個交易日，都不作為除權(quán)處理，因而也無從出錯。

關(guān)于“海潤除權(quán)”事件，我們首先關(guān)心的問題是，錯誤的除權(quán)參考價對于當(dāng)天價格究竟有多少影響——除權(quán)參考價算低了，是否導(dǎo)致投資者賤賣了？不過從當(dāng)天的交易價格來看，這種誤導(dǎo)即使有也是很微小的。因為早在6月6日，海潤光伏已經(jīng)公告了轉(zhuǎn)增股本實施方案，內(nèi)容列示了除權(quán)的公式，也說明了“定向轉(zhuǎn)增”的方式，所以之后海潤的股價表現(xiàn)應(yīng)該包含了公告的“含權(quán)”信息。從普通投資者成本角度來看，6月11日的收盤價8.3元確實相當(dāng)于6月12日的7.16元；而從12日當(dāng)天市場表現(xiàn)來看，滬深300指數(shù)下跌0.34%，海潤所在的申萬光伏設(shè)備板塊跌幅0.82%，海潤當(dāng)天也沒有公布其他的信息。所以海潤光伏當(dāng)天交易價格其實已經(jīng)強(qiáng)于大盤及板塊，看不出因誤導(dǎo)而賤賣的跡象。只是按照7.95的正確除權(quán)參考價，那天的股價本應(yīng)該顯示為“大幅下跌”。

事后上交所和海潤光伏提出了以正確除權(quán)價7.95元作為基準(zhǔn)支付賠償?shù)姆桨杆闶窍喈?dāng)慷慨。因為隨后即使經(jīng)過了媒體大幅報道“烏龍除權(quán)”，之后8個交易日海潤光伏的股價都沒有摸到7.95的高度。當(dāng)然，這類情況究竟應(yīng)該如何賠償確實是一個難題，本身就無規(guī)可循。如果是按照投資者損失（或減少的收益）來賠償?shù)脑?，從上述分析來看，除?quán)參考價出錯造成的影響可能是微乎其微的，補(bǔ)償?shù)慕痤~乃至是否需要補(bǔ)償也都值得商榷了。作為對比，多家上市公司都曾經(jīng)因疏忽公布過"坑爹"的錯誤數(shù)據(jù)，比如，05年4月，貴繩股份在一季報里把每股收益0.06元寫成了0.6元，業(yè)績放大10倍，導(dǎo)致股價一度漲停，更正復(fù)牌后又跌停，被誤導(dǎo)的投資者蒙受了不少損失，最后也僅以公布補(bǔ)丁更正公告而告終，未見有給投資者任何賠償。

我們查了下，香港市場也曾經(jīng)有過類似的除權(quán)風(fēng)波，但結(jié)果卻大不相同。2009年11月26日，亞洲果業(yè)（HK:00073）在香港上市，當(dāng)日競價開盤51.25港元，但開盤半小時內(nèi)暴跌至19港元，在當(dāng)日11點57被宣布停牌。股價暴跌的原因是亞洲果業(yè)在2009年11月臨近IPO前夕突然以1:10的比例拆股，但香港聯(lián)交所的行情軟件上公布的每股收益和每股凈資產(chǎn)“按照慣例”仍然是最近一期財報的數(shù)據(jù)，即2009年半年報的數(shù)據(jù)。投資者根據(jù)行情軟件上的信息誤判了股價，導(dǎo)致大批散戶投資者高位買進(jìn)套牢。事后，港交所認(rèn)為行情數(shù)據(jù)標(biāo)明了每股收益和每股凈資產(chǎn)的最近更新時間是2009年6月30日，投資者應(yīng)當(dāng)以亞洲果業(yè)11月23日的招股說明書的全部內(nèi)容為準(zhǔn)進(jìn)行投資，后續(xù)處理并未作廢已發(fā)生的交易，并表明若投資者向港交所索償，需要有證據(jù)表明港交所未能履行其責(zé)任。最終，港交所沒有對受損投資者給予賠償。

從海外市場情況來看，歐美資本市場的信息發(fā)布主要靠路透、彭博這類信息服務(wù)商和中介機(jī)構(gòu)來主導(dǎo)，交易所不會主動或者要求上市公司發(fā)布除權(quán)參考價信息；而新興市場則由交易所主導(dǎo)，這也是我國目前所采取的模式，證券交易所利用最新的網(wǎng)絡(luò)和通信技術(shù)直接向整個市場發(fā)送行情信息，因此也負(fù)責(zé)除權(quán)除息參考價的計算。無論采取哪種方式，都曾經(jīng)發(fā)生過信息出錯的情況，而如何將其后續(xù)責(zé)任完全劃分計算清楚，也許同樣都是難題。