研發(fā)支出模式

繼對十二家領(lǐng)先組件制造商研發(fā)支出行為進行分析后得出，2013年累計支出為4.22億美元，同比2012年的4.64億美元下降9％，同比2011年的5.1億美元下跌9％。

在排出了唯一一家薄膜組件制造商(FirstSolar)之后，其他晶硅光伏組件制造商的研發(fā)支出在2013年內(nèi)下降了約13％，由去年同期的3.32億美元下降至2.88億美元。

主要晶硅組件制造商的研發(fā)支出在2011年達到最高峰3.69億美元，但現(xiàn)在已回落至2010年的水平上。在為期兩年的低迷期內(nèi)，支出水平穩(wěn)步下調(diào)，證實了許多企業(yè)都將研發(fā)支出當成可任意調(diào)整的因素，并因應業(yè)務狀況變化而非戰(zhàn)略因素對其進行調(diào)整，因此這也對未來產(chǎn)業(yè)的繁榮起到了至關(guān)重要的作用。

然而，四家晶硅組件生產(chǎn)商(SunPower、SolarWorld、昱輝陽光和英利綠色能源)已憑借高于4500萬美元的研發(fā)支出水平從這一類別的企業(yè)中脫穎而出，其中昱輝陽光和英利綠色能源在2013年的實際支出相較于上一年有所增加。

這與其他企業(yè)之間存在著較大的差距(包括天合光能、晶澳太陽能、韓華新能源、REC，阿特斯和晶科能源等)，所有這些企業(yè)的年度研發(fā)支出均低于2000萬美元。

然而，一些排名靠后的企業(yè)在過去幾年中始終都在穩(wěn)步小幅增加研發(fā)開支，晶澳及韓華新能源在2013年即是如此。

這一趨勢也反映在研發(fā)支出在年收入中的占比上，昱輝陽光再次憑借3.1％的最高比例在2013年的晶硅企業(yè)中占據(jù)首位。然而，只有英利在2013年提高了其研發(fā)支出在企業(yè)收入中的占比率，從去年的1.6％提高至今年的2.2％。

而2013年整體研發(fā)支出放慢，F(xiàn)irstSolar公司憑借1.343億美元的支出仍舊遙遙領(lǐng)先，該數(shù)字在2012年僅為1.324億美元。這使得2013年研發(fā)支出在企業(yè)收入中的占比率達到4.1％，該數(shù)字在2012年僅為3.9％。

研發(fā)人員配備模式

研發(fā)支出與研發(fā)部門在人員配置水平(包括人員配備成本的增減)之間的相關(guān)性仍舊差別不大，但在各別公司間會偶爾出現(xiàn)飄忽不定的狀況。

隨著研發(fā)支出在2013年再次出現(xiàn)下滑，研發(fā)部門內(nèi)的總?cè)藬?shù)也隨之減少。2013年的研發(fā)人員配備水平約為2，911，同比2012年的3，487下降16.5％，幾乎是實際支出減少比例的一倍。

有五家公司(天合光能、晶科能源，韓華新能源、昱輝陽光及SolarWorld)在2012年減少了他們的研發(fā)部門員工數(shù)量。這種趨勢一直持續(xù)到2013年，仍舊是五家公司(英利綠色能源、阿特斯太陽能、晶科能源、韓華新能源和昱輝陽光)減少了研發(fā)部門員工數(shù)量。

晶科能源、韓華新能源和昱輝陽光已連續(xù)兩年減少研發(fā)部門員工數(shù)量。

由于幾家公司沒有透露專門用于研發(fā)活動的人員配備水平，因此對于人員配備水平的預期則是基于包括整體的人員配置水平、研發(fā)支出和商業(yè)因素等的多項因素而得出。

在REC太陽能的例子中，從REC集團中分拆出來使得其組件制造業(yè)務變得相對更為透明，并最終降低了對研發(fā)支出和員工數(shù)量的估計值，特別是REC硅業(yè)曾在歷史上占用了較多的研發(fā)支出并在去年下半年開始與REC太陽能之間毫無瓜葛。REC太陽能2013年的研發(fā)支出估計值是基于其自REC集團分拆出來后的兩個季度的財務數(shù)字。

在研發(fā)部門員工人數(shù)中，相較于預期值減幅最大的是英利綠色能源。自2010年公司大幅增加研發(fā)部門的員工人數(shù)以來，該公司在這一方面始終都與產(chǎn)業(yè)內(nèi)其他企業(yè)截然不同。

事實上，英利綠色能源曾持續(xù)擴大人員編制水平，在2012年達到1，464人的高點，而其在2013年大幅下降至1，016人，出現(xiàn)超過30％的跌幅，也許就并不令人驚訝了。

這與所涉及的其他企業(yè)之間的差距還是很大的，因為研發(fā)人員水平排名第二位的企業(yè)是天合光能，其在2012年的研發(fā)人員僅有425人，2013年也僅增加至556人。

整體而言，預計約有八家企業(yè)在2013年削減了研發(fā)部門員工數(shù)量，而這一數(shù)字在2012年僅為六家。

而值得特別關(guān)注的，是那些在2013年內(nèi)實際上增加了研發(fā)部門員工數(shù)量的公司，其中包括天合光能(131人)、SunPower(70人)和晶澳太陽能(29人)。這些公司中，只有晶澳太陽能同時增加了研發(fā)支出。

研發(fā)支出排名

正如在此前的報告中已經(jīng)強調(diào)過的，研發(fā)支出的排名在基本上與公司的收入排名、出貨量和生產(chǎn)規(guī)模沒有太大關(guān)系。只有FirstSolar公司在所分析的年度之內(nèi)獲得了市場領(lǐng)導地位，還同時取得了研發(fā)支出領(lǐng)域內(nèi)的領(lǐng)導地位。

英利綠色能源憑借過去兩年的出貨量(NPDSolarbuzz的排名)在光伏組件供應商的排名榜中占據(jù)首位，但卻在研發(fā)支出排名中位居第六(2012年)，而在2013年也只是提高至第四位。

相比之下，晶科能源的市場排名在過去幾年迅速上升，至2013年位居第五，但卻在研發(fā)支出方面遠遠落后于人。

SunPower、REC太陽能和SolarWorld等其他公司在研發(fā)支出排名一直位居前列，但在2013年卻沒有一個躋身至NPDSolarbuzz公布的前十位組件供應商榜單中。

與此相反，在研發(fā)支出的排名中出現(xiàn)了一個微妙的趨勢和領(lǐng)先供應商出現(xiàn)在了榜單之中。英利綠色能源、天合光能和昱輝陽光在研發(fā)支出榜單中的排名在逐漸上升，并同時提高著自身在供應商排名中的位置。

除無錫尚德在這兩個排行榜的消失，其他出現(xiàn)顯著差異的是FirstSolar在NPDSolarbuzz的研發(fā)支出排名中位居榜首，但卻在其供應商排名榜中下滑兩位至第七位。

但是，與其他企業(yè)不同的是，除SunPower之外的其他公司所進行的研發(fā)支出中有相當?shù)囊徊糠直壤欠峙浣o其下游業(yè)務的，尤其是對于模塊化光伏電站技術(shù)的資金分配。

比起其他企業(yè)，兩家公司都是下游業(yè)務中的翹楚，并在一些大規(guī)模光伏項目儲備中采用了模塊化技術(shù)方法，且都始終在這一領(lǐng)域進行研發(fā)投資，在2013年繼續(xù)投入研發(fā)資金，以降低制造成本、提高硅片/電池/組件的轉(zhuǎn)換效率。

而考慮到阿特斯太陽能這家在研發(fā)支出領(lǐng)域內(nèi)始終落后一步的企業(yè)將如何改變現(xiàn)狀將是極為有趣的，特別是考慮到該企業(yè)預計其2014年收益中的約50％將來自于下游業(yè)務，以及其是否會像FirstSolar和SunPower一般，從根本上改變整體業(yè)務模式，轉(zhuǎn)型成為一家PVEP(光伏能源提供商)，而非單純的光伏組件供應商。

結(jié)論

由產(chǎn)能過剩和平均銷售價格下降所導致的光伏市場低迷對2013年的研發(fā)支出和人員配備水平產(chǎn)生著持續(xù)的影響。整體支出下降了9％，但人員配備數(shù)量卻減少了16.5％。預計相較上一年度，在2013年下調(diào)研發(fā)支出水平的企業(yè)會稍微增加一些，而相同數(shù)量(五家)的企業(yè)實際上增加了研發(fā)支出，盡管與上一年度相比并非都是同樣的企業(yè)。

對于一些企業(yè)來說，研發(fā)支出與市場份額排名之間的關(guān)系逐步開始顯現(xiàn)，盡管其中的聯(lián)系仍然極為微弱且與其他企業(yè)的狀況相矛。

隨著光伏市場的不斷增長和無利可圖的繁榮期的結(jié)束，對于2014年研發(fā)支出狀況是否將出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，還是會在許多公司修復受到重創(chuàng)的資產(chǎn)負債表時持續(xù)收緊可自由裁量的支出的控制權(quán)，將是一個極為有趣話題。