這樣一個(gè)路線圖，可以給予行業(yè)內(nèi)所有參與者以預(yù)期，更利于其隨行就市調(diào)整自身發(fā)展策略，也更利于技術(shù)研發(fā)的持續(xù)投入，行業(yè)發(fā)展也將因此更有可能變得有序。而不是如今這樣，落入傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的管控窠臼，陷入越是管控卻越是過剩的悖論局面

2013年，中國光伏應(yīng)用市場迎來了超預(yù)期的爆發(fā)，據(jù)國家能源局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年全國新增光伏裝機(jī)達(dá)到了創(chuàng)記錄的11.3吉瓦，較2012年3.5吉瓦的裝機(jī)規(guī)模大副增長了約3.2倍。

雖然，相對于上游龐大的產(chǎn)能而言，這一應(yīng)用規(guī)模還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，但對仍處于示范階段的光伏發(fā)電應(yīng)用來講，如此增幅已可堪稱“大躍進(jìn)”了。

毋庸置疑，無論是面對日益突出的能源危機(jī)與環(huán)境危機(jī)，還是在氣候問題已成為國際地緣政治博弈核心議題背景下出于國家形象以及搶占未來產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)的戰(zhàn)略考量中國對清潔能源的利用以及清潔發(fā)展的需求，都只會越來越迫切。已日漸成為清潔能源領(lǐng)頭羊的光伏發(fā)電，完全還有更大的發(fā)展空間。

因此，中國光伏應(yīng)用市場的快速啟動，乃至“大躍進(jìn)”式爆發(fā)，就外部環(huán)境而言，毫不為過，甚至略顯延后與遲緩。

不過，如果立足于光伏產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展實(shí)際來看，此刻卻仍難免疑問，如此快速的下游市場發(fā)展節(jié)奏背后，理由究竟是什么？

是由于上游龐大產(chǎn)能的消化壓力？還是基于技術(shù)和利用模式成熟帶來的市場需求集中爆發(fā)？

對于光伏產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展而言，這是一個(gè)在產(chǎn)業(yè)宏觀管理層面上至關(guān)重要的邏輯問題。

有些遺憾的是，如今看來，這一邏輯在某種程度上或已被顛倒了。

近幾年來，光伏制造業(yè)的發(fā)展曲線宛若過山車游戲，起伏非常巨大。興起時(shí)，一馬平川、狂飆突進(jìn)；衰落時(shí)，則血流成河、遍地荒冢；且屢屢如是反復(fù)。

或許，這與光伏發(fā)電仍處于試用初期有關(guān)。由于這種嘗試性推廣的效果難以預(yù)估，也由于光伏的技術(shù)特點(diǎn)與傳統(tǒng)電力傳輸通道不夠匹配，無論是物理的并網(wǎng)，還是思想的銜接，都是新課題，都需要時(shí)間突破，再加上還涉及政府補(bǔ)貼財(cái)力的承受問題。因此，對這種試用期的市場規(guī)模進(jìn)行規(guī)劃和控制，本身就是個(gè)難題。

或也正是因此，對于此一發(fā)展階段的光伏應(yīng)用市場的管理，幾乎全球各主要光伏應(yīng)用大國都采取了一邊鼓勵(lì)發(fā)展一邊控制調(diào)整的策略。這種靈活的管理策略，無疑對光伏應(yīng)用如今在全球遍地開花起到了很大的推動作用。

可吊詭的是，卻也正是這種邊鼓勵(lì)邊控制的策略形成的諸多不確定性，才在很大程度上造成了整個(gè)產(chǎn)業(yè)的無序發(fā)展，并由此給許多投資者帶來了傷害。

自產(chǎn)業(yè)化以來，光伏制造企業(yè)似乎一直都難以擺脫“大，然后死”的惡性循環(huán)。個(gè)中原委，除了企業(yè)自身的創(chuàng)新能力不足外，不得不說也與這種產(chǎn)業(yè)管控模式有很大的關(guān)系。

當(dāng)然，對于一個(gè)仍處于發(fā)展初期的新興產(chǎn)業(yè)，特別是技術(shù)尚未定型、仍在不斷進(jìn)化的產(chǎn)業(yè)而言，在沒有探索出其基本發(fā)展規(guī)律之前，無論哪種管理模式，都有可能對其自由發(fā)展形成制約。

但對于光伏這樣一個(gè)仍需財(cái)政補(bǔ)貼才能生存的行業(yè)來講，不予管控，顯然也并不現(xiàn)實(shí)。只是，究竟該如何管控，才更有利于整個(gè)產(chǎn)業(yè)的健康和可持續(xù)發(fā)展？

從商業(yè)的基本邏輯來看，任何商品，都只有存在市場需求，生產(chǎn)出來才有意義，也才可能在供需交換中實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。

光伏產(chǎn)品當(dāng)然也不例外。只不過，由于光伏的成本尚高，短期內(nèi)仍需要通過財(cái)政補(bǔ)貼的手段來提高其市場競爭力，以最終實(shí)現(xiàn)其市場化發(fā)展的目標(biāo)。

因此，基于需求決定供應(yīng)的基本商業(yè)邏輯，只有在一種可預(yù)期的相對穩(wěn)定的市場需求下，上游制造業(yè)的擴(kuò)張才不會集體非理性。

由是，如果光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要管控的話，則應(yīng)該是首先設(shè)計(jì)、規(guī)劃出市場需求規(guī)模， 也就是到底打算在多大的范圍內(nèi)推廣試用—— 這也可以依據(jù)財(cái)力或者與傳統(tǒng)能源的占比來規(guī)劃，可分階段實(shí)施，并根據(jù)階段實(shí)施情況調(diào)整整體目標(biāo)和計(jì)劃。

簡單的說，也就是規(guī)劃出光伏應(yīng)用市場的發(fā)展路線圖，這對于產(chǎn)業(yè)的有序發(fā)展至關(guān)重要。這樣一個(gè)路線圖，可以給予行業(yè)內(nèi)所有參與者以預(yù)期，更利于其隨行就市調(diào)整自身發(fā)展策略，也更利于技術(shù)研發(fā)的持續(xù)投入，行業(yè)發(fā)展也將因此更有可能變得有序。而不是如今這樣，落入傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的管控窠臼，陷入越是管控卻越是過剩的悖論局面。

客觀而言，國內(nèi)光伏應(yīng)用市場尚有諸多基礎(chǔ)建設(shè)缺失，特別是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、電網(wǎng)基礎(chǔ)配套以及并網(wǎng)軟環(huán)境等，這也正是造成2013年下半年西北數(shù)百家電站集中搶建但卻可能有很大一部分無法并網(wǎng)的原因之一。

正是因此，事前的整體設(shè)計(jì)與規(guī)劃，或曰頂層設(shè)計(jì)——包括根據(jù)資源和基礎(chǔ)設(shè)施能力對裝機(jī)總?cè)萘康囊?guī)劃、電網(wǎng)配套的規(guī)劃與建設(shè)、并網(wǎng)環(huán)境改善以及電力輸送的事先計(jì)劃——才更為重要。

不然，隨著裝機(jī)容量規(guī)劃一再上調(diào)而來的，或?qū)⑹沁@個(gè)產(chǎn)業(yè)更大規(guī)模的無序，不僅此前的產(chǎn)能過剩問題得不到有效化解，下游電站市場或也會步其后塵遭遇“過剩”窘境。

“其興也勃焉，其亡也忽焉”。針對光伏下游應(yīng)用市場發(fā)展規(guī)模與發(fā)展節(jié)奏的規(guī)劃，左右著整個(gè)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此，的確要考慮上游產(chǎn)能的消納難題，但卻更需要跳出這一難題的左右和影響，而基于清潔發(fā)展的宏觀需求和光伏產(chǎn)業(yè)長遠(yuǎn)健康發(fā)展的立場，方可有效規(guī)范行業(yè)的發(fā)展秩序。