歷經(jīng)2年，時(shí)至近日，歐美對(duì)中國(guó)光伏的“雙反”之戰(zhàn)終將告一段落。其過(guò)程、其結(jié)果，專(zhuān)業(yè)人士各有解讀。無(wú)論如何解讀，結(jié)果是明確的：中美之爭(zhēng)是我們敗，中歐之爭(zhēng)是我們平。為什么敗，為什么平倒是引起不懂國(guó)際貿(mào)易的筆者幾點(diǎn)思考。

相信經(jīng)驗(yàn)之說(shuō)一定是最普遍、最無(wú)爭(zhēng)議的解釋。中美之爭(zhēng)在先，缺少經(jīng)驗(yàn)，國(guó)家和企業(yè)重視不夠，所以結(jié)果不理想；中歐之爭(zhēng)在后，有了一些經(jīng)驗(yàn)，國(guó)家和企業(yè)也都更加重視，所以結(jié)果還不錯(cuò)。

市場(chǎng)體量和相互關(guān)系不同。中歐光伏貿(mào)易涉及金額200億美元，是雙邊貿(mào)易總額的3.6%，兩地光伏市場(chǎng)更是你中有我，我中有你，這使得雙方都會(huì)冷靜，都知道退一步海闊天空；而中美光伏貿(mào)易額涉及金額20億美元，是雙邊貿(mào)易總額的0.4%，過(guò)去美國(guó)市場(chǎng)也只占眾多中國(guó)大型光伏企業(yè)銷(xiāo)售總額的10%強(qiáng)，不像2011年時(shí)中國(guó)光伏產(chǎn)品占據(jù)歐洲市場(chǎng)的80%。

表現(xiàn)出的文化不同。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、文化、歷史的積淀不同，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不是第一的歐洲卻成為全球第一的新能源發(fā)祥地，歐洲更尊重人的價(jià)值和具有包容性；而美國(guó)長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)老大當(dāng)慣了，做事風(fēng)格從來(lái)是臥榻之側(cè)豈容他人鼾睡。最有意思的現(xiàn)象是，“雙反”的始作俑者——德國(guó)企業(yè)solarworld，在歐洲沒(méi)有取得希望的結(jié)果，卻在美國(guó)找到了知音。

對(duì)歐美光伏產(chǎn)業(yè)的影響程度不同。在中國(guó)光伏加工業(yè)所向披靡的壓力下，美國(guó)有諸如solyndra、Evergreen、SpectraWatt等光伏企業(yè)紛紛破產(chǎn)，雖然三家產(chǎn)能占到美國(guó)晶硅電池市場(chǎng)銷(xiāo)售額的20%，但在全球范圍內(nèi)，三家企業(yè)體量有限。并且據(jù)了解美國(guó)市場(chǎng)的專(zhuān)家講：晶硅電池早已不是美國(guó)的發(fā)展方向了；歐洲卻有Q-cell、Conergy的破產(chǎn)，體量無(wú)一不是世界級(jí)的。從各方信息看，歐洲光伏加工業(yè)的損失是重大的。

讓筆者想不明白的是：既然在中國(guó)光伏出口市場(chǎng)份額上，美國(guó)小，歐洲大；既然在對(duì)光伏加工業(yè)的影響程度上，美國(guó)輕，歐洲重，對(duì)于“雙反”，歐洲理應(yīng)更加嚴(yán)厲，可結(jié)果卻好像并非如此。

如果只看到“雙反”辯論時(shí)，歐美兩地都有支持和反對(duì)兩種不同利益群體的不同聲音，就把此事定義為利益之爭(zhēng)，可能會(huì)流于表面；如果只是把“雙反”的裁定，定義為歐美兩地文化程度差異的結(jié)果，更是流于簡(jiǎn)單。

“項(xiàng)公舞劍意在沛公”，這是筆者對(duì)美國(guó)強(qiáng)硬態(tài)度的唯一解讀。全球都在爭(zhēng)奪新能源發(fā)展的話語(yǔ)權(quán)，美國(guó)最不希望看到中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)的崛起。因?yàn)?ldquo;雙反”會(huì)為它贏得時(shí)間，所以“雙反”的決心是不容質(zhì)疑的。歷史地看，只要事關(guān)全球霸權(quán)，美國(guó)的態(tài)度從來(lái)是不容置疑的。就像60多年前要打一場(chǎng)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)；就像30多年前要通過(guò)“星球大戰(zhàn)”拖垮前蘇聯(lián)；就像當(dāng)前堅(jiān)定不移地要重返亞洲。此時(shí)的筆者想到了華為并購(gòu)美國(guó)3COM公司；想到了三一重工收購(gòu)美國(guó)風(fēng)電場(chǎng)；想到了雙匯收購(gòu)美國(guó)史密斯菲爾德肉食品企業(yè)，無(wú)不遭到美國(guó)的國(guó)家反對(duì)，理由無(wú)一例外：“威脅國(guó)家安全”。

美國(guó)光伏把中國(guó)列為最大假想敵也不奇怪，談光伏發(fā)展，言必歐洲，言必德國(guó)，其實(shí)在筆者心中真正的對(duì)手也是美國(guó)。

去年底以來(lái)，國(guó)家大力支持光伏產(chǎn)業(yè)，如果只是把它定義為救光伏產(chǎn)業(yè)于水火，結(jié)論一定是錯(cuò)誤的。從2008年到2012年，中國(guó)遭受發(fā)起調(diào)查的反傾銷(xiāo)案件是308起，遭受實(shí)施的反傾銷(xiāo)案件是233起，對(duì)光伏“雙反”異乎尋常的重視，國(guó)家一定有著更深層面的思考。

（作者為中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究院首席光伏研究員、光伏研究中心主任）