根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》（以下稱《反傾銷條例》）的規(guī)定，2012年7月20日，商務(wù)部發(fā)布第40號公告，決定對原產(chǎn)于美國和韓國的進(jìn)口太陽能級多晶硅反傾銷立案調(diào)查。該產(chǎn)品歸在《中華人民共和國進(jìn)出口稅則》：28046190。該稅則號項(xiàng)下用于生產(chǎn)集成電路、分立器件等半導(dǎo)體產(chǎn)品的電子級多晶硅不在本次調(diào)查產(chǎn)品范圍之內(nèi)。

商務(wù)部（以下稱調(diào)查機(jī)關(guān)）對原產(chǎn)于美國和韓國的進(jìn)口太陽能級多晶硅（以下稱被調(diào)查產(chǎn)品）是否存在傾銷及傾銷幅度、被調(diào)查產(chǎn)品是否對國內(nèi)太陽能級多晶硅產(chǎn)業(yè)造成損害及損害程度、以及傾銷與損害之間的因果關(guān)系進(jìn)行了調(diào)查。根據(jù)調(diào)查結(jié)果和《反傾銷條例》第二十四條的規(guī)定，調(diào)查機(jī)關(guān)作出初步裁定如下：

一、 調(diào)查程序

（一） 立案及立案通知。

1.立案。

2012年7月2日，調(diào)查機(jī)關(guān)正式收到江蘇中能硅業(yè)科技發(fā)展有限公司、江西賽維LDK光伏硅科技有限公司、洛陽中硅高科技有限公司和大全新能源有限公司（以下簡稱申請人）代表國內(nèi)太陽能級多晶硅產(chǎn)業(yè)提起對原產(chǎn)于美國和韓國的進(jìn)口太陽能級多晶硅產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查的申請。

經(jīng)審查，調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)為申請人符合《反傾銷條例》第十一條、第十三條和第十七條有關(guān)中國產(chǎn)業(yè)提出反傾銷調(diào)查申請的規(guī)定。同時(shí)，申請書中包含了《反傾銷條例》第十四條、第十五條規(guī)定的反傾銷調(diào)查立案所要求的內(nèi)容及有關(guān)證據(jù)。

根據(jù)上述審查結(jié)果及《反傾銷條例》第十六條的規(guī)定， 2012年7月20日，調(diào)查機(jī)關(guān)發(fā)布商務(wù)部第40號公告，決定對原產(chǎn)于美國和韓國的進(jìn)口太陽能級多晶硅進(jìn)行反傾銷立案調(diào)查。

調(diào)查機(jī)關(guān)確定的傾銷調(diào)查期為2011年7月1日至2012年6月30日，產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查期為2008年1月1日至2012年6月30日。

2.立案通知。

在決定立案調(diào)查前，根據(jù)《反傾銷條例》第十六條規(guī)定，調(diào)查機(jī)關(guān)就收到中國太陽能級多晶硅產(chǎn)業(yè)反傾銷調(diào)查申請書一事通知了美國駐華使館和韓國駐華使館。

2012年7月20日，調(diào)查機(jī)關(guān)發(fā)布商務(wù)部第40號公告，并向美國駐中國大使館、韓國駐中國大使館正式提供了該立案公告和申請書的公開文本。同日，調(diào)查機(jī)關(guān)將本案立案情況通知了申請人及申請書中列明的美國和韓國生產(chǎn)商、出口商。

3.立案后評論意見。

調(diào)查機(jī)關(guān)發(fā)布商務(wù)部2012年第40號公告后，相關(guān)利害關(guān)系方對被調(diào)查產(chǎn)品范圍及申請書提出了評論意見，主要意見以及初步裁定如下：

（1）2012年8月8日，美國REC太陽能級硅有限責(zé)任公司和REC先進(jìn)硅材料有限責(zé)任公司向調(diào)查機(jī)關(guān)提交書面評論《關(guān)于：對原產(chǎn)于美國和韓國的進(jìn)口太陽能級多晶硅的反傾銷/反補(bǔ)貼調(diào)查被調(diào)查產(chǎn)品范圍和申請書的評論》（公開版本見商務(wù)部公開信息查閱室）。

（2）2012年8月8日，美國赫姆洛克半導(dǎo)體公司向調(diào)查機(jī)關(guān)提交書面評論《對進(jìn)口太陽能級多晶硅反傾銷調(diào)查和反補(bǔ)貼調(diào)查立案公告中被調(diào)查產(chǎn)品范圍的評論意見》（公開版本見商務(wù)部公開信息查閱室）。

（3）2012年8月9日，韓國熊津多晶硅有限公司向調(diào)查機(jī)關(guān)提交書面評論《關(guān)于確認(rèn)太陽能級多晶硅產(chǎn)品反傾銷被調(diào)查產(chǎn)品范圍的函》（公開版本見商務(wù)部公開信息查閱室）。

（4）2012年8月2日，申請人向調(diào)查機(jī)關(guān)提交書面文件《請求調(diào)查機(jī)關(guān)進(jìn)一步明確被調(diào)查產(chǎn)品范圍的申請》（公開版本見商務(wù)部公開信息查閱室）。

對于上述（2）、（3）中美國赫姆洛克半導(dǎo)體公司和熊津多晶硅有限公司提出的請求澄清被調(diào)查產(chǎn)品技術(shù)指標(biāo)和描述等問題，調(diào)查機(jī)關(guān)調(diào)查后，在評估申請人文件基礎(chǔ)上，對被調(diào)查產(chǎn)品的技術(shù)指標(biāo)做了進(jìn)一步的細(xì)化，并在隨后發(fā)放的調(diào)查問卷中明確了被調(diào)查產(chǎn)品的范圍。在隨后的調(diào)查中，沒有利害關(guān)系方就被調(diào)查產(chǎn)品技術(shù)指標(biāo)和描述問題發(fā)表新的評論。

對于上述（1）中REC太陽能級硅有限責(zé)任公司和REC先進(jìn)硅材料有限責(zé)任公司提出的流化床法不應(yīng)當(dāng)包括在被調(diào)查產(chǎn)品范圍之內(nèi)的評論意見，調(diào)查機(jī)關(guān)征求了申請人等其他利害關(guān)系方的意見，申請人在2012年12月10日提交的評論認(rèn)為，本次反傾銷調(diào)查的被調(diào)查產(chǎn)品只有一個(gè)，即“太陽能級多晶硅”，現(xiàn)有被調(diào)查產(chǎn)品范圍含了“流化床法產(chǎn)品”在內(nèi)的各種工藝、各種形狀的太陽能級多晶硅、國產(chǎn)太陽能級多晶硅與進(jìn)口太陽能級多晶硅是同類產(chǎn)品（公開版本見商務(wù)部公開信息查閱室）。調(diào)查機(jī)關(guān)經(jīng)初步調(diào)查認(rèn)為，反傾銷立案公告和隨后的調(diào)查問卷中對被調(diào)查產(chǎn)品及相似產(chǎn)品做了明確規(guī)定，即本次反傾銷被調(diào)查產(chǎn)品為太陽能級多晶硅，流化床法、硅烷法以及西門子法生產(chǎn)的太陽能級多晶硅均包含在被調(diào)查產(chǎn)品范圍之內(nèi)，初步調(diào)查表明，流化床法、硅烷法以及西門子法制造的太陽能級多晶硅的用戶相同、用途相同、產(chǎn)品的質(zhì)量和特性相同或相近，相互之間存在著競爭和替代關(guān)系，因此，無論哪種方法生產(chǎn)的原產(chǎn)自美國和韓國的太陽能級多晶硅，只要其物理、化學(xué)指標(biāo)、用途等符合被調(diào)查產(chǎn)品的描述，均屬于被調(diào)查產(chǎn)品。有關(guān)流化床法產(chǎn)品和國內(nèi)產(chǎn)品的相似性分析，詳見“國內(nèi)同類產(chǎn)品的認(rèn)定”。

對于上述（1）中REC太陽能級硅有限責(zé)任公司和REC先進(jìn)硅材料有限責(zé)任公司提出的申請書沒有提供充分證據(jù)證明原產(chǎn)于美國的進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷幅度問題。調(diào)查機(jī)關(guān)經(jīng)初步調(diào)查后認(rèn)為，申請書中包含了《反傾銷條例》第十四條、第十五條規(guī)定的反傾銷調(diào)查立案所要求的內(nèi)容及有關(guān)證據(jù)，符合立案的要求。