7月8日下午，路透社刊登了一篇 Sarah N. Lync撰寫的《美國SEC稱審計事務(wù)所妨礙會計欺詐調(diào)查》，闡述了美國證券交易委員會力圖從中方獲得相關(guān)資料，從而調(diào)查在美國證券交易所上市的多家中國企業(yè)是否存在會計欺詐行為。

控訴事由：多年來，中國方面一直以國家機(jī)密及主權(quán)問題為由拒絕提交相關(guān)文件。出于這個原因，2012年12月，美國證券交易委員會以違反證券條例為名，向德勤、畢馬威、普華永道、BDO以及安永會計事務(wù)所在華分支機(jī)構(gòu)提出指控 。

那么這又與阿特斯太陽能（Canadian Solar Inc.）有何關(guān)系呢？根據(jù)這篇報道，在美國證券交易委員會舉行的聽證會上，一位SEC官員在證詞里指控德勤（Deloitte Touche Tohmatsu LLP）沒有交出相應(yīng)的審計記錄，造成對一家大型中國太陽能公司長達(dá)三年的金融欺詐調(diào)查陷入停滯狀態(tài)。

此外，這篇報道詳細(xì)描述了“周一聽證會上的大部分審訊主要是針對德勤對這家光伏企業(yè)的審計工作，也就是SEC起訴的“客戶A”但是根據(jù)法庭上所呈示的證據(jù)表明客戶A就是阿特斯太陽能，該公司仍然在納斯達(dá)克交易所上市，并且2010年接受了SEC的首次調(diào)查。

該作者得出以下結(jié)論：“在她的證詞中， 審計事務(wù)所宣稱中國保密法阻礙了相關(guān)文件的共享，并表示只要獲得許可，這些機(jī)構(gòu)仍然設(shè)法從“客戶A”手中獲得相關(guān)文件。此外，德勤代表律師Michael Warden補充道：“在SEC提出申請后，德勤愿意立即向中國監(jiān)管機(jī)構(gòu)提交19箱關(guān)于阿斯特太陽能的審計資料。”

在周二的最新報道中，阿特斯太陽能發(fā)言人David Pasquale在郵件中稱：“這并不是最新事件，SEC指控美國會計事務(wù)所在中國的分支機(jī)構(gòu)并希望從這些會計事務(wù)所獲得審計資料，而阿特斯太陽能不是SEC訴訟案中的被告。阿特斯太陽能已全力配合SEC，其中包括讓我們的會計事務(wù)所公布審計資料并透露相關(guān)內(nèi)容。”

這篇報道發(fā)布后，周二股價大跌14%，但是這是否合乎情理呢？

此次審訊并非是針對阿特斯太陽能。實際上，阿特斯不只是合作而已。申請的審計資料并未真正提交，以致于SEC官員借這個理由來質(zhì)疑中國法律的有效性。

那么阿特斯太陽能是否正接受欺詐調(diào)查呢？讓我們登陸SEC的官網(wǎng)來查找一些蛛絲馬跡吧。

2010年6月1日，我們查閱得知：“在阿特斯太陽能收到來自SEC的傳票之后，調(diào)查由此展開，SEC要求獲得該公司與2009某些銷售交易相關(guān)的文件。審計委員會已經(jīng)聘請外部律師及獨立法務(wù)會計師協(xié)助審查。該公司已經(jīng)并且計劃繼續(xù)與全力配合SEC。”然而，“欺詐”一詞從未提及。

2010年8月，公布如下：“該公司審計委員會已經(jīng)著手調(diào)查SEC發(fā)出的傳票中提及的某些交易。審計委員會已得出結(jié)論，SEC傳票中提及的交易已在公司截止至2009年12月31日的Form 20-F年報中做出明確解釋，并提交至SEC。沒有任何新的信息浮出水面，審計委員會的調(diào)查因此告終。”

2010年期間，為了解決此事，該公司在審計方面的支出逾100萬美元?；谕瑯拥臅r間，該公司已成功勝訴。

總而言之，阿特斯太陽能完全遵照了SEC的調(diào)查，獨立委員會裁定其沒有違反傳訊文件且訴訟引發(fā)的騷亂已經(jīng)消除。SEC獲得了一切所需的文件。在隨后發(fā)布的20-F報告中，調(diào)查結(jié)論稱不知道這家公司。

為了進(jìn)一步了解清楚并考慮到獲得及時的回復(fù)，路透社今天發(fā)布了另一篇報道，題為《中國準(zhǔn)備向美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)提交審計資料》，報道稱“中國證券監(jiān)管委員會發(fā)言人向當(dāng)?shù)孛襟w證實，目前中國證券監(jiān)管委員會已準(zhǔn)備向美國證券交易所及美國公司會計監(jiān)管委員會(PCAOB)移交審計文件。但是他并沒有指出中國證券監(jiān)管委員會將提交哪家公司的審計文件，或者表明何時將遞交審計文件。”

基于上述原因，相關(guān)管理機(jī)構(gòu)起訴會計事務(wù)所沒有任何法律依據(jù)。值得補充的是，在中國媒體的報道中，路透社報道中提及的公司就是阿特斯太陽能。