采用經(jīng)過事先設(shè)計好的成本分擔(dān)和利益分配模式,光伏發(fā)電面向社會的商業(yè)化推廣已經(jīng)被實踐證明了可以實現(xiàn)
一邊通往天堂,另一邊則可能走向地獄。
中國太陽能光伏發(fā)電應(yīng)用市場的發(fā)展模式,正行經(jīng)一個岔路口——要么有可能逐漸形成良性循環(huán)的商業(yè)化發(fā)展,要么則可能最終成為由政府兜底的非市場化產(chǎn)業(yè)。
這種左右為難,由國家發(fā)改委《關(guān)于完善光伏發(fā)電價格政策通知》的意見稿所引發(fā)的爭論,更多地展現(xiàn)在了輿論面前。而傳聞原本將在近期出臺的相關(guān)政策,卻渺渺無期?;蛟S也預(yù)示著,對后續(xù)發(fā)展方向,還存在著某種博弈與權(quán)衡。
盡管成本仍高于傳統(tǒng)化石能源,但在政府補貼的參與下,采用經(jīng)過事先設(shè)計好的成本分擔(dān)和利益分配模式,光伏發(fā)電面向社會的商業(yè)化推廣已經(jīng)被實踐證明了可以實現(xiàn),這有德國及歐洲、美國、日本等地區(qū)的成功發(fā)展模式為證。
不過,雖然全社會都有承擔(dān)清潔發(fā)展成本的責(zé)任和義務(wù),但全民負擔(dān)新能源發(fā)展成本的模式依然受到了越來越大的挑戰(zhàn)。最大的爭議在于,誰才該為排放和污染承擔(dān)更大的責(zé)任?
在發(fā)展和環(huán)境保護的矛盾日益突出的當(dāng)下,這已然成為國際地緣政治博弈中最核心的議題之一。
解決問題的辦法早已有之,由先發(fā)展國家和地區(qū)以及排放量大者,向后發(fā)展地區(qū)和清潔能源供應(yīng)者,購買其為清潔發(fā)展所付出的高成本部分,以實現(xiàn)排放的減少和促進清潔能源價格的市場化。
這一模式,被普遍認為是當(dāng)前推動清潔發(fā)展的最好機制。其中,碳減排權(quán)交易以及碳稅,被認為設(shè)計科學(xué)、合理。
但是,理論上美好的模式,在現(xiàn)實中卻并不一定能夠得以實踐。這種既可以在全球范圍內(nèi)實施也可以在一國內(nèi)部施行的模式,之所以難以推行,其中最大的阻力,無疑正是來自于所涉及利益方的博弈。全球范圍內(nèi)如是,國內(nèi)市場亦不例外。
惹爭議的意見稿
日前,國家發(fā)改委向部分政府機構(gòu)和光伏發(fā)電企業(yè)下發(fā)了《關(guān)于完善光伏發(fā)電價格政策通知》的意見稿(以下簡稱“意見稿”),一度引發(fā)業(yè)內(nèi)激烈爭論。
該《意見稿》根據(jù)各地太陽能資源狀況的不同,將全國分為四類太陽能資源區(qū),并制定了對應(yīng)的上網(wǎng)標桿電價。同時,對分布式發(fā)電和大型地面電站也進行了區(qū)分。
客觀地說,《意見稿》在此前基礎(chǔ)上有了一些明顯的進步,除了有差別的區(qū)域標桿上網(wǎng)電價更合理地體現(xiàn)出資源和收益的差異外,首次明確光伏電力的高價收購年限為20 年,無疑是給予光伏電力投資者的一顆定心丸。
中盛光電集團首席執(zhí)行官佘海峰就認為,相對2011 年的光伏上網(wǎng)電價政策,這次政策顯得更為細化,更有針對性。
不過,接受《太陽能發(fā)電》雜志采訪的多數(shù)業(yè)內(nèi)人士都認為,《意見稿》中全國按Ⅰ類資源區(qū)至Ⅳ類資源區(qū)0.75 元~1.00 元的標桿電價,明顯低于目前的投資回報需求;同時,《意見稿》仍未能解決光伏電力投資商們更為關(guān)注的一些焦點問題。
伏能士( 上海) 商貿(mào)有限公司銷售總監(jiān)李云認為,應(yīng)該在意見稿的基礎(chǔ)上再增加2~3 毛錢,不然,“沒有合理的回報,整個市場的發(fā)展會受到抑制,特別是對于缺少金融支持的民營資本投資而言。”他表示,市場并不缺少資金,只要有合理的投資回報預(yù)期,自然會有與之相匹配的資金規(guī)模進入。
而在天威(成都)太陽能熱發(fā)電開發(fā)有限公司總經(jīng)理周學(xué)斌看來,按區(qū)域劃分電價補貼仍是一種粗放的補貼方式,因為涉及到太陽能發(fā)電收益的敏感因子很多,諸如太陽能資源、能源需求、土地、自然環(huán)境等。不過,周學(xué)斌也表示,一個新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程,必然要經(jīng)過從無序到有序再到規(guī)范運作。因此,要冷靜分析和對待即將出臺的電價政策,既不過于樂觀,也不過于悲觀。
而北京交通大學(xué)理學(xué)院太陽能研究所所長徐征教授則認為:“電價的及時結(jié)算才是大家最為關(guān)心的問題,應(yīng)該有明確(結(jié)算補貼)的時間節(jié)點。”但他同時也表示,意見稿僅僅只是體現(xiàn)出國家政策的大方向,還不是具體的補貼政策。
上海淘科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司總經(jīng)理陸劍洲也認為,這類大規(guī)模財政補貼政策的意見稿,一般都會低于市場預(yù)期,然后在獲得市場反饋之后再給予調(diào)整。
但獨立電力運營商天華陽光控股有限公司董事長蘇維利則對《意見稿》給予了較為悲觀的評價,他表示,從《意見稿》中,很難看到這個市場能夠發(fā)展起來的希望。
“實際上,無論是五大電力集團還是能源投資公司,大家對具體的電價并不是那么在意,大家更在意的有兩點,第一是限發(fā)的問題,第二是補貼的及時結(jié)算問題,這兩者才是現(xiàn)在中國光伏市場的命門。”蘇維利認為,如果不能就這兩個核心問題給出明確的解決辦法,在國內(nèi)投資光伏電站即使短期內(nèi)有一部分企業(yè)能夠掙到錢,但這個市場也很難發(fā)展起來,很難形成良性循環(huán),因為,“無法形成一種可以商業(yè)化運營的模式。”
對于具體的電價,蘇維利并不認為是最重要的。“未來光伏補貼電價肯定是成下降趨勢,無論現(xiàn)在調(diào)還是不調(diào),下降趨勢是一定的,1 元的概念也是遲早要被破掉的。” 他說。
但對于限發(fā)問題,蘇維利則相當(dāng)重視,“這才是投資者最應(yīng)該重視的問題,國內(nèi)風(fēng)電市場已經(jīng)是最好的前車之鑒,現(xiàn)在持有風(fēng)電的企業(yè)包括央企在內(nèi)都飽受其苦,限發(fā)帶來的虧損非常嚴重。而這種虧損,還是指電網(wǎng)認賬的部分,實際上還有很多發(fā)的電是沒有人認賬的。”
商業(yè)化的可能
許多人都認為,光伏發(fā)電的商業(yè)化發(fā)展,在于其成本能夠?qū)崿F(xiàn)與火電的平價競爭。實際上,這可能正在成為發(fā)展光伏等新能源的一個誤區(qū)。
一位不愿具名的能源專家表示,暫且不論火電等傳統(tǒng)能源的成本計算方式是否科學(xué)、是否涵蓋了對環(huán)境的破壞成本,僅就政府補貼來看,對于傳統(tǒng)電力明著暗著的補貼,其比例并不見得低于光伏發(fā)電。所以,“在財政補貼的基礎(chǔ)上,光伏發(fā)電完全可以實施商業(yè)化、市場化的發(fā)展模式,德國等歐洲國家的光伏發(fā)電不就是這樣發(fā)展起來的嗎?”
徐征則認為,國家補貼絕對不應(yīng)該成為光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中流砥柱。他表示,隨著全球能源危機和氣候環(huán)境的日益惡化,清潔能源越來越受到重視,發(fā)展低碳經(jīng)濟在近年來已成為世界各國的共識。其中更為科學(xué)、合理的辦法,應(yīng)該是碳減排權(quán)的交易和通過收取碳稅來籌集清潔能源的發(fā)展資金。
在日益嚴峻的環(huán)境和能源危機背景下,徐征認為應(yīng)該“盡可能地減少煤炭石油等高碳能源的消耗,減少溫室氣體排放,鼓勵傳統(tǒng)電站(如火電)向光伏發(fā)電購買碳排量等政策來盤活和發(fā)展光伏行業(yè)。”
對于周學(xué)斌而言,在光伏行業(yè)的六個年頭就像是在坐過山車,驚險、刺激。他認為,光伏行業(yè)最主要的問題是行業(yè)的頂層設(shè)計,從生產(chǎn)制造到應(yīng)用市場都需要在基于市場競爭的法則下做好總體規(guī)劃,而不是頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的應(yīng)景式解決問題。
對于政策的猶豫,在擁有多年海外光伏電站投資經(jīng)驗的蘇維利看來,“這其實取決于政府想在節(jié)能環(huán)保和新能源領(lǐng)域的發(fā)展中到底想用多少錢來買單。”蘇維利說,中國光伏行業(yè)此前以制造業(yè)為主的發(fā)展模式,是建立在出口掙外匯的基礎(chǔ)上,因此管理層和地方政府都極力支持。“但現(xiàn)在要自己買單了,就開始猶豫了。”
蘇維利表示,如果政府不想出錢,也有辦法,比如采取羅馬尼亞、美國新澤西州等國家和地區(qū)的做法,實行綠色證書制度和碳交易制度,“誰能耗高、二氧化碳排放高,折算成每噸二氧化碳多少錢,這個錢??顚S?。比如我是做太陽能電站的,我的電站減排了多少二氧化碳,我就可以從政府拿到相應(yīng)的減排的錢。還可以允許企業(yè)之間直接交易,也就是實行綠色證書的市場化交易。這種市場化的方式,可以通過市場的手段來快速降低碳交易的成本,并促進各方成本的降低,最終形成良性循環(huán)。”
在上述能源專家看來,許多涉及重大國家利益的行業(yè),實際上都不能稱之為完全的商業(yè)化發(fā)展,而是在政策和財政補貼下的部分市場化運行,包括能源、鐵路等行業(yè)在內(nèi),莫不如此。“實際上,這依然是一個認識問題,是一個孰輕孰重的問題。”他表示,從未來能源安全和國家安全的長遠角度來說,發(fā)展清潔能源是必然的方向,光伏發(fā)電存在的問題,應(yīng)該在發(fā)展中去促進技術(shù)的進步逐漸解決,而不是要等到技術(shù)成熟之后再來發(fā)展。
玻璃門后的利益
在蘇維利看來,在目前的市場環(huán)境下,除了上游制造業(yè)企業(yè)外,恐怕只有兩種企業(yè)才可能繼續(xù)投資電站。“一是有大把的資金,也不在乎短期盈利,能夠承受幾年賠本,只是為了行業(yè)地位和一些類似上網(wǎng)資源的戰(zhàn)略投資者。他們可能認為從長期來看電力需求是增長的,限發(fā)也是暫時的,先把資源占據(jù)著再說,這樣的公司是有的;第二種則是不把風(fēng)電或光伏當(dāng)作唯一業(yè)務(wù),而只是一個有益的補充,虧得起或者不在乎這部分投資是否盈利的企業(yè)。他們的目的是為了進入節(jié)能環(huán)保行業(yè),清潔能源業(yè)務(wù)占據(jù)這些企業(yè)整個盤子的比例很小。”
作為國內(nèi)光伏電站資產(chǎn)證券化的較早提出者,蘇維利接到了許多邀請,希望他能夠參與一些光伏電站項目的資產(chǎn)證券化設(shè)計,但他都一概回絕了。
蘇維利認為,只有在明確前述兩個核心問題的基礎(chǔ)上,光伏電站的資產(chǎn)價值才能夠評估,投資光伏電站的商業(yè)邏輯才能夠成立,也才有被資產(chǎn)證券化的可能。“如果這些政策不明朗,光伏電站投資在中國就有可能變成公益事業(yè)。而公益業(yè)是不管賺錢不賺錢的,比如修建道路,有些路是必須要修的,因為人要走路。”
此前,有許多市場分析人士預(yù)計,2013 年全國“兩會”之后,關(guān)于光伏發(fā)電市場的政策會明朗化。但“兩會”結(jié)束至今已兩個月,除了關(guān)于《意見稿》的爭議尚未消失外,光伏行業(yè)似乎一下子變得冷清了起來。多位接受《太陽能發(fā)電》雜志采訪的業(yè)內(nèi)人士都表示,今年10GW 的規(guī)劃目標,由這樣的等待和觀望來看,已很難完成。
政策的難產(chǎn),在前述能源專家看來,主要原因在于誰也不原意成為買單者。他認為,無論采用哪種補貼資金籌集模式,說到底都始終要有人出面為清潔能源的發(fā)展買單,無非是誰付出、誰受益而已。在他看來,無論是減排權(quán)交易,還是碳稅,其中的買單者,可能更多的都是國企和央企。
而這,或許正是問題所在。
不少業(yè)內(nèi)人士都認為,在目前的市場環(huán)境下,中國光伏制造業(yè)如果完全指望中國市場,是不可獲得救贖的。由此,光伏行業(yè)的洗牌和資產(chǎn)重組,在2013 年可能會是一個主流,可能會有很多光伏制造資產(chǎn)以零成本或極低的成本被一些央企、國企吸收或并購。
一位較為悲觀的光伏上市公司高管表示,今年,光伏行業(yè)的國進民退可能將是大趨勢,誰能被央企或國資并購,誰就能夠活下來。“也許,當(dāng)民營企業(yè)退出這個行業(yè)后,這個行業(yè)才會真正好起來。”他懷著無比復(fù)雜的心情說。
不過,悲觀者也有樂觀的時候。蘇維利就認為,只要解決了限發(fā)和補貼到位的問題,只需要給出一個電價下降的時間路線圖,就可以讓投資者對未來有一個清晰的預(yù)期,并促使其根據(jù)路線圖來進行技術(shù)革新、成本管理、資源配置等,就可能盤活整個中國光伏行業(yè)。
“不怕電價降,就怕不知道啥時候降。不怕不知道電價是多少,就怕不知道究竟會買我多少電。”在蘇維利看來,只要政策和制度法制化、清晰化,中國光伏發(fā)電市場的健康發(fā)展就不是問題。
而如果一切都不可知、不可測,不知道政府哪天出政策,不知道補貼什么時候能拿到,這樣的環(huán)境必然讓整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展亂套。“現(xiàn)在上游制造商都變成了下游投資者,大家都走上了一條不歸路。而他們本來應(yīng)該踏踏實實地去研究自己的制造技術(shù),然后把一個個加工型企業(yè)升級成真正的高新技術(shù)企業(yè)。為什么SunPower 和First Solar的市值都很高?因為他們有自己的技術(shù)。”蘇維利說。
在他看來,中國光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展至今的核心問題,不是能否商業(yè)化的問題,而是政府準備通過政策協(xié)調(diào)社會整合多少資金為發(fā)展清潔能源和節(jié)能減排買單的問題。他表示,如果不限發(fā),如果補貼及時發(fā)放,電價低點其實關(guān)系不大,只要收益能覆蓋財務(wù)成本,就一定會有不少資本愿意進入這個市場,而政府需要承擔(dān)的成本其實可以很低。
一邊通往天堂,另一邊則可能走向地獄。
中國太陽能光伏發(fā)電應(yīng)用市場的發(fā)展模式,正行經(jīng)一個岔路口——要么有可能逐漸形成良性循環(huán)的商業(yè)化發(fā)展,要么則可能最終成為由政府兜底的非市場化產(chǎn)業(yè)。
這種左右為難,由國家發(fā)改委《關(guān)于完善光伏發(fā)電價格政策通知》的意見稿所引發(fā)的爭論,更多地展現(xiàn)在了輿論面前。而傳聞原本將在近期出臺的相關(guān)政策,卻渺渺無期?;蛟S也預(yù)示著,對后續(xù)發(fā)展方向,還存在著某種博弈與權(quán)衡。
盡管成本仍高于傳統(tǒng)化石能源,但在政府補貼的參與下,采用經(jīng)過事先設(shè)計好的成本分擔(dān)和利益分配模式,光伏發(fā)電面向社會的商業(yè)化推廣已經(jīng)被實踐證明了可以實現(xiàn),這有德國及歐洲、美國、日本等地區(qū)的成功發(fā)展模式為證。
不過,雖然全社會都有承擔(dān)清潔發(fā)展成本的責(zé)任和義務(wù),但全民負擔(dān)新能源發(fā)展成本的模式依然受到了越來越大的挑戰(zhàn)。最大的爭議在于,誰才該為排放和污染承擔(dān)更大的責(zé)任?
在發(fā)展和環(huán)境保護的矛盾日益突出的當(dāng)下,這已然成為國際地緣政治博弈中最核心的議題之一。
解決問題的辦法早已有之,由先發(fā)展國家和地區(qū)以及排放量大者,向后發(fā)展地區(qū)和清潔能源供應(yīng)者,購買其為清潔發(fā)展所付出的高成本部分,以實現(xiàn)排放的減少和促進清潔能源價格的市場化。
這一模式,被普遍認為是當(dāng)前推動清潔發(fā)展的最好機制。其中,碳減排權(quán)交易以及碳稅,被認為設(shè)計科學(xué)、合理。
但是,理論上美好的模式,在現(xiàn)實中卻并不一定能夠得以實踐。這種既可以在全球范圍內(nèi)實施也可以在一國內(nèi)部施行的模式,之所以難以推行,其中最大的阻力,無疑正是來自于所涉及利益方的博弈。全球范圍內(nèi)如是,國內(nèi)市場亦不例外。
惹爭議的意見稿
日前,國家發(fā)改委向部分政府機構(gòu)和光伏發(fā)電企業(yè)下發(fā)了《關(guān)于完善光伏發(fā)電價格政策通知》的意見稿(以下簡稱“意見稿”),一度引發(fā)業(yè)內(nèi)激烈爭論。
該《意見稿》根據(jù)各地太陽能資源狀況的不同,將全國分為四類太陽能資源區(qū),并制定了對應(yīng)的上網(wǎng)標桿電價。同時,對分布式發(fā)電和大型地面電站也進行了區(qū)分。
客觀地說,《意見稿》在此前基礎(chǔ)上有了一些明顯的進步,除了有差別的區(qū)域標桿上網(wǎng)電價更合理地體現(xiàn)出資源和收益的差異外,首次明確光伏電力的高價收購年限為20 年,無疑是給予光伏電力投資者的一顆定心丸。
中盛光電集團首席執(zhí)行官佘海峰就認為,相對2011 年的光伏上網(wǎng)電價政策,這次政策顯得更為細化,更有針對性。
不過,接受《太陽能發(fā)電》雜志采訪的多數(shù)業(yè)內(nèi)人士都認為,《意見稿》中全國按Ⅰ類資源區(qū)至Ⅳ類資源區(qū)0.75 元~1.00 元的標桿電價,明顯低于目前的投資回報需求;同時,《意見稿》仍未能解決光伏電力投資商們更為關(guān)注的一些焦點問題。
伏能士( 上海) 商貿(mào)有限公司銷售總監(jiān)李云認為,應(yīng)該在意見稿的基礎(chǔ)上再增加2~3 毛錢,不然,“沒有合理的回報,整個市場的發(fā)展會受到抑制,特別是對于缺少金融支持的民營資本投資而言。”他表示,市場并不缺少資金,只要有合理的投資回報預(yù)期,自然會有與之相匹配的資金規(guī)模進入。
而在天威(成都)太陽能熱發(fā)電開發(fā)有限公司總經(jīng)理周學(xué)斌看來,按區(qū)域劃分電價補貼仍是一種粗放的補貼方式,因為涉及到太陽能發(fā)電收益的敏感因子很多,諸如太陽能資源、能源需求、土地、自然環(huán)境等。不過,周學(xué)斌也表示,一個新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程,必然要經(jīng)過從無序到有序再到規(guī)范運作。因此,要冷靜分析和對待即將出臺的電價政策,既不過于樂觀,也不過于悲觀。
而北京交通大學(xué)理學(xué)院太陽能研究所所長徐征教授則認為:“電價的及時結(jié)算才是大家最為關(guān)心的問題,應(yīng)該有明確(結(jié)算補貼)的時間節(jié)點。”但他同時也表示,意見稿僅僅只是體現(xiàn)出國家政策的大方向,還不是具體的補貼政策。
上海淘科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司總經(jīng)理陸劍洲也認為,這類大規(guī)模財政補貼政策的意見稿,一般都會低于市場預(yù)期,然后在獲得市場反饋之后再給予調(diào)整。
但獨立電力運營商天華陽光控股有限公司董事長蘇維利則對《意見稿》給予了較為悲觀的評價,他表示,從《意見稿》中,很難看到這個市場能夠發(fā)展起來的希望。
“實際上,無論是五大電力集團還是能源投資公司,大家對具體的電價并不是那么在意,大家更在意的有兩點,第一是限發(fā)的問題,第二是補貼的及時結(jié)算問題,這兩者才是現(xiàn)在中國光伏市場的命門。”蘇維利認為,如果不能就這兩個核心問題給出明確的解決辦法,在國內(nèi)投資光伏電站即使短期內(nèi)有一部分企業(yè)能夠掙到錢,但這個市場也很難發(fā)展起來,很難形成良性循環(huán),因為,“無法形成一種可以商業(yè)化運營的模式。”
對于具體的電價,蘇維利并不認為是最重要的。“未來光伏補貼電價肯定是成下降趨勢,無論現(xiàn)在調(diào)還是不調(diào),下降趨勢是一定的,1 元的概念也是遲早要被破掉的。” 他說。
但對于限發(fā)問題,蘇維利則相當(dāng)重視,“這才是投資者最應(yīng)該重視的問題,國內(nèi)風(fēng)電市場已經(jīng)是最好的前車之鑒,現(xiàn)在持有風(fēng)電的企業(yè)包括央企在內(nèi)都飽受其苦,限發(fā)帶來的虧損非常嚴重。而這種虧損,還是指電網(wǎng)認賬的部分,實際上還有很多發(fā)的電是沒有人認賬的。”
商業(yè)化的可能
許多人都認為,光伏發(fā)電的商業(yè)化發(fā)展,在于其成本能夠?qū)崿F(xiàn)與火電的平價競爭。實際上,這可能正在成為發(fā)展光伏等新能源的一個誤區(qū)。
一位不愿具名的能源專家表示,暫且不論火電等傳統(tǒng)能源的成本計算方式是否科學(xué)、是否涵蓋了對環(huán)境的破壞成本,僅就政府補貼來看,對于傳統(tǒng)電力明著暗著的補貼,其比例并不見得低于光伏發(fā)電。所以,“在財政補貼的基礎(chǔ)上,光伏發(fā)電完全可以實施商業(yè)化、市場化的發(fā)展模式,德國等歐洲國家的光伏發(fā)電不就是這樣發(fā)展起來的嗎?”
徐征則認為,國家補貼絕對不應(yīng)該成為光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中流砥柱。他表示,隨著全球能源危機和氣候環(huán)境的日益惡化,清潔能源越來越受到重視,發(fā)展低碳經(jīng)濟在近年來已成為世界各國的共識。其中更為科學(xué)、合理的辦法,應(yīng)該是碳減排權(quán)的交易和通過收取碳稅來籌集清潔能源的發(fā)展資金。
在日益嚴峻的環(huán)境和能源危機背景下,徐征認為應(yīng)該“盡可能地減少煤炭石油等高碳能源的消耗,減少溫室氣體排放,鼓勵傳統(tǒng)電站(如火電)向光伏發(fā)電購買碳排量等政策來盤活和發(fā)展光伏行業(yè)。”
對于周學(xué)斌而言,在光伏行業(yè)的六個年頭就像是在坐過山車,驚險、刺激。他認為,光伏行業(yè)最主要的問題是行業(yè)的頂層設(shè)計,從生產(chǎn)制造到應(yīng)用市場都需要在基于市場競爭的法則下做好總體規(guī)劃,而不是頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的應(yīng)景式解決問題。
對于政策的猶豫,在擁有多年海外光伏電站投資經(jīng)驗的蘇維利看來,“這其實取決于政府想在節(jié)能環(huán)保和新能源領(lǐng)域的發(fā)展中到底想用多少錢來買單。”蘇維利說,中國光伏行業(yè)此前以制造業(yè)為主的發(fā)展模式,是建立在出口掙外匯的基礎(chǔ)上,因此管理層和地方政府都極力支持。“但現(xiàn)在要自己買單了,就開始猶豫了。”
蘇維利表示,如果政府不想出錢,也有辦法,比如采取羅馬尼亞、美國新澤西州等國家和地區(qū)的做法,實行綠色證書制度和碳交易制度,“誰能耗高、二氧化碳排放高,折算成每噸二氧化碳多少錢,這個錢??顚S?。比如我是做太陽能電站的,我的電站減排了多少二氧化碳,我就可以從政府拿到相應(yīng)的減排的錢。還可以允許企業(yè)之間直接交易,也就是實行綠色證書的市場化交易。這種市場化的方式,可以通過市場的手段來快速降低碳交易的成本,并促進各方成本的降低,最終形成良性循環(huán)。”
在上述能源專家看來,許多涉及重大國家利益的行業(yè),實際上都不能稱之為完全的商業(yè)化發(fā)展,而是在政策和財政補貼下的部分市場化運行,包括能源、鐵路等行業(yè)在內(nèi),莫不如此。“實際上,這依然是一個認識問題,是一個孰輕孰重的問題。”他表示,從未來能源安全和國家安全的長遠角度來說,發(fā)展清潔能源是必然的方向,光伏發(fā)電存在的問題,應(yīng)該在發(fā)展中去促進技術(shù)的進步逐漸解決,而不是要等到技術(shù)成熟之后再來發(fā)展。
玻璃門后的利益
在蘇維利看來,在目前的市場環(huán)境下,除了上游制造業(yè)企業(yè)外,恐怕只有兩種企業(yè)才可能繼續(xù)投資電站。“一是有大把的資金,也不在乎短期盈利,能夠承受幾年賠本,只是為了行業(yè)地位和一些類似上網(wǎng)資源的戰(zhàn)略投資者。他們可能認為從長期來看電力需求是增長的,限發(fā)也是暫時的,先把資源占據(jù)著再說,這樣的公司是有的;第二種則是不把風(fēng)電或光伏當(dāng)作唯一業(yè)務(wù),而只是一個有益的補充,虧得起或者不在乎這部分投資是否盈利的企業(yè)。他們的目的是為了進入節(jié)能環(huán)保行業(yè),清潔能源業(yè)務(wù)占據(jù)這些企業(yè)整個盤子的比例很小。”
作為國內(nèi)光伏電站資產(chǎn)證券化的較早提出者,蘇維利接到了許多邀請,希望他能夠參與一些光伏電站項目的資產(chǎn)證券化設(shè)計,但他都一概回絕了。
蘇維利認為,只有在明確前述兩個核心問題的基礎(chǔ)上,光伏電站的資產(chǎn)價值才能夠評估,投資光伏電站的商業(yè)邏輯才能夠成立,也才有被資產(chǎn)證券化的可能。“如果這些政策不明朗,光伏電站投資在中國就有可能變成公益事業(yè)。而公益業(yè)是不管賺錢不賺錢的,比如修建道路,有些路是必須要修的,因為人要走路。”
此前,有許多市場分析人士預(yù)計,2013 年全國“兩會”之后,關(guān)于光伏發(fā)電市場的政策會明朗化。但“兩會”結(jié)束至今已兩個月,除了關(guān)于《意見稿》的爭議尚未消失外,光伏行業(yè)似乎一下子變得冷清了起來。多位接受《太陽能發(fā)電》雜志采訪的業(yè)內(nèi)人士都表示,今年10GW 的規(guī)劃目標,由這樣的等待和觀望來看,已很難完成。
政策的難產(chǎn),在前述能源專家看來,主要原因在于誰也不原意成為買單者。他認為,無論采用哪種補貼資金籌集模式,說到底都始終要有人出面為清潔能源的發(fā)展買單,無非是誰付出、誰受益而已。在他看來,無論是減排權(quán)交易,還是碳稅,其中的買單者,可能更多的都是國企和央企。
而這,或許正是問題所在。
不少業(yè)內(nèi)人士都認為,在目前的市場環(huán)境下,中國光伏制造業(yè)如果完全指望中國市場,是不可獲得救贖的。由此,光伏行業(yè)的洗牌和資產(chǎn)重組,在2013 年可能會是一個主流,可能會有很多光伏制造資產(chǎn)以零成本或極低的成本被一些央企、國企吸收或并購。
一位較為悲觀的光伏上市公司高管表示,今年,光伏行業(yè)的國進民退可能將是大趨勢,誰能被央企或國資并購,誰就能夠活下來。“也許,當(dāng)民營企業(yè)退出這個行業(yè)后,這個行業(yè)才會真正好起來。”他懷著無比復(fù)雜的心情說。
不過,悲觀者也有樂觀的時候。蘇維利就認為,只要解決了限發(fā)和補貼到位的問題,只需要給出一個電價下降的時間路線圖,就可以讓投資者對未來有一個清晰的預(yù)期,并促使其根據(jù)路線圖來進行技術(shù)革新、成本管理、資源配置等,就可能盤活整個中國光伏行業(yè)。
“不怕電價降,就怕不知道啥時候降。不怕不知道電價是多少,就怕不知道究竟會買我多少電。”在蘇維利看來,只要政策和制度法制化、清晰化,中國光伏發(fā)電市場的健康發(fā)展就不是問題。
而如果一切都不可知、不可測,不知道政府哪天出政策,不知道補貼什么時候能拿到,這樣的環(huán)境必然讓整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展亂套。“現(xiàn)在上游制造商都變成了下游投資者,大家都走上了一條不歸路。而他們本來應(yīng)該踏踏實實地去研究自己的制造技術(shù),然后把一個個加工型企業(yè)升級成真正的高新技術(shù)企業(yè)。為什么SunPower 和First Solar的市值都很高?因為他們有自己的技術(shù)。”蘇維利說。
在他看來,中國光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展至今的核心問題,不是能否商業(yè)化的問題,而是政府準備通過政策協(xié)調(diào)社會整合多少資金為發(fā)展清潔能源和節(jié)能減排買單的問題。他表示,如果不限發(fā),如果補貼及時發(fā)放,電價低點其實關(guān)系不大,只要收益能覆蓋財務(wù)成本,就一定會有不少資本愿意進入這個市場,而政府需要承擔(dān)的成本其實可以很低。