華夏銀行、上海銀行兩家此前對(duì)超日太陽的貸款分別為0.5億和0.75億，其中部分已逾期。

一家曾向超日太陽放過貸的上市銀行人士向理財(cái)周報(bào)記者表示，“這家企業(yè)現(xiàn)在態(tài)度消極，不配合。”

這頭，“11超日債”的首次付息日，2013年3月7日近在眼前。

那頭，多家銀行因貸款逾期，向上海超日太陽能科技股份有限公司(下稱“超日太陽”)提起訴訟。

超日太陽董事長倪開祿，曾經(jīng)這么比喻自己：“過去這一年我的感覺是，自己就像個(gè)消防隊(duì)長。”

眾所周知，超日太陽目前正處于困境期，忙于四處“救火”的倪開祿好像與“消防隊(duì)長”這個(gè)稱號(hào)確實(shí)匹配。

但部分銀行業(yè)人士，似乎并不這么認(rèn)為。“這家企業(yè)現(xiàn)在態(tài)度消極，不配合”，一家曾向超日太陽放過貸的上市銀行人士表示。

此外，更令銀行擔(dān)憂的是，倪開祿可能會(huì)轉(zhuǎn)移部分被法院查封的位于九江等地的超日太陽子公司的設(shè)備至青海；這些設(shè)備歸屬的子公司，多數(shù)為此前超日太陽向銀行辦理貸款的擔(dān)保方。

據(jù)悉，由上海銀行同業(yè)公會(huì)牽頭的“債權(quán)人協(xié)調(diào)小組”仍在超日太陽和各家銀行之間調(diào)停。

超日太陽“不配合”

2013年2月27日9時(shí)，浦東人民法院本部第14法庭，華夏銀行方面早已在原告席就坐，而超日太陽方面卻遲遲不見人影。

此次華夏銀行與超日太陽訴訟的案由為“保證合同糾紛”，被告實(shí)際為上海超日(九江)太陽能有限公司(下稱“超日九江”)。

據(jù)華夏銀行方面聘請(qǐng)的律師透露，超日太陽之所以會(huì)“不見人影”可能是因?yàn)?ldquo;法院傳票發(fā)到了超日九江，而那里早已停產(chǎn)，辦公室空無一人，只有保安在，所以傳票并沒有被簽收，而是被退回來了”。

超日太陽于今年1月17日發(fā)布的公告稱：超日九江、超日洛陽的生產(chǎn)線、衛(wèi)雪太陽能組件生產(chǎn)線、本部電池片生產(chǎn)線處于暫停生產(chǎn)狀態(tài)，本部組件6條生產(chǎn)線中有2條生產(chǎn)線在正常生產(chǎn)，目前公司業(yè)務(wù)尚在運(yùn)行。

在經(jīng)過短暫等待后，華夏銀行一位出席開庭的人士聯(lián)系了超日太陽的一位負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)的高層，其表示會(huì)與公司法務(wù)部商討此事。

又是近20分鐘的等候，超日太陽方面并沒有一個(gè)是否會(huì)派人過來的準(zhǔn)信。“我在之前去超日太陽上?？偛康臅r(shí)候，發(fā)現(xiàn)他們法務(wù)部張貼的‘大事表’中就寫著與我們銀行的官司在2月27日，”上述華夏銀行出庭人士表示，“所以可以看出，雖然傳票被退回來了，但是他們還是知道今天有開庭的。”

一家曾向超日太陽放過貸的上市銀行人士向理財(cái)周報(bào)記者表示，“這家企業(yè)現(xiàn)在態(tài)度消極，不配合。”

隨后，華夏銀行方面又與法院方面做了溝通。負(fù)責(zé)此次庭審的一位書記員也稱，“此前致電過倪開祿，但并沒有聯(lián)系上。”

最終，由于超日太陽方面無人出席，庭審并沒有進(jìn)行。“即使超日太陽上?？偛磕沁吪扇诉^來了，還得看是否有代理權(quán)”，“倪開祿目前人在青海，讓他授權(quán)肯定是沒辦法了”，上述華夏銀行律師認(rèn)為。

此外，理財(cái)周報(bào)記者還從法院方面了解到，原定排在這起訴訟之后的，關(guān)于超日太陽和上海銀行的“金融借款糾紛”一案也因故取消了。

上述華夏銀行律師表示，“之后可能通過公告送達(dá)的方式向超日太陽提起訴訟。”

所謂公告送達(dá)，即是在受送達(dá)人下落不明或者用其他方式無法送達(dá)的情況下，法院通過公告將訴訟文書有關(guān)內(nèi)容告知受送達(dá)人的一種特殊的送達(dá)方式。值得注意的是，通過這種方式，自公告發(fā)出之日起，經(jīng)過60日，即視為送達(dá)。

擔(dān)憂查封資產(chǎn)被轉(zhuǎn)移

華夏銀行與超日太陽的關(guān)于“保證合同糾紛”一案，超日九江實(shí)際為華夏銀行向超日太陽貸款的擔(dān)保人。

超日太陽2012年中報(bào)顯示，超日九江為超日太陽全資子公司，注冊(cè)資本為3億，經(jīng)營太陽能材料、太陽能設(shè)備、太陽能燈具、電子電器生產(chǎn)、銷售、安裝等業(yè)務(wù)。

“目前，超日九江的資產(chǎn)已經(jīng)被法院查封”，上述華夏銀行律師透露道。

2013年1月30日，超日太陽發(fā)布公告稱：2013年1月15日，倪開祿及其女兒倪娜已與青海省木里煤業(yè)開發(fā)集團(tuán)有限公司簽訂了關(guān)于轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)的意向書。

根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書》的約定，倪開祿與倪娜擬將其持有的共計(jì)約3.7億股本公司股份中的部分轉(zhuǎn)讓給木里煤業(yè)，股份轉(zhuǎn)讓完成后，木里煤業(yè)所持有的本公司股份比例將不低于35%，保證其在本公司的第一大股東地位。

超日太陽的長期合作方，同時(shí)也是超日太陽最大客戶之一的天華陽光集團(tuán)(下稱“天華陽光”)的董事長蘇維利曾表示：“希望超日太陽能的全部生產(chǎn)設(shè)備近期都搬到青海，其實(shí)超日洛陽、九江的生產(chǎn)線不少是閑置的，沒有出口，搬至青海更有效益。”

倪開祿也在今年1月初談到過：“在青海談項(xiàng)目時(shí)，青海領(lǐng)導(dǎo)還很關(guān)心我們遇到的困難，還問要不要移過去，什么都能給解決。”

銀行方面也十分擔(dān)憂，倪開祿可能會(huì)轉(zhuǎn)移部分被法院查封的資產(chǎn)至青海。“可能會(huì)派專人到超日九江監(jiān)督”，上述華夏銀行出庭人士表示。

上海才富律師事務(wù)所一位律師認(rèn)為：“非法處置，包括轉(zhuǎn)移查封資產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的可以追究刑事責(zé)任，超日太陽是否有可能為此冒險(xiǎn)值得懷疑。”

上海銀行同業(yè)公會(huì)調(diào)解

據(jù)上述上市銀行人士透露，“上海銀行同業(yè)公會(huì)牽頭的‘債權(quán)人協(xié)調(diào)小組’仍在超日太陽和各家銀行之間調(diào)停。”

上海銀行同業(yè)公會(huì)是由設(shè)在上海市行政區(qū)內(nèi)的商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)自愿組成的專業(yè)性、非營利性、行業(yè)性社會(huì)團(tuán)體法人，其業(yè)務(wù)主管單位為上海銀監(jiān)局。

超日太陽1月17日發(fā)布的《關(guān)于流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)化解方案》的公告顯示，“公司有4.1億元左右的銀行借款逾期。”

另一份資料顯示，華夏銀行、上海銀行兩家此前對(duì)超日太陽的貸款分別為0.5億和0.75億，其中部分已逾期；加上另兩家股份制銀行在2月到期貸款共計(jì)1.2億；假設(shè)超日太陽期間沒有償貸，公司目前的逾期貸款約在6億。

但上述數(shù)據(jù)并沒得到華夏銀行、上海銀行等銀行確認(rèn)。幾家銀行均表示：“由于案件仍未了結(jié)，不便作出回答。”