記者：您怎么看待一兩年內(nèi)光伏行業(yè)的發(fā)展形勢？

孫建波：如果說還是靠電池組件廠家、投資公司或者發(fā)電集團去投資分布式發(fā)電，我覺得這個行業(yè)的發(fā)展前景是比較糟糕的。

也就是說，如果光伏應用還是依靠光伏人“自娛自樂”的話，是沒前途的。

正確的做法，應該是引導全社會對光伏電力的消費。簡單地說，對于分布式光伏投資者而言，不僅自身可以用上綠色的電力，還可以通過賣電再賺點錢。這就是良性的發(fā)展，就能夠推著這個市場自動往前走。如果僅僅靠宣傳環(huán)保意識去推動光伏的安裝，恐怕大部分的人都還很難接受。

另外，包括投資、建設、并網(wǎng)、銷售、回款等整個系統(tǒng)還得具備便利性，不能太復雜了，不然也會降低大家的投資積極性。

以澳大利亞舉例來說，其居民屋頂系統(tǒng)安裝完成后，政府通過衛(wèi)星地圖查看項目的安裝情況，再通過業(yè)主在政府網(wǎng)站上傳的文件和數(shù)據(jù)，確認以后就可直接發(fā)放補貼，根本不必派人到現(xiàn)場核查。而融資方面的模式也很清晰，基本就是政府給一半，居民出一半。對于項目參與各方來說，這是個規(guī)則清晰、充分競爭的市場，沒有那么多不確定性，因此無論是投資者、EPC、供貨方還是金融機構(gòu)，大家都很清晰各自的市場角色，都知道自己該做什么不該做什么。

而國內(nèi)的市場，可能還需要在政策層面架構(gòu)一些體系性的東西，以讓這個市場能夠在一種比較完善和規(guī)范的體系下運轉(zhuǎn)，應該由政策來推動光伏應用的社會化發(fā)展，而不是依靠光伏企業(yè)自求出路。如果解決不好這些問題，我個人并不看好短期內(nèi)的行業(yè)發(fā)展前景。

記者：您如何看待當前國內(nèi)市場的分布式政策？

孫建波：要大力發(fā)展分布式發(fā)電，最急需解決的應該是項目投融資主體、融資渠道和融資模式問題，也就是由誰來投資、誰來運作、如何回報、如何保障回報等問題。

目前的補貼政策對這些問題考慮較少，因此才出現(xiàn)了以光伏業(yè)內(nèi)企業(yè)作為投資主體的市場格局。

我認為，分布式光伏發(fā)電要想有大的發(fā)展，在目前以業(yè)內(nèi)企業(yè)作為投資主體的市場格局下，恐怕不太容易實現(xiàn)，而應該是以屋頂業(yè)主成為市場投資主體的情況下才有可能。同時，這種市場格局，也還是降低光伏利用成本的有效辦法之一。

目前以業(yè)主出租或出售屋頂由第三方來做電站業(yè)主的模式，存在的最大問題在于電站業(yè)主和屋頂業(yè)主之間合作的諸多不確定性，包括屋頂成本、合約的履約風險以及投資收益等均存在極大的不確定性。

但由于光伏系統(tǒng)成本仍然較高，加上項目融資渠道、電力消納與銷售、投資回收安全等問題依然缺少制度保障，因此別說是對光伏缺少了解的建筑屋頂業(yè)主，即使是光伏業(yè)內(nèi)投資者，如果不是為了消化自身產(chǎn)品，恐怕也沒有幾個人樂意投入。道理很簡單，這不是投資收益高或者低的問題，而是能否收回投資、投資是否有價值的問題。

現(xiàn)有補貼政策雖然對此進行過一些努力，但卻依然沒有解決投資回報的合理性、可持續(xù)性以及安全保障等問題。對一般的建筑屋頂業(yè)主而言，他又沒有消化光伏產(chǎn)品庫存的壓力，既然沒有穩(wěn)定的具有保障的投資回報，他為什么會主動去投資光伏系統(tǒng)呢？

因此，分布式發(fā)電的出路，還在于設計出對市場資金具有鼓勵作用的投資回報模式，而不僅僅是解決初始投資和屋頂資源問題。

如果能在投資和收益方面有明確的制度保障，也就是說投資者不僅能算得過來投資回報的賬，還能在投資收益方面獲得政策背書，社會資本對于光伏系統(tǒng)的投資熱情一定會快速啟動，到那個時候，哪還需要我們這些光伏企業(yè)到處去找屋頂、到處去說服屋頂業(yè)主呢。

雖然在國內(nèi)的江蘇、浙江、廣東、山東等工業(yè)用電高電價地區(qū)地，光伏的價格已越來越接近平價利用，但如果沒有明確的制度保障，分布式在這些地區(qū)同樣也難以推廣。

當然，任何完全依靠政府補貼而不能自己造血的行業(yè)，都不可能長久，因此光伏的前途仍然依賴其自身相比傳統(tǒng)能源競爭力的提升，這是根本的方向。

政府對光伏發(fā)展的補貼，應該不僅是為了增加光伏裝機容量，或是給光伏制造企業(yè)提供消化庫存的機會，而更應該包含一個美好的愿望，那就是希望通過提供補貼和不斷調(diào)整補貼，拉動光伏技術(shù)的進步和革新，同時推動應用成本的降低，以最終使光伏發(fā)電成為真正的補充能源甚至替代能源。

記者：在您看來，由屋頂業(yè)主自己投資電站的優(yōu)勢是什么？

孫建波：舉個例子來說吧。不久前，我們公司與北京一個擁有大量屋頂資源的企業(yè)洽談合作，我們的設想是給對方做EPC 或利用其屋頂投資建設電站，但在深入溝通的時候，才發(fā)現(xiàn)雙方對不少問題的訴求差異很大。

在他們看來，我這么大的屋頂給你利用，那你打算給我多少錢？另外，如果要他用屋頂電站發(fā)的電，是不是應該比電網(wǎng)的電要便宜一些，等等。

這還只是一些表面問題。在類似的與屋頂業(yè)主的溝通過程中，還有很多我們事先沒有意料到的問題存在。

其實，這也可以理解。目前大家都去找屋頂業(yè)主談合作，他們當然覺得奇貨可居，就有可能漫天要價?？晒夥l(fā)電本來成本就高，如果再加上屋頂成本，投資價值更無從談起。

再說自發(fā)自用的問題，如果這家企業(yè)一直經(jīng)營不錯，也不拖欠電費的話，我們在投資回報上可能還有點保障?？梢坏┧?jīng)營情況不好，甚至停工停產(chǎn)，或者在投資回收周期內(nèi)發(fā)生建筑產(chǎn)權(quán)變更、業(yè)主破產(chǎn)乃至嚴重的自然災害，投資回報又如何保障呢？

我們做過一些市場調(diào)研，其實在較為發(fā)達的地區(qū)，屋頂資源很多，大大小小的企業(yè)所擁有的可利用屋頂數(shù)量非常可觀，但由于經(jīng)濟形勢不好，很多企業(yè)開工率甚至不到一半。按照目前自發(fā)自用的政策，這樣的屋頂電站建好后，電力給誰用是個很大的問題。如果業(yè)主不用，就只能送到電網(wǎng)，可3 毛多的脫硫標桿電價加上4-6 毛的補貼，投資收益率顯然非常低，再加上可能存在的合作風險，很難令人有投資積極性。

因此，鼓勵屋頂業(yè)主自己去投資電站可能是最好的選擇，但這需要政策的鼓勵和支持，要有可預見和有保障的收益的驅(qū)動，同時還應規(guī)范和支持一些金融工具的使用，比如通過設備融資租賃等方式來解決項目的初始投資問題。

只有激勵更多社會力量來投資光伏應用，分布式光伏發(fā)電在國內(nèi)市場才可能真正規(guī)模化啟動，也才可能因此拯救目前處于極端困難中的中國光伏產(chǎn)業(yè)。