記者：那么中國(guó)應(yīng)該從哪些方面應(yīng)對(duì)光伏“雙反”戰(zhàn)交鋒？

莫世?。簹W盟調(diào)查中國(guó)光伏產(chǎn)品是否傾銷時(shí)，作為對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)的是美國(guó)產(chǎn)品的成本價(jià)，這可能導(dǎo)致中國(guó)幾乎不可能獲勝，因?yàn)槊绹?guó)的成本很高。而美國(guó)調(diào)查時(shí)選擇的替代國(guó)則是泰國(guó)。泰國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境等因素有可能與中國(guó)相近，但反傾銷調(diào)查有一個(gè)生產(chǎn)要素認(rèn)定問題，就是說中國(guó)和泰國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況可能差不多，但成本構(gòu)成的要素究竟有哪些是需要仔細(xì)認(rèn)定的，這會(huì)影響選擇的替代國(guó)是否合理。

另外，美國(guó)和歐盟進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)選擇了替代國(guó)，但進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查時(shí)卻沒有，而是使用了中國(guó)本身的補(bǔ)貼情況。補(bǔ)貼是會(huì)影響價(jià)格的，美國(guó)和歐盟選擇了第三國(guó)價(jià)格作為標(biāo)準(zhǔn)，卻考慮中國(guó)本國(guó)的補(bǔ)貼，這樣計(jì)算下來很可能中國(guó)會(huì)吃虧，從而導(dǎo)致不合理。

記者： 這些是從要件上來分析，從程序上中國(guó)還有哪些選擇？

莫世健：美國(guó)商務(wù)部做出終裁后，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）很可能最終投票認(rèn)可這個(gè)裁定。對(duì)中國(guó)的光伏企業(yè)來說，如果認(rèn)為裁定不合理，可以按照美國(guó)法律起訴，也就是國(guó)內(nèi)意義上的行政訴訟。

對(duì)中國(guó)政府來說，則只能去WTO申訴。關(guān)于國(guó)際貿(mào)易的裁決只能通過WTO，國(guó)際法庭一般不處理貿(mào)易問題。WTO的原則是磋商，一般時(shí)限是6個(gè)月。如果磋商沒有結(jié)果，WTO就會(huì)成立專門委員會(huì)，再經(jīng)過6至9個(gè)月作出報(bào)告。如果這份報(bào)告仍然沒有取得一致，不服的一方可以提出上訴，3至9個(gè)月后，會(huì)再出一份報(bào)告。