“新股報告撰寫的時間最長不過3天，缺乏調(diào)查和研究使得分析師不敢完全看空”

　　在與賣方分析師的交流中，理財周報記者常常聽道，“市場大環(huán)境這么差，我們已經(jīng)盡力去研究了”，“股價短期波動我們左右不了，市場走勢無法準(zhǔn)確預(yù)測。”

　　而我們，將忽略短期價格波動的影響，不以公司短期股價作為評價標(biāo)準(zhǔn)，更關(guān)注公司實際價值層面。

　　以公司實際業(yè)績和賣方分析師預(yù)測業(yè)績的差距為依據(jù)，以客觀冷靜的態(tài)度評價賣方分析師的實力。

　　22分析師栽倒在天威保變

　　記者從紛繁的數(shù)據(jù)中，發(fā)現(xiàn)不少分析師栽倒在同一公司下，分析師的獨(dú)立思考引人深思。

　　2011年1月26日，東吳證券(601555,股吧)黃海方發(fā)布《非晶合金變壓器行業(yè)景氣向上——新農(nóng)網(wǎng)改造下的低壓配電》行業(yè)深度研究報告，認(rèn)為此次農(nóng)網(wǎng)升級工程總體投資將在3000億元左右，對于國內(nèi)電力企業(yè)特別是電力設(shè)備企業(yè)來說，將是一場盛宴。

　　黃海方因此給予天威保變(600550,股吧)2011年全年EPS為0.89元，給予“增持”評級，對應(yīng)2011年全年凈利潤103952萬元。

　　3月3日，東興證券周宏宇發(fā)布《新能源業(yè)務(wù)即將進(jìn)入收獲期——天威保變2010年報點評》，預(yù)測公司2011年-2013年營業(yè)收入分別為82億、100億和115億，每股收益分別為0.54、0.71和0.85元，對應(yīng)PE為43倍、33倍和28倍，下調(diào)為“中性”評級。盡管下調(diào)了天威保變評級，但是周宏宇依舊預(yù)測其2011年全年業(yè)績?yōu)?3400萬元。

　　天威保變是周宏宇在東興證券的最后一份研報。僅在一天之后，中信建投的陳夷華發(fā)布《光伏企業(yè)擴(kuò)產(chǎn)忙，風(fēng)電并網(wǎng)迎曙光》的新能源周報，認(rèn)為公司控股的天威英利為全球領(lǐng)先的太陽能公司，產(chǎn)業(yè)鏈完整，將在新能源方面強(qiáng)勁復(fù)蘇。預(yù)計2011年公司EPS為0.84元，對應(yīng)凈利潤為98112萬元。

　　2011年，最關(guān)注天威保變的非華泰聯(lián)合王海生莫屬。全年王海生共發(fā)布11份行業(yè)研究報告，11次維持對天威保變“買入”評級。其中包含其在光大證券(601788,股吧)期間的兩份行業(yè)報告，轉(zhuǎn)戰(zhàn)華泰聯(lián)合后，王海生的其余9份報告依舊維持對天威保變的“買入”評級。去年6月底和7月初，中信證券(600030,股吧)楊凡發(fā)表兩份，預(yù)測天威保變2011年凈利潤為101601萬元。

　　上述分析師在預(yù)測天威保變2012年凈利潤時，都在2011年的基礎(chǔ)上大幅度提高預(yù)期?？上?，自2011年下半年起，全球光伏發(fā)電行業(yè)逐步走低，多晶硅和多晶硅片的價格不斷創(chuàng)下新低，加上歐債危機(jī)后海外需求驟減。2011年天威保變營業(yè)利潤為-7836萬元，歸屬上市公司股東的扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤為-7540萬元，同比減少125%。

　　除了以上5名分析師外，還有17位分析師對天威保變撰寫研報。其中渤海證券陳慧連發(fā)三份“強(qiáng)烈推薦”研報，僅有5份研報調(diào)低評級。

　　2012年年初至今，上述分析師均已拋棄天威保變。1月29日，湘財證券的朱程輝發(fā)布《雙拳均受阻，業(yè)績繼續(xù)下滑》的報告，正式下調(diào)天威保變控股及參股能源公司的盈利預(yù)期。

　　“黑天鵝”事件后仍有12研報挺康芝

　　2011年1月，海通證券分析師江維娜發(fā)表其關(guān)于康芝藥業(yè)(300086,股吧)的第六份研報——《銷售略有調(diào)整，明年主打自產(chǎn)產(chǎn)品》，報告認(rèn)為“募投項目投產(chǎn)后，新產(chǎn)品鋪貨速度將加快。新產(chǎn)品瑞芝清增長速度能夠維持在40%-50%”，因此上調(diào)2011年盈利預(yù)測至2.45元，上調(diào)幅度19.51%，并明確給出目標(biāo)價90元，維持買入評級。

　　但康芝藥業(yè)2011年的走勢卻讓一眾分析師大跌眼鏡。2011年年報顯示，受加強(qiáng)尼美舒利事件影響，康芝藥業(yè)實現(xiàn)銷售收入3.07億元，同比下滑2.45%，實現(xiàn)凈利潤僅為849萬元。江維娜2.45億元的盈利，與實際結(jié)果預(yù)測相差28倍。

　　2010年全年，江維娜共發(fā)布關(guān)于康芝藥業(yè)的5份報告，其中3份為個股評級，2份為季報年報。

　　2011年1月份，江維娜離開海通證券轉(zhuǎn)投東方證券，此后其研究再未覆蓋康芝藥業(yè)。萬聯(lián)的李權(quán)兵、華泰的范炳邑、中金的孫亮也對康芝盈利預(yù)測的偏差值也高達(dá)23、24和17倍。

　　“尼美舒利是"黑天鵝"事件，我們沒有辦法避免踩雷。”一名曾經(jīng)研究康芝藥業(yè)的分析師告訴記者。

　　不過，在去年5月國家食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)文禁止尼美舒利口服制劑用于12歲以下兒童后，依舊有14份研報覆蓋康芝藥業(yè)。但僅有天相顧投的彭曉和海通證券的丁頻，下調(diào)其評級，其余12份報告均維持評級。

　　而在今年，僅有中金的孫亮和萬聯(lián)的宋穎研究覆蓋康芝藥業(yè)，可以說，康芝藥業(yè)已被分析師拋棄。

　　拷問分析師為何集體出錯

　　“目前我們的交易文化是追逐熱點，短期差價的交易，這種文化背景導(dǎo)致資產(chǎn)管理者大多數(shù)為了迎合集中于短期套利分析。”深圳一名券商分析師告訴記者。

　　在行業(yè)處于景氣周期的時候，分析師往往一擁而上，大多數(shù)研究報告均為“強(qiáng)烈推薦”、“買入”、“增持”，而當(dāng)一個行業(yè)或者一家公司陷入經(jīng)營困境時，立即遭到分析師們的拋棄，對該公司不聞不問。

　　從眾心理的背后，凸顯的是做空機(jī)制和唱空機(jī)制的缺失，導(dǎo)致分析師無做空的市場。即使分析師意識到行業(yè)即將面臨拐點，下調(diào)公司評級后，依舊只能“唱多”。

　　更可怕的是，不少券商研究所研究不獨(dú)立，領(lǐng)導(dǎo)的意志大于一切，“券商研報淪落到很多時候要先給上市公司過目，確認(rèn)沒問題了才能發(fā)布。”上述研究員告訴記者。“如果得罪上市公司，公司可能會拒絕分析師出席調(diào)研活動，哪怕只是電話訪問。

　　而新股研究報告，留給分析師撰寫的時間非常短，從詢價到申購，最長不過3天，缺乏調(diào)查和研究也使得分析師不敢完全看空。”