黑龍江省日前出臺(tái)的《黑龍江省氣候資源探測(cè)與保護(hù)條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“條例”)規(guī)定，企業(yè)探測(cè)開(kāi)發(fā)風(fēng)能、太陽(yáng)能、降水等氣候資源必須經(jīng)過(guò)氣象部門(mén)批準(zhǔn)，而且探測(cè)出來(lái)的資源屬?lài)?guó)家所有。這一舉措雖然受到公眾強(qiáng)烈批評(píng)，但當(dāng)?shù)厝允①澠錇?ldquo;黑龍江省氣候資源探測(cè)和保護(hù)工作法制化進(jìn)程中重要里程碑”，中國(guó)氣象局也公開(kāi)力挺黑龍江省的地方立法：“氣象法確實(shí)沒(méi)有規(guī)定風(fēng)能和太陽(yáng)能的所有權(quán)問(wèn)題，但是憲法里有規(guī)定是屬于國(guó)家所有，公眾擁有使用權(quán)”。

　　該舉措不只是一個(gè)簡(jiǎn)單的地方立法，而且對(duì)其他地方和部門(mén)的權(quán)力擴(kuò)張具有傳染性，也事關(guān)企業(yè)與公眾的基本民事權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題，筆者在此從法律角度對(duì)其做一些分析。首先，該規(guī)定違反了《物權(quán)法》確立的物權(quán)法定原則?！段餀?quán)法》作為地方性法規(guī)的上位法，在第5條明確規(guī)定了世界通行的物權(quán)法定原則：“物權(quán)的種類(lèi)和內(nèi)容，由法律規(guī)定”，并在第45條第1款嚴(yán)格限定了國(guó)有資產(chǎn)范圍：“法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)，屬于國(guó)家所有即全民所有”。依反對(duì)解釋?zhuān)蓻](méi)有規(guī)定屬于國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)，都不屬于國(guó)家所有。因此，礦藏、水流、海域、城市的土地、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源、無(wú)線(xiàn)電頻譜資源、國(guó)防資產(chǎn)以及法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的野生動(dòng)植物資源屬于國(guó)家所有，但風(fēng)能太陽(yáng)能不屬于國(guó)家所有。因此，根據(jù)《物權(quán)法》任何人均可開(kāi)發(fā)并取得對(duì)風(fēng)能太陽(yáng)能的物權(quán)。根據(jù)《立法法》第87條，超越權(quán)限或違反上位法規(guī)定的地方性法規(guī)應(yīng)予改變或撤銷(xiāo)。

　　在“條例”明顯挑戰(zhàn)《物權(quán)法》底線(xiàn)并賦予當(dāng)?shù)貧庀蟛块T(mén)行政許可特權(quán)的情況下，中國(guó)氣象局不僅不旗幟鮮明地予以反對(duì)，反而力挺。中國(guó)氣象局首先承認(rèn)，《氣象法》確實(shí)沒(méi)有規(guī)定風(fēng)能和太陽(yáng)能的所有權(quán)問(wèn)題；但避重就輕地拿出《憲法》作為擋箭牌，認(rèn)為“《憲法》里有規(guī)定是屬于國(guó)家所有，公眾擁有使用權(quán)”。遺憾的是，中國(guó)氣象局對(duì)《物權(quán)法》確定的物權(quán)法定原則和國(guó)有財(cái)產(chǎn)的法定邊界視而不見(jiàn)。更嚴(yán)重的是，即使翻遍《憲法》全文，也找不出“風(fēng)能太陽(yáng)能屬于國(guó)家所有”的條文。

　　從行政法角度看，該條款違反了《行政許可法》，也混淆了民事關(guān)系與行政關(guān)系?！缎姓S可法》第11條規(guī)定，設(shè)定行政許可應(yīng)當(dāng)遵循經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)律，有利于發(fā)揮公民、法人或者其他組織的積極性、主動(dòng)性，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。但是，“條例”不但沒(méi)有鼓勵(lì)公民與法人積極開(kāi)發(fā)與利用風(fēng)能太陽(yáng)能，反而要求探測(cè)開(kāi)發(fā)風(fēng)能及太陽(yáng)能資源必須經(jīng)過(guò)氣象部門(mén)批準(zhǔn)，并將探測(cè)出來(lái)的資源收歸國(guó)有，顯然與行政許可的宗旨背道而馳。而且，《行政許可法》原則上將設(shè)定行政許可的立法權(quán)限收歸法律，對(duì)于國(guó)務(wù)院行政法規(guī)中的行政許可增設(shè)項(xiàng)目則嚴(yán)格限制，對(duì)地方性法規(guī)的行政許可項(xiàng)目更是嚴(yán)格限定。雖然該法第15條規(guī)定，“本法第12條所列事項(xiàng)，尚未制定法律、行政法規(guī)的，地方性法規(guī)可以設(shè)定行政許可”，但由于風(fēng)能太陽(yáng)能不屬于有限自然資源，因此黑龍江省人大依然找不到設(shè)定行政許可的法律依據(jù)。再倒退一步，即使黑龍江省人大有權(quán)設(shè)置風(fēng)能太陽(yáng)能探測(cè)的行政許可，也得不出風(fēng)能太陽(yáng)能屬于國(guó)家所有的結(jié)論，因?yàn)榍罢邔儆谛姓P(guān)系，或者屬于民事關(guān)系與行政關(guān)系。

　　該條款也違反了普通民眾的法律邏輯，堪稱(chēng)荒謬。按照這一條款的思維方式，空氣也可規(guī)定為國(guó)有資產(chǎn)。老百姓以后要呼吸空氣也不行了，因?yàn)樯嫦忧终紘?guó)有資產(chǎn)。按照這一思維方式，倘若大風(fēng)與太陽(yáng)強(qiáng)光給民眾的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利帶來(lái)?yè)p害，國(guó)家作為大風(fēng)與陽(yáng)光的所有權(quán)人必須依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)所有受害人的巨大損害承擔(dān)無(wú)限的賠償責(zé)任，賠償責(zé)任之巨甚至超過(guò)了國(guó)家出售風(fēng)能太陽(yáng)能的有限收益。有關(guān)方面對(duì)此是否已經(jīng)做好了充分的預(yù)算和心理準(zhǔn)備？

　　(作者系中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授)