近年來，鋰電行業(yè)競爭日趨激烈，隨著當下原材料市場價格的不斷下跌，越來越多的糾紛隨之而來，尤其是鋰電企業(yè)之間“交鋒不斷”，人才離職、跳槽，對汽車制造商客戶及市場的競爭，而知識產(chǎn)權(quán)、專利等也成為企業(yè)之間“較量”的一環(huán)。

LG化學起訴容百科技

近期，韓國LG化學起訴中國電池企業(yè)專利侵權(quán)的事件鬧得沸沸揚揚，被起訴的是寧波榮百新能源科技的韓國子公司JS株式會社。

韓國LG化學示，在測試樣品后，已確定榮百及其子公司正在進口、生產(chǎn)和銷售侵犯LG化學專利的產(chǎn)品。據(jù)悉，這些專利包括提高高鎳正極材料容量和功率以及高溫穩(wěn)定性的技術(shù)。為此，LG化學認為在電動汽車電池市場競爭加劇的情況下，LG化學“決定積極執(zhí)行其專利權(quán)”。榮百沒有立即回應置評請求。

目前，JS株式會社在韓國忠州運營有一家正極材料工廠，去年8月第二家工廠已經(jīng)開工，并計劃明年再增設(shè)第三工廠，合計可以提供10萬噸的正極材料。容百科技成立于2014年9月，注資4.84億元，是一家從事鋰電池正極材料專業(yè)化研發(fā)與經(jīng)營的跨國型集團公司。

而LG化學是LG集團子公司，成立于1947年，總部位于韓國首爾，事業(yè)涵蓋石油化工、電池、尖端材料、生命科學四大領(lǐng)域，在亞洲、美洲、歐洲等地擁有40余家生產(chǎn)基地及分支機構(gòu)。其中知名鋰電企業(yè)LG新能源就是LG化學的子公司。

索賠超1000萬！珠海冠宇與ATL的“專利之爭”

近日，珠海冠宇和ATL之間的“專利之爭”終于迎來最新進展。

11月8日，珠海冠宇發(fā)布一則“關(guān)于公司涉及訴訟的進展”公告，公司應于判決生效之日起立即停止制造、銷售侵害名為“二次電池電芯”(專利號 ZL201580082766.1)發(fā)明專利權(quán)的電芯產(chǎn)品；公司應于判決生效之日起五日內(nèi)賠償 ATL 經(jīng)濟損失1000萬元以及維權(quán)合理開支10萬元；公司負擔案件受理費中的5.97萬元。

并提及，若不服以上判決，公司可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向福州中院遞交上訴狀。

公告稱，截至本公告披露日，公司與ATL之間的專利爭議案件中已有12個ATL的專利被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告或法院判決無效，已有12個案件被 ATL主動撤訴。針對個別專利，ATL還存在先后兩次起訴，又兩次主動撤訴的情況。其中涉訴金額達1015.97萬元。

自2022以來，ATL分別于2022年1月、2022年7月、2023年3月、2023年6月、2023年7月、2023年11月、2024年9月，先后多次以專利侵權(quán)為由向珠海冠宇提起專利訴訟。

作為反擊，珠海冠宇幾乎對所有的涉訴專利都提起了無效宣告請求，同時作為原告于2024年5月在重慶市第一中級人民法院向ATL提起了5起專利侵權(quán)訴訟。

據(jù)企查查顯示，目前，珠海冠宇已在重慶市第一中級人民法院提起的多起訴訟，包含實用新型專利及發(fā)明專利，但具體專利號不得而知。

索賠超10億！寧德時代被起訴

日前，中創(chuàng)新航與寧德時代之間的“專利之爭”也是備受關(guān)注。

10月18日，中創(chuàng)新航發(fā)布公告稱，近期就寧德時代（300750.SZ）及關(guān)聯(lián)公司侵犯其四項鋰電池專利，并分別向湖北省高級人民法院，江蘇省高級人民法院共提起四項訴訟，累積索賠金額10.07億元。

其中，索賠額最高的一項涉及“液冷板式電池模組”專利，中創(chuàng)新航要求寧德時代賠償其經(jīng)濟損失5.6億元及200萬元維權(quán)支出。另外三項專利訴訟中，被告方還包括寧德時代控股子公司四川時代以及汽車制造商阿維塔和極氪的汽車銷售公司。

中創(chuàng)新提及，該公司在其中一項針對“動力電池封裝組件”的專利訴訟中敗訴，福建省高級人民法院要求其向?qū)幍聲r代賠償經(jīng)濟損失和制止侵權(quán)支出合計5855萬元。寧德時代此前針對該項訴訟提出的索賠金額約1.3億元。中創(chuàng)新航稱，將對于福建高院作出的判決向最高人民法院提起上訴。

2021年7月，寧德時代起訴中創(chuàng)新航（當時稱中航鋰電）專利侵權(quán)，五件專利索賠1.88億元。由此雙方的“拉扯”開始，三年多的時間，寧德時代已向中創(chuàng)新航累計提起6項專利訴訟，索賠總額超過7億元，其中寧德時代三勝兩負，還有一起訴訟仍在等待判決。（詳情請看：索賠超10億！萬億“寧王”被起訴）

涉訴超4億！恩捷股份與金力股份的“極限拉扯”

10月28日，恩捷股份公告稱，日前，金力股份聲稱恩捷股份的控股子公司上海恩捷及上海恩捷全資子公司珠海恩捷，侵犯了兩項發(fā)明專利權(quán)并提起訴訟。

近日，公司收到廣州知識產(chǎn)權(quán)法院的《民事裁定書》，稱原告金力股份對上述兩個案件提出撤訴申請，經(jīng)法院裁定，準許原告金力股份撤訴。

據(jù)悉，此次訴訟始于2023年12月，金力股份針對兩項專利，訴請法院判令上海恩捷及珠海恩捷立即停止侵權(quán)行為，并就ZL201810969215.2號發(fā)明專利賠償5000萬元，就ZL201810859589.9號發(fā)明專利賠償9900萬元，索賠共計1.49億元。

恩捷股份與金力股份之間的“恩怨”不止于此。2023年5月，上海恩捷及珠海恩捷起訴金力股份侵犯其三項專利，索賠共計7000萬元，但又分別于2023年11月、2024年3月撤訴。

2023年8月，上海恩捷再度向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院起訴金力股份侵犯其兩項發(fā)明專利，合計索賠21000萬元。2023年12月，為加快訴訟進程，上海恩捷將上述案件轉(zhuǎn)至河北省石家莊市中級人民法院。

靈鴿科技反訴成功

11月5日，鋰電設(shè)備上市公司靈鴿科技發(fā)布了《涉及訴訟判決公告》，其中公布了公司某訴訟案件的終審判決：原告于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償靈鴿科技合理開支40萬元，其中二審案件受理費159200元由原告承擔。

回顧事件發(fā)生，2019年8月，原告申請了“一種混合裝置”實用新型專利，2020年8月獲得專利授權(quán)。2023年1月，原告以靈鴿科技（被告）生產(chǎn)、銷售的一種與原告實用新型專利相同或等同技術(shù)結(jié)構(gòu)的一種混合裝置，損害了原告的合法權(quán)益為由，提起訴訟。

2023年3月，靈鴿科技提起反訴，要求反訴被告對此進行賠償和道歉并消除影響。

一審判決：2023 年4月，一審開庭審理，駁回了原告的全部訴訟請求；同時，就靈鴿科技提起的反訴訴訟請求，一審法院認為原告提起本案訴訟構(gòu)成惡意訴訟。

原告上訴：2023年5月，江蘇省無錫市中級人民法院收到原告公司《民事上訴狀》。

終審判決：2024 年11月，靈鴿科技收到《民事判決書》，判決：駁回上訴，維持原判。即原告于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償靈鴿科技合理開支 40 萬元，其中二審案件受理費159200元由原告承擔。

當下，企業(yè)之間的“專利訴訟”大案接連“上演”，實質(zhì)上是企業(yè)為搶占鋰電市場份額而展開的競爭。

在產(chǎn)能過剩和市場需求不振的雙重壓力下，企業(yè)市場空間遭受壓縮，導致生存競爭加劇，而專利戰(zhàn)火的頻發(fā)，旨在加速市場空間的占領(lǐng)。但這并非長久之計，鋰電企業(yè)只有加強技術(shù)創(chuàng)新、優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)完善知識產(chǎn)權(quán)管理體系等，才能提升自己的市場競爭力。