這是一個具有高度質疑特征的年代。

我們質疑，并非中國人人性天生具有質疑的基因。我們質疑慈善。我們質疑慈善捐贈者。我們質疑捐贈者的慈善動機。最后，我們還將質疑慈善受捐者。

我們知道，誰是質疑的第一個受傷者，但你并不打算知道誰是質疑的最后一名受害人。

一、質疑王石慈善的質疑

質疑中國慈善事件，繞不開王石。

2008年汶川地震，王石因“萬科捐200萬是合適的”及“萬科員工捐款上限為10元”等言論，引起媒體和網民的質疑。我們，選擇站在道義的制高點，王石，被質疑在制低點。我們蔑視王石。眾所周知的結局是，我們以大獲全勝似乎告一段落——王石道歉，王石青澀。

王石的不易，我們要兩年后才會知道。也不過事隔兩年，因為一個不相干的“郭美美”網民小宇宙爆發(fā)，我們才聽得進兩年前王石都說了啥。我們終于理解，在中國做一名王石也實屬不易。

我們獲得了一個真相。我們獲得的真相就是我們曾經取得一個雷人的“勝利”。

王石要理性和前瞻性地做一名中國式慈善家，但是我們暴力般不允許。但當年王石看得見的，我們沒有看見。今天，我們是否可以這樣思考，有時，你的勝利更接近荒誕。在中國式慈善面前，誰人不“青澀”？

“青澀的”人們應該讓老王知道，我們心底還有個“青澀的”歉意：對不起。

二、質疑陳光標慈善的質疑

老陳現(xiàn)在宣布不捐錢了。

被我們質疑為“暴力慈善”的陳光標近日宣布：今后改變捐贈方式，改捐現(xiàn)金為捐實物。我們還記得老陳送錢，要碼放整齊拍照片的，他必須像一個雷人站在一群受捐者中間燦爛地慈善的。

我們看出來了，不論是捐錢還是不捐錢，老陳的風格總之不會變，總之要高調的。這家伙公然宣稱，“做了好事不傳播，憋得難過”。這怎么可以呢？我們質疑，做好事不能做雷人最多做雷鋒寫日記。我們的受捐者，歷來受到的教育是不吃嗟來之食。收捐贈者可以不知感恩，但企業(yè)家必須做到知恩圖報。

高調慈善帶給老陳的危機是，我們以語言“暴力”，冠其“暴力”慈善。

各位想想，受捐，還要質疑他人的調門，還要按照我們認可的方式，中國人是否十分的不近人情？

行兇，不論高調、低調都是罪惡。行善，不論高調、低調都應該被頌揚。就我們都熟悉的這個慈善環(huán)境，做慈善不留名可能算是一件可持續(xù)的好事，還是做好事留名可以文化大眾？圍觀并贊美，不是圍觀并質疑，可能更適合中國國情。

曾經享用過“語言暴力”的人應該讓老陳知道，我們心底還有個“低調的”歉意：對不起。

三、質疑尚德慈善的質疑

這幾日，輪到中國光伏的領軍企業(yè)——尚德。

事情的規(guī)律大致這樣，越權威，質疑者越興奮。

可故事的開始就有一點異樣，一名不管你信不信反正他信了的爆料者成為了一個奇跡。

故事開始后就與所有的故事都一樣了。質疑鋪天蓋地。語言特色都是似曾相似的，并上來就定性：詐捐，騙稅，變賣……

后來，還是主流媒體理性，定位語由“詐捐門”變成“捐款門”。

我一直認為用腳思考是一種美德，不知道用腳簡單地質疑幾個問題，會不會遭致更多的磚頭？

1、爆料稱，1500萬發(fā)票，可以讓尚德逃300萬的稅款。

用腳想想，以尚德累計銷售千億計，上繳稅收數(shù)十億，每年國家為鼓勵和保護新能源產業(yè)還有惠及企業(yè)的減免稅，而尚德用心慈善公益回報超億元，尚德會挖空心思圖謀一張價值300萬的稅票？

2、爆料稱，價值1500萬的捐贈產品不值1500萬元，并被變賣。

爆料者先稱1500萬只值700萬，后來變成500萬，后來…..作為該活動的組織者和主要操作者的爆料者是何時發(fā)現(xiàn)物“差”所值的？為何現(xiàn)在才爆料而不是當時就要求糾正？到底誰比爆料者更專業(yè)可以確定捐贈價值？用腳想想——即便如爆料者判斷，那好歹也是700萬（或500萬），真材實料的假得了？不是尚德捐贈的？爆料者又引導我們，捐贈物品被變賣了。我好奇，這場扯皮，爆料者當時踢什么位置？是領隊還是教練還是場上隊長？尚德已在第一時間發(fā)表申明，要追究到底誰變賣了尚德的產品，要給全社會一個交待。

3、爆料稱，老子公司捐給兒子、孫子公司。

執(zhí)行沒有問題，尚德干嘛要成立一家專業(yè)公司強化執(zhí)行？如果沒有一家負責任的專業(yè)操作機構，對于電力工程，誰來負責產品安裝、檢修、執(zhí)行？難道讓慈善機構或者學校自己來落實嗎？

4、爆料稱，捐贈是假，展示是真。

用腳想想，我們可以容忍鋪天蓋地的廣告，就不能容忍在慈善的同時普及太陽能知識？

為未來的孩子普及太陽能和低碳有何錯？在中國市場，這樣的普及是三年還是五年，十年還是八年才能見效？在市場上你死我活的競爭者中間，誰比尚德還有這樣的耐心和公益心？

5、爆料稱，尚德的意圖是賣配套圖利。

如果我們自己是一個自愿的受捐者，是否可以振振有詞地要求捐贈人滿足自己全部要求，送我一袋米，還需配備一個鍋，灶..........

用腳想想，為了滿足你的一己之利，你的一時之快，我們是否正在成功地“幫助”尚德下一個決心，放棄4年的努力和貢獻？你爆料過這4年作為該活動主要贊助商的尚德做了多少貢獻？你應該爆料。誰盤點過，尚德成立10年來在中國各地、在西藏所做的和一直努力在做的慈善善舉？在興奮于質疑的時代，尚德是否能一直慷慨解囊？

興奮的我們，也許還包括“亢奮”的你，是否應該讓全球一萬余名尚德人知道心底還有這個并不“私利的”歉意：對不起。

是的，在這個充滿質疑的時代，這也是一個路見不平拔刀相助的時代。

我們應該對欺騙過我們的人感恩，還是應該對幫助過我們的人發(fā)出“青澀的”、“低調的”、“私利的”質疑？

是什么，讓我們不能成為充滿智慧的寬容者，而成為“窮兇極惡”的質疑者？

在“暴力”質疑者面前，王石、陳光標、尚德，誰人不是弱勢群體？被口水的，質疑的難道不是我們的內心？也許正是我們內心。

在中國式的慈善事件中，第一個受傷的往往是慈善家們，而最后一個被受傷害的，可能正是我們自己。

對權威的質疑，我們應該歡呼，還是應該發(fā)出悲憫？對于真相，對于信心的恢復，對于慈善美德的成長，中國人是否有冷靜的智慧？