今天我們認(rèn)定的風(fēng)電機組價格戰(zhàn)真的存在嗎？在筆者看來，答案是否定的。因為風(fēng)電市場的競爭態(tài)勢，并不符合常規(guī)意義上價格戰(zhàn)的特征。

我們常說的價格戰(zhàn)，一般指企業(yè)間通過競相降低產(chǎn)品價格展開商業(yè)競爭的行為。它有三個特點：

一是價格戰(zhàn)總在無技術(shù)門檻的行業(yè)中出現(xiàn)。例如，美容美發(fā)、食品加工、商超等。

這些行業(yè)容易爆發(fā)價格戰(zhàn)的根源是技術(shù)門檻不高，有眾多企業(yè)可以參與競爭。往往一些規(guī)模小、效率低的企業(yè)，只能通過降低產(chǎn)品價格而非提高技術(shù)水平取得競爭優(yōu)勢，成為“價格戰(zhàn)”的始作俑者。

毋庸置疑的是，雖然與光伏組件同屬新能源設(shè)備，但風(fēng)電機組的研發(fā)與生產(chǎn)門檻頗高。在2010年前，我國曾有80余家企業(yè)宣布要生產(chǎn)風(fēng)機，到目前有市場業(yè)績的只剩下10家左右。主要原因是，絕大多數(shù)企業(yè)無法實現(xiàn)技術(shù)自主化，要么連樣機都造不出來，要么止步于小批量階段。

當(dāng)然今天也有一種說法，就是風(fēng)機同質(zhì)化嚴(yán)重，在整機環(huán)節(jié)已無技術(shù)可言。這實際上是一種謬誤。風(fēng)電部件商確實在其領(lǐng)域具有先天優(yōu)勢，但將成千上萬個部件有機結(jié)合，并一同運行于高效的發(fā)電狀態(tài)下，就考驗了整機商的主機設(shè)計能力、整機控制能力、場群協(xié)同能力、供應(yīng)鏈管理能力、資源整合能力等。

因而風(fēng)電整機是高技術(shù)門檻行業(yè)，能夠參與這個市場的企業(yè)，沒有點真本事是活不下去的。

二是在價格戰(zhàn)中產(chǎn)品價格是企業(yè)的核心競爭力。例如，網(wǎng)購平臺、打車軟件、外賣軟件、電動汽車等。

我們都經(jīng)歷過，很多“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)在初創(chuàng)階段，是靠燒投資人的錢低價搶客，爭奪市場份額，而并不關(guān)注產(chǎn)品本身的迭代升級。由于爭搶的是時間與市場，相關(guān)產(chǎn)品往往很久都不會發(fā)生實質(zhì)性變化，缺乏價值創(chuàng)新。

再來看風(fēng)電產(chǎn)業(yè)，雖然都是投資人所重點關(guān)注的領(lǐng)域，與“互聯(lián)網(wǎng)+”的產(chǎn)品相比，風(fēng)機是實實在在的物理性產(chǎn)品，體現(xiàn)著企業(yè)的核心競爭力。風(fēng)電整機商一直在通過推動大型化技術(shù)與產(chǎn)業(yè)鏈條發(fā)展降低產(chǎn)品成本，參與市場競爭，這與純粹以價格競爭的產(chǎn)業(yè)有著顯著區(qū)別。

經(jīng)過多年碰撞，國內(nèi)風(fēng)機市場已形成了一種獨特的競爭方式，那就是偽降價——這可以被看作是市場參與者們聯(lián)手展開的一場陽謀。其深層次邏輯是，風(fēng)電整機產(chǎn)品的價格競爭，不是以風(fēng)機臺數(shù)為單位的，而是以單位千瓦報價為單位。

多少年來，一臺風(fēng)機的價格基本維持了不變，而單位千瓦報價降低了2-3倍。例如，今天你買一臺10兆瓦的風(fēng)機，與數(shù)年前買一臺2兆瓦的風(fēng)機價格基本相當(dāng)。而且，今天想要再買一臺數(shù)年前的風(fēng)機產(chǎn)品，幾乎沒有廠家會愿意賣；即使賣了，價格也會遠(yuǎn)高于當(dāng)下單位千瓦主機價格。

所以價格戰(zhàn)沒有使風(fēng)機產(chǎn)品降價，類似芯片的技術(shù)進步，你能說芯片是價格戰(zhàn)嗎？在某種程度上，風(fēng)電價格戰(zhàn)并非傳統(tǒng)意義上的產(chǎn)品降價，而是產(chǎn)品升級。

三是價格戰(zhàn)中會出現(xiàn)低質(zhì)低價產(chǎn)品擾亂市場。例如，家用電器、玩具、摩托車等。

提到價格戰(zhàn)，筆者就想起了我國摩托車企業(yè)在越南的消亡史。在我國摩托車企業(yè)進入越南市場前，日本企業(yè)一直占有最大份額。為了取得競爭優(yōu)勢，我國企業(yè)大幅降低產(chǎn)品價格，一輛宗申摩托的價格，曾在當(dāng)?shù)刂毁u170美元。這樣激烈的價格戰(zhàn)，將日本企業(yè)趕出了越南市場，可也使絕大多數(shù)中國企業(yè)效益堪憂。為壓縮成本，企業(yè)開始使用廉價材料和零部件，產(chǎn)品質(zhì)量顯著下降。越南老百姓發(fā)現(xiàn)，自己的摩托車經(jīng)常無故熄火、剎不住車，加上中國企業(yè)在當(dāng)?shù)厍啡狈?wù)能力，導(dǎo)致信任危機。結(jié)果是我國摩托車企業(yè)在越南的市場占有率，從90%迅速跌至1%；高價的日本產(chǎn)品，重新占領(lǐng)該市場。

值得警惕的是，今天我國的風(fēng)電整機市場的確有些當(dāng)年越南摩托車市場的影子。外資廠家走了，國內(nèi)廠商都在努力降低零部件成本，尤其是搶裝后一些批量故障，這是事實；風(fēng)機大型化加快，有更大兆瓦的風(fēng)機葉片出現(xiàn)了問題，也有倒塔事故，這也是事實。但不能將此簡單地歸咎于價格戰(zhàn)。因為，前者是搶工期搶電價導(dǎo)致的局部后果，后者是技術(shù)探索付出的代價。

綜合價格戰(zhàn)的三大特征分析，眼下我國風(fēng)電整機市場的競爭態(tài)勢仍處良性邊緣，風(fēng)電價格戰(zhàn)還算是個偽命題。但是，市場參與方也需警惕未來可能愈演愈烈的產(chǎn)品批量質(zhì)量問題，畢竟服務(wù)態(tài)度再好，也不如產(chǎn)品本身質(zhì)量過硬更令客戶心滿意足。另外需要明確的一點，風(fēng)機是生產(chǎn)電力的工具而非消費品。不同價格的消費品有著自己的市場定位，而生產(chǎn)工具的使命是創(chuàng)造價值，價格顯然不應(yīng)成為其市場競爭的第一要素。