姜黎

能源界今天被全國碳市場啟動儀式刷屏了。

據(jù)央視財經(jīng)報道，上午9點30分，全國碳排放權交易在上海環(huán)境能源交易所正式啟動。9點30分，首筆全國碳交易撮合成功，價格為每噸52.78元，總共成交16萬噸，交易額為790萬元。首批參與全國碳排放權交易的發(fā)電行業(yè)重點排放單位超過2162家，碳排放量超過40億噸二氧化碳。

上一次出現(xiàn)這樣的“盛況”似乎要追溯到2015年之后多個省份相繼啟動電力市場化交易。兩者相同的是：醞釀良久，終于面世。不過，啟動一個市場只是一切的開始。

2016-2017年，廣東售電市場最紅火時，碳圈望塵莫及，許多試點碳市場的交易公司負責人和交易員感嘆“快要堅持不下去了”，花了最后一點氣力請來電力市場的專家對全公司員工開展培訓，尋找轉型機會；2020-2021年，廣東售電商聯(lián)名“上書”要求停市，而全國碳市場原本與試點碳市場存在競爭，卻絲毫不影響碳從業(yè)者奔忙于各種演講、培訓場。這時再訪電力交易從業(yè)者，閑聊中笑談：整個電圈都在研究碳。

而始終在“暗中觀察”兩個市場的金融圈倒是從未停下來過：2014年9月，中國證監(jiān)會期貨監(jiān)管部就編寫了《我國碳期貨市場建設研究》；直到2019年，也依然有大宗商品交易所的從業(yè)者在關注電力現(xiàn)貨市場進展，在他們看來，無現(xiàn)貨，就談不上期貨，也就沒有金融什么事。

全國碳市場在開市前也有諸多聲音，要達到減排目標，碳稅還是碳市場更好？能源雙控、用能權市場與碳市場各自作用幾何？碳市場對行業(yè)發(fā)展有多大沖擊？

與電力市場類似，開市的熱鬧過去后，每一步都充滿挑戰(zhàn)。

挑戰(zhàn)一

市場信念

早在2014年，中國碳市場的頂層設計就被列為中央2014年改革的重點工作之一。而2017年12月啟動的全國碳排放權交易市場，在開鑼不久就遭遇主管部門更迭，業(yè)界被點燃的熱情冷卻下來。部分地方的試點碳市場“有場無市”，交易活躍度總體偏低。不過，作為排碳大戶的發(fā)電企業(yè)，則積累了較好的數(shù)據(jù)基礎，各試點市場也對產(chǎn)品設計做了一定探索。

但一直以來，碳市場并非減排的唯一政策工具。目前來看，可供選擇的還有已經(jīng)執(zhí)行多年的能源雙控，醞釀多年的用能權市場，以及學界討論的碳稅等等。不同的政策工具各自有著不同的側重點，減排效果和需要付出的成本也各不相同，實施對象和影響方向卻殊途同歸，如何搭配不至于“撞車”的同時又達到最佳效果，或將充滿博弈和磕絆。

以提升行業(yè)效率、還原電力商品屬性為初衷建設的電力市場，啟動6年來先后遇到經(jīng)濟下行壓力增大和供需關系由松到緊的環(huán)境變化，看得見、摸得著的改革紅利釋放遇到極大挑戰(zhàn)，而部分政府主管堅持“讓利思維”，改革的重點漸漸從市場交易設計轉向對電價機制的調整。

中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院副研究員馮永晟近日撰文指出，要認識到合理的電力定價機制是政府之手和市場之手共同作用的結果。在電力市場建設中，合理電價的發(fā)現(xiàn)并非在政府和市場中做出一種非此即彼的劃分，反而是兩者更緊密的配合。

無論是碳市場還是電力市場，政府與市場的角色如何演變，在一定程度上決定了市場的“壽命”。

挑戰(zhàn)二

預期管理

希望越大，失望越大。俗話并非矯情，市場開閘后，每一個市場主體對價格的預期或多或少都會對市場的走向產(chǎn)生影響。

全國碳市場以首筆交易撮合價格每噸52.78元為起點，未來將如何發(fā)展？多位業(yè)內人士認為，產(chǎn)品的稀缺性是交易的前提，如果碳配額不稀缺，交易則不會活躍。而什么時候需要配額稀缺到什么程度，如何調整不同階段的市場預期，或是相關主管部門馬上面臨的考驗之一。

以電力市場交易為例，由于啟動于供大于求的時期，各省區(qū)無論用戶還是政府，對交易結果的預期都是降價，甚至以降價幅度為“競賽”標的；又因為以電量交易起步，市場主體對不同時段的供需關系與可能的價格波動幾無概念；再加上售電公司普遍以降價吸引用戶，造成了市場對電價只會降不會漲的預期，待到供不應求時，用戶側便難以接受價格波動，也缺乏足夠的風險應對準備，導致出現(xiàn)極端訴求。

電力市場交易的經(jīng)驗在一定程度上體現(xiàn)出市場開啟前，包括培育契約精神等在內的用戶教育的重要性，同時也提示，市場機制要提前考慮如何應對（碳市場則為設計）供需關系的變化。與電力市場不同的是，碳市場還涉及與國際碳價的銜接和比較，這給市場預期管理又提升了一些難度。

挑戰(zhàn)三

信息披露

公平、活躍的交易離不開合理、合規(guī)的信息公開。碳市場是一個建立在碳排放數(shù)據(jù)基礎上的虛擬市場，只有嚴格的核算機制保障基礎數(shù)據(jù)的真實、準確和完整性，后續(xù)發(fā)放配額、交易定價以及履約才有意義。為了讓市場主體做出交易決策，企業(yè)會計體系如何調整，應該公開哪些數(shù)據(jù)，何時公開，通過什么渠道公開等等，或許會成為持續(xù)考驗碳市場建設的課題。

在電力市場啟動初期，信息披露的主導機構與披露方式曾是市場設計者爭論的核心問題之一。交易中心與調度機構，省級交易中心與區(qū)域交易中心之間的信息界面和數(shù)據(jù)推送問題也曾一度讓業(yè)界犯難。而直到6年后的今天，面對不同市場主體，應該披露哪些信息，什么數(shù)據(jù)是私有的，什么是公共的，依然存在爭議。

常有電力市場主體感嘆，規(guī)則會變，數(shù)據(jù)不全，決策靠蒙。而蒙出來的決策往往又無法作為監(jiān)管依據(jù)，這導致監(jiān)管也無從下手，不利于市場的可持續(xù)發(fā)展。

也正因經(jīng)歷過，對于碳市場，許多電圈的從業(yè)者保持謹慎樂觀。