北京3月3日消息 據(jù)中央廣播電視總臺(tái)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道，消費(fèi)者去年10月購(gòu)買了特斯拉Model 3汽車，用車幾次后便發(fā)現(xiàn)電池?zé)o法充滿，日常只能充到90%到98%之間。隨著時(shí)間的推移，問題越發(fā)嚴(yán)重，有時(shí)只能充到75%就無法繼續(xù)充電。車輛被多次送至售后維修，但問題至今仍然沒有徹底解決。

杭州的消費(fèi)者卓先生去年10月花費(fèi)28萬多元購(gòu)買了一輛特斯拉Model 3汽車。卓先生告訴記者，他購(gòu)買的這款車是“標(biāo)準(zhǔn)版”車型，特斯拉方面宣稱，這款車型的續(xù)航里程可以達(dá)到468公里。不過提車后，卓先生發(fā)現(xiàn)，他的車只有前三次充電時(shí)顯示可以充電至100%，其他時(shí)候只能充到90%到98%之間，而且續(xù)航里程也只有200多公里，與宣傳的468公里相差甚遠(yuǎn)。卓先生表示，從提車之后“基本上只有前三次能充到100%”。續(xù)航里程在冬天只有200-300公里左右。電池充電至“75%、80%或者90%就顯示充電完成”。

去年11月7日卓先生提車還不到一個(gè)月，他不得不把自己的車送到特斯拉杭州沈半路服務(wù)中心檢測(cè)。對(duì)方檢測(cè)后表示，電池質(zhì)量沒有問題，是卓先生駕駛習(xí)慣不佳導(dǎo)致的。對(duì)此，卓先生并不認(rèn)同，并繼續(xù)和特斯拉官方客服溝通，并按照客服建議的方法重新充電，但“電池?zé)o法充滿”的問題依然沒能解決。

此后，卓先生不得不再次把車子送到特斯拉服務(wù)中心，從2020年12月13日到2021年1月10日，車輛一直在服務(wù)中心進(jìn)行檢修。1月10日，服務(wù)中心告訴卓先生，車輛已經(jīng)升級(jí)到最新的軟件，并顯示可以充電至100%。卓先生高興地以為問題已經(jīng)解決，不過提車回去之后，充電了5次，每次卻只能充到98%。而且除了電池?zé)o法充滿，卓先生還告訴記者，車輛在冬季氣溫較低時(shí)，還會(huì)出現(xiàn)電量顯示不準(zhǔn)或者“突然掉電”的問題。卓先生表示，車輛雖然充電顯示可以行使400公里，但“放置一晚之后就變成三百多公里”。車輛電量顯示經(jīng)常“不準(zhǔn)確”，還曾“突然掉很多的電”。

今年春節(jié)前，卓先生再次將車輛送到服務(wù)中心檢修，然而至今電池充電問題依然沒能解決。3月1日，卓先生再次向特斯拉杭州沈半路服務(wù)中心反映了他所遇到的問題，中心負(fù)責(zé)人陳先生表示，可能是充電樁的問題；如果更換充電樁后問題依然存在，建議他將車輛再次拿到服務(wù)中心檢修。

從去年十月至今，卓先生的車子多次維修，嚴(yán)重影響了他的日常使用。無奈之下，他向特斯拉方面提出了退換車輛的要求，不過對(duì)方以不符合汽車“三包法”為由，拒絕為他退換車輛。

記者注意到，從去年底至今，媒體有關(guān)特斯拉“充電充不滿，懸崖掉電”的報(bào)道并不少見。車主通過媒體反映的問題多集中于去年10月份左右購(gòu)買的、搭載了磷酸鐵鋰電池版本的特斯拉Model 3。今年1月15日，有相關(guān)報(bào)道稱，一位花費(fèi)20多萬元購(gòu)買特斯拉Model 3的上海車主，由于冬季續(xù)航縮水且還充不滿電，并且停車一夜續(xù)航狂掉三、四十公里，向特斯拉“維權(quán)”，最終成功退車。

那么，卓先生遇到的問題該如何解決？特斯拉方面以不符合汽車“三包法”為由，拒絕為他退換車輛，又是否合理呢？北京潮陽律師事務(wù)所的裘葉律師認(rèn)為，雖然卓先生反映的新能源車輛問題不符合汽車“三包法”的保障范疇，但根據(jù)《民法典》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律法規(guī)，卓先生依然可以合理維權(quán)。首先，消費(fèi)者可以主張車輛存在質(zhì)量問題。其次，從“合同法”角度，消費(fèi)者可以主張廠商提供的車輛不符合合同約定，導(dǎo)致無法繼續(xù)使用。因?yàn)殡姵鼗蜍浖栴}經(jīng)過多次維修仍然達(dá)不到充電至100%的情況，所以嚴(yán)重影響消費(fèi)者按合同約定正常使用車輛。消費(fèi)者可以進(jìn)而主張解除或變更合同。