電改的輿論場上從來不缺少話題，一旦涉及到價(jià)格，以及裹挾在價(jià)格背后的利益割據(jù)，總會(huì)挑動(dòng)起每一個(gè)“圈內(nèi)人”的神經(jīng)。2020年現(xiàn)貨市場“不平衡資金”事件的持續(xù)發(fā)酵，表面上看是一次計(jì)劃與市場并軌的激烈碰撞，實(shí)則完美地詮釋了市場化改革推進(jìn)過程中的僵持與膠著。

按照現(xiàn)貨市場建設(shè)的推進(jìn)時(shí)間表，第一批入圍電力現(xiàn)貨市場的8個(gè)試點(diǎn)在2020年陸續(xù)啟動(dòng)了整月結(jié)算試運(yùn)行工作。在“真金白銀”的長周期試結(jié)算結(jié)束后，8個(gè)現(xiàn)貨試點(diǎn)省份陸續(xù)不同程度地出現(xiàn)了計(jì)劃與市場“雙軌制”制運(yùn)行下的發(fā)、用電量不平衡的現(xiàn)象，其中因山東省4天內(nèi)，由于計(jì)劃電價(jià)與現(xiàn)貨市場價(jià)格偏差導(dǎo)致“高買低賣”產(chǎn)生近億元的不平衡資金，將現(xiàn)貨市場在臨近全面拓圍之際，提前送上了輿論焦點(diǎn)的舞臺(tái)。

有觀點(diǎn)從結(jié)算關(guān)系的角度剖析發(fā)現(xiàn)，雙軌制不平衡資金的起因在于——未參與市場的優(yōu)先發(fā)電和優(yōu)先購電電量仍然執(zhí)行原上網(wǎng)電價(jià)和目錄電價(jià)，其余電量不再執(zhí)行電網(wǎng)企業(yè)“統(tǒng)購統(tǒng)銷”模式，而是按市場價(jià)格進(jìn)行結(jié)算。由于市場化發(fā)用電量總量不匹配，將產(chǎn)生一部分市場化發(fā)電量在用戶側(cè)按優(yōu)先購電目錄電價(jià)結(jié)算，或者是一部分市場化用電量在發(fā)電側(cè)按優(yōu)先發(fā)電的上網(wǎng)電價(jià)進(jìn)行結(jié)算，由此導(dǎo)致盈余或虧損。特別是在現(xiàn)貨市場環(huán)境下，分時(shí)價(jià)格信號的產(chǎn)生意味著不同時(shí)段的電能量機(jī)制不同，因此進(jìn)而產(chǎn)生優(yōu)先發(fā)用電時(shí)段性不匹配。

有觀點(diǎn)循著不平衡資金的構(gòu)成分析認(rèn)為，出現(xiàn)在相關(guān)試點(diǎn)不平衡資金“賬單”上的費(fèi)用，一般包括輔助服務(wù)費(fèi)用、啟停費(fèi)用、成本補(bǔ)償費(fèi)用、阻塞盈余、以及雙軌制和市場設(shè)計(jì)欠缺所造成的“不平衡資金”；在現(xiàn)貨試結(jié)算的過程中，部分結(jié)算機(jī)構(gòu)簡單地將現(xiàn)貨價(jià)格與目錄電價(jià)對等，忽略了上述費(fèi)用的分?jǐn)偦蚍颠€。“大雜燴”式的不平衡資金不僅造就了電力市場中新的交叉補(bǔ)貼，同時(shí)，在賬單“明細(xì)”所涉及的費(fèi)用項(xiàng)目中，尤其以非市場化手段執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策的方式不斷加劇不平衡資金的積累。

也有觀點(diǎn)則著眼于造就不平衡資金的體制根源認(rèn)為，現(xiàn)行優(yōu)先發(fā)用電制度下，優(yōu)先發(fā)用電內(nèi)部無法實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)與電量平衡?，F(xiàn)有市場設(shè)計(jì)僅僅是將這種內(nèi)生不平衡傳遞到市場化的部分，造成的后果除了顯性的不平衡資金外，還在不斷扭曲現(xiàn)貨市場價(jià)格、抑制市場的參與激勵(lì)，加重市場主體成本負(fù)擔(dān)。計(jì)劃越界市場，將導(dǎo)致市場難以有效運(yùn)行。

或關(guān)心，或質(zhì)疑；在輿論的聲浪中，曾有業(yè)內(nèi)人士形象地比喻，“現(xiàn)貨市場猶如一根靈敏的探針，輕易地調(diào)開了優(yōu)先發(fā)用電制度掩蓋的許多應(yīng)該在市場建設(shè)中解決的問題”。在觀點(diǎn)爭鳴的背后，有人斡旋制度與秩序，有人固守既得利益，有人不愿意吃啞巴虧。希望借以市場這根“探針”刺破體制改革中痼疾，實(shí)際操作遠(yuǎn)比字面復(fù)雜。

事實(shí)上，對于市場化改革過渡期內(nèi)“雙軌制”運(yùn)行的后果，早在2017年8個(gè)現(xiàn)貨試點(diǎn)啟動(dòng)之初業(yè)內(nèi)就早有預(yù)判。隨著結(jié)算時(shí)間關(guān)口的逼近，部分試點(diǎn)選擇了“秘而不宣”的方式，通過事后調(diào)整市場化機(jī)組擁有的優(yōu)先發(fā)電合同電量的方式，即事后減少形成“不平衡資金”時(shí)段內(nèi)市場化機(jī)組擁有的優(yōu)先發(fā)電電量，強(qiáng)行使市場化機(jī)組生產(chǎn)的電量與市場化用戶匹配，減少由于優(yōu)先發(fā)電功率大于優(yōu)先用電功率產(chǎn)生的不平衡資金。時(shí)至今日，以人為方式嚴(yán)格匹配市場發(fā)用電量的“以用定發(fā)”手法，仍然是絕大部分試點(diǎn)回避爭議的首選方式。

不可否認(rèn)的是，破除長期盤踞于電力工業(yè)的計(jì)劃體制并非易事，因?yàn)檫@不僅關(guān)系到電力公用品屬性與商品屬性在社會(huì)經(jīng)濟(jì)與行政權(quán)力中的安排與再造，同樣也涉及到產(chǎn)業(yè)政策的兼顧與協(xié)調(diào)，以及層層嵌套于制度之中盤根錯(cuò)節(jié)的利益關(guān)系。但反觀看似被“抹平”的不平衡資金，通過選擇讓市場去適應(yīng)優(yōu)先發(fā)用電制度的手法，實(shí)則是在電改的“十字路口”重回沿用計(jì)劃時(shí)期傳統(tǒng)觀念的老路。

誠然，只要市場中有使用政府定價(jià)的特殊發(fā)、用電主體存在，不平衡資金就一定會(huì)以不同的形式和規(guī)?，F(xiàn)身；當(dāng)市場化改革已步入經(jīng)濟(jì)責(zé)任平衡的當(dāng)下，早已不是通過技術(shù)手段就可以實(shí)現(xiàn)妥善平衡各方利益的時(shí)代。

“解耦優(yōu)先發(fā)、用電間默認(rèn)的購售關(guān)系，通過管制合同或政府授權(quán)合同實(shí)現(xiàn)由事后轉(zhuǎn)向事前的契約關(guān)系構(gòu)建，以此改變計(jì)劃與市場的從屬地位，從而減少雙軌制對市場的影響。”——在輿論熱議的盡頭，現(xiàn)貨市場從“不平衡”到“再平衡”的支點(diǎn)已逐漸清晰。

截至發(fā)稿前記者從公開文件獲悉，12月17日，山東省37家新能源發(fā)電企業(yè)與5家售電公司達(dá)成交易電量3.4億千瓦時(shí)。共有100家新能源發(fā)電企業(yè)通過山東電力交易平臺(tái)注冊成為合格市場主體，新能源發(fā)電企業(yè)與省內(nèi)售電公司、電力用戶采取雙邊協(xié)商的方式確定交易電量和價(jià)格，并在網(wǎng)上完成申報(bào)。山東省發(fā)改委、能源局和山東能監(jiān)辦在《關(guān)于做好全省電力市場交易有關(guān)工作的通知》中提出，從2021年起，鼓勵(lì)具備條件的集中式新能源發(fā)電企業(yè)進(jìn)入市場參與交易。

盡管有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，并沒有參與到現(xiàn)貨的新能源交易，以及懸而未決的外來電入市，凡此種種問題的阻隔，使現(xiàn)貨試點(diǎn)呈現(xiàn)出的市場配置效率距離理想的期待值還有不止半步之遙，但在輿論眼中，這仍是山東電力市場建設(shè)的重要突破。

本文刊載于《中國電力企業(yè)管理》2020年12期，作者系本刊記者