1月6日,我們推送的《 300億度四川水電面臨“投產(chǎn)即遭棄”》(←←點(diǎn)擊可查看詳情)報道后,引起了電力行業(yè)的廣泛關(guān)注和討論,并得到了江西省能源主管部門的回應(yīng)。
目前各方爭論的焦點(diǎn)集中于雅礱江中游水電該去哪里、受端省份是否具備接納條件、外送通道建設(shè)的真實(shí)作用、電網(wǎng)和水電企業(yè)是否在倒逼江西接受川電、水電消納是否存在省際壁壘、煤電擠壓水電外送空間,以及水電消納關(guān)鍵問題的解決該由誰“拍板”決定等。
在當(dāng)前供應(yīng)相對過剩的電力工業(yè)“新常態(tài)”下,雅中直流工程的擱置,不僅僅是幾個水電站送不出電的問題,更折射出電源建設(shè)與電力市場需求、電網(wǎng)通道規(guī)劃、跨區(qū)輸電、電源經(jīng)濟(jì)性之間的撕扯和糾結(jié)。
就雅礱江中游水電的“歸宿”,以及外電入贛的規(guī)劃問題,本報記者進(jìn)行了進(jìn)一步調(diào)查采訪。
文丨蘇南
中國能源報記者
雅礱江中游水電的外送爭議,猶如一層窗戶紙。
就雅中-江西±800千伏特高壓直流輸電工程(以下簡稱“雅中直流”)是否該落點(diǎn)江西的爭議,江西省發(fā)改委日前明確向本報回復(fù):“只希望選擇適合江西用電負(fù)荷特性,提升江西用電安全可靠性的區(qū)外電力入贛消納。”
江西省發(fā)改委能源局人士同時向記者坦言:“江西已選擇云南白鶴灘水電,作為接受外來電力的首選。”
記者在采訪中了解到,在水電外送消納問題上,江西、云南、四川三省目前陷入了“三角戀”:雅中水電涉及的電網(wǎng)、送端四川省和電源企業(yè)已達(dá)成外送協(xié)議,但江西無意接受;云南白鶴灘水電涉及的送受端省和電源企業(yè)也已達(dá)成框架意向,但電網(wǎng)企業(yè)卻持不同意見。
這段“三角戀”的背后是一連串的疑問——在外輸通道未明確的前提下,雅礱江中游水電為何開建?江西為何拒絕雅中水電,且中意于白鶴灘水電?除了江西,雅礱江水電還能送往何處?在白鶴灘和雅礱江水電的外送問題上,還有哪些阻礙因素?解決西南水電消納問題的路徑選擇,“拍板”權(quán)在誰?
“網(wǎng)源建設(shè)嚴(yán)重脫節(jié)”
記者從雅礱江流域水電開發(fā)有限公司(以下簡稱“雅礱江水電公司”)獲悉,在雅礱江中游一庫七級開發(fā)中,楞古、孟底溝、楊房溝及卡拉四座水電站未來計劃通過雅中直流外輸水電。目前,雅礱江中游涉及的7座電站,只有楊房溝和兩河口開工建設(shè),考慮到后續(xù)項目受端未定,該公司不敢貿(mào)然開發(fā)其余電站。
記者查閱資料發(fā)現(xiàn),早在2014年9月,總裝機(jī)300萬千瓦的“龍頭”水庫兩河口水電站已正式通過國家發(fā)改委核準(zhǔn)。彼時,這座水電站的電力外送安排并未明確。
2015年6月,四川省政府核準(zhǔn)楊房溝水電站。該電站是國家“簡政放權(quán)”后第一個由地方政府核準(zhǔn)的大型水電站項目,即在符合國家能源局審批權(quán)下放標(biāo)準(zhǔn)的前提下,電站僅需地方政府核準(zhǔn)即可開工建設(shè)。
楊房溝和兩河口為何在受端不明的情況下開工建設(shè)?
“早在‘九五’期間,國家就開始規(guī)劃研究雅礱江中游水電開發(fā)。那時,國內(nèi)電力需求十分強(qiáng)勁,電力供需處于緊張狀態(tài),不少地方拉閘限電。為緩解南方、華北、華中等地的電力缺口,在考慮電源建設(shè)時,并不擔(dān)心電賣不出去。”一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士告訴記者。
該人士表示,雅中直流落點(diǎn)遲遲未定的重要原因恰在于此,“早期做電力規(guī)劃時,并未預(yù)測到目前電力過剩的情況。電力供需形勢發(fā)生變化后,此前規(guī)劃的電源建設(shè)等并未同步調(diào)整,這就為水電工程投產(chǎn)后外送難埋下了伏筆。”
“主管部門每次做水電規(guī)劃時不做落點(diǎn),不決策的行為直接導(dǎo)致電源建設(shè)與外送通道建設(shè)嚴(yán)重脫節(jié)。”有知情人士對記者表示,“受端不明即核準(zhǔn)開工,由此引發(fā)的矛盾爭議到目前沒有人為此擔(dān)責(zé)。”
據(jù)了解,長期以來,跨區(qū)域外送電力由電網(wǎng)企業(yè)主導(dǎo),并未體現(xiàn)買賣雙方意愿,特別是受端話語權(quán)長期處于弱勢地位。但2015年公布的新電改配套文件《國家發(fā)展改革委關(guān)于完善跨省跨區(qū)電能交易價格形成機(jī)制有關(guān)問題的通知》卻明確,“跨省跨區(qū)送電由送電、受電市場主體雙方建立在自愿平等基礎(chǔ)上,按照‘風(fēng)險共擔(dān)、利益共享’的原則協(xié)商或通過市場化交易方式確定送受電量、價格”。這意味著在向電力市場化轉(zhuǎn)軌的情況下,江西、云南和四川均可充分表達(dá)意愿。也正是因為國家層面支持的“自由戀愛”,使得江西、云南和四川陷入“三角戀”。
“川電云電誰可入贛”
江西發(fā)改委能源局人士對記者解釋,江西省是用能小省,人均裝機(jī)、人均用電僅為全國平均水平的一半左右,從電力消費(fèi)的總量上看,江西省“十三五”期間沒有消納特高壓外送電的能力。
盡管“十三五”消納電力有限,但江西省從長遠(yuǎn)發(fā)展考慮,并未停止“籌謀”外電入贛。
據(jù)了解,在開展規(guī)劃研究過程中,江西對區(qū)外電力能否入贛有三個考量:安全、穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì),即外來電必須清潔可再生、規(guī)模合適、建設(shè)時序和送電特性適合江西電力的負(fù)荷特性。
江西省發(fā)改委在給本報的書面回復(fù)中稱:2013年國家開展白鶴灘電站輸電規(guī)劃工作,初步確立白鶴灘水電送華中地區(qū)消納。江西省發(fā)改委當(dāng)時按照國家要求,組織開展了區(qū)外電力專題研究工作。研究結(jié)論明確:在可能引入江西的區(qū)外電力中,白鶴灘直流的送電規(guī)模、時序、特性與江西的需求最為契合,應(yīng)作為江西接受區(qū)外電力的首選。
“當(dāng)初考慮跨區(qū)域輸電方案時,國網(wǎng)曾先后向江西推薦過張北線、陜北線、甘肅線等特高壓。國網(wǎng)方面的變化無常讓江西很迷茫,不知道哪條線路更適合自己。” 江西省能源局人士告訴記者,“我們在研究選擇白鶴灘直流入贛時,也并未看到雅礱江送江西的方案。”
對于雅中水電,江西省的考慮是:雅中直流工程的定位并不明確,該工程是單純外送季節(jié)性水電,還是雅礱江中游風(fēng)光水“打捆外送”,并無定論。“另外,如果是在優(yōu)先滿足大涼山區(qū)域用電需求后再跨區(qū)送電入贛,這條線路的安全性和穩(wěn)定性很難保證。尤其考慮到江西和四川同一緯度,來水豐枯時間幾乎同步,四川水電與江西自身的電力并不具備調(diào)節(jié)互補(bǔ)性。若雅中直流是四級電站匯集后升壓輸電,很容易造成輸電不穩(wěn)定。相比之下,白鶴灘水電不存在上述問題,在安全性、穩(wěn)定性上有保證。”
對此,雅礱江和國網(wǎng)方面均認(rèn)為,不安全是江西拒絕川電入贛的借口。
雅礱江水電公司人士對記者表示:“梯級電站存在安全性問題是外行話。只要水電上網(wǎng),電自然匯合,不存在不穩(wěn)定性。正因為雅中直流電源分散,安全性反而更高,電源越集中風(fēng)險系數(shù)會更大。”
一位資深水電專家告訴記者,江西不要雅中直流并無不妥,雅礱江中游來水與金沙江來水相比,水資源波動較大。“受端對省外來電抱有疑慮實(shí)屬正常,例如金中直流工程(云南金沙江中游電站送電廣西±500千伏直流輸電工程)曾因送端省份缺電導(dǎo)致云南政府摒棄契約精神,協(xié)議外送廣西水電成為一紙空文。”
“誰的規(guī)劃算數(shù)”
據(jù)記者了解,為推動四川水電成功“嫁”入江西,四川省政府曾多次與江西省政府溝通,但結(jié)果并理想。與此同時,江西省近幾年卻在為“迎娶”白鶴灘水電四處奔走。
上述江西省能源局人士透露,江西省在向國家發(fā)改委、國家能源局匯報工作時,多次懇請支持白鶴灘水電入贛消納,國家發(fā)改委也已正式復(fù)函江西省,表示原則支持白鶴灘水電站送電至江西。
公開信息顯示,2016年3月,江西省和云南省簽署《能源戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》,雙方明確將共同推進(jìn)白鶴灘水電站至江西特高壓直流輸電線路納入國家“十三五”能源發(fā)展規(guī)劃,力爭“十四五”初期與白鶴灘水電站同步建成;2016年6月,江西省與三峽集團(tuán)簽署《能源戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》,雙方明確將共同推進(jìn)白鶴灘至江西輸變電線路納入國家規(guī)劃;2017年,江西省明確將白鶴灘-江西輸電工程納入該省電力“十三五”規(guī)劃。
據(jù)了解,按照國家發(fā)改委確立的電改原則,輸電線路只要在送受雙方及電網(wǎng)層面協(xié)商一致,就可以直接到國家能源局領(lǐng)取“結(jié)婚證”。然而,一個不容忽視的問題是,在江西、云南和三峽簽署的框架協(xié)議中,唯獨(dú)缺少電網(wǎng)企業(yè),而國網(wǎng)對白鶴灘水電受端有自己的規(guī)劃考量,這意味著前述框架協(xié)議能否落地仍是個問號。
中國科學(xué)院院士、國家電網(wǎng)公司副總工程師陳維江日前在“2018年中國水電發(fā)展論壇”上公開表示,國網(wǎng)將加快可再生能源特高壓直流輸送通道建設(shè)。配合西南水電外送,擬建設(shè)雅中-南昌、金上-河北、白鶴灘-江蘇、白鶴灘-山東四個±800千伏直流輸電工程。
按照國網(wǎng)以上規(guī)劃,江西、云南聯(lián)姻“沒戲”。但在“電改”背景下,二者牽手也有可能。矛盾的關(guān)鍵在于,在電改背景下,哪個規(guī)劃說了算?
記者了解到,雅中外送通道最初做了三個方案:起初設(shè)計為交流特高壓,被否;之后設(shè)計為直流特高壓,落點(diǎn)湖南,也被否;最后,才選擇落在江西。
受訪的多位業(yè)內(nèi)人士均認(rèn)為,雅中水電并非只有送江西這一個方案。記者獲悉,受益于錦蘇直流,江蘇省曾多次表達(dá)接收雅中水電的意愿,但并未得到相關(guān)方面回應(yīng)。
有專家提出,江蘇才是雅中水電的最佳落點(diǎn)。因為江蘇需要豐期電,雅中水電夏季發(fā)電多,冬季少,符合江蘇用電需求。加之江蘇用能體量大,有能力消納。
另有行業(yè)觀察人士提出質(zhì)疑,如果雅中直流有必要入贛,是否一定要建設(shè)±800千伏雅中特高壓?對一個用電小省而言,±500千伏、±600千伏直流均可考慮。采訪中,記者了解到,國家能源局曾經(jīng)提出雅中±500千伏直流方案,但國網(wǎng)并未做可行性研究。
上述知情人士透露,寧紹直流(寧夏寧東——浙江紹興±800千伏特高壓直流工程)曾經(jīng)給浙江送電時只送一半,就是因為浙江當(dāng)時沒有特高壓。江西用電體量小且與主網(wǎng)聯(lián)系弱,假若雅中直流建成后,是不是也只送一半電?與此同時,江西省后續(xù)需要配套建設(shè)交流特高壓環(huán)網(wǎng)的賬誰來買單?
“規(guī)劃缺位與越位”
未列入“十二五”、“十三五”國家能源規(guī)劃的雅中直流,究竟何去何從?
“雅中直流工程背后折射出的,要么是政府主管部門規(guī)劃缺位,要么是企業(yè)規(guī)劃越位。”上述知情人直言,“雅中直流工程所涉及的規(guī)劃均為企業(yè)規(guī)劃,并不是國家規(guī)劃,有越殂代庖的嫌疑。電網(wǎng)公司到處銷售特高壓方案,電網(wǎng)能不能代替政府做規(guī)劃?在中國,能源規(guī)劃的權(quán)力到底在政府還是在壟斷企業(yè)手中?”
“雅中直流的核心問題不是川電送不送江西,其背后牽扯的利益鏈條太長,最終演繹成紛繁復(fù)雜的難解之題。”一位從事電力研究的政府人士對記者表示,“呈現(xiàn)上述矛盾,是送電端、電網(wǎng)、受電方、政府層面等各方利益沖突的結(jié)果。”
受訪人士均認(rèn)為,國家能源局的主要職責(zé)之一,是擬訂有關(guān)改革方案,協(xié)調(diào)能源發(fā)展和改革中的重大問題。但是,在跨省區(qū)送電問題上,國家能源局沒有發(fā)揮出應(yīng)有的戰(zhàn)略決策作用。
“主要原因在于國家能源局在最初的機(jī)構(gòu)設(shè)置、內(nèi)部協(xié)調(diào)上存在問題。電源開發(fā)和電源外送通道分屬國家能源局的不同司局管理,電網(wǎng)建設(shè)規(guī)劃在電力司,水電建設(shè)規(guī)劃在新能源司。大路朝天,各走一邊。這種弊端在大氣污染輸電通道、新能源基地建設(shè)外送中均有體現(xiàn),以鄰為壑,畫地為牢,司空見慣。”上述政府人士對記者稱。
按照2015年公布的新電改要求,送受電雙方經(jīng)協(xié)商后確實(shí)無法達(dá)成一致意見的,可建議國家發(fā)改委、國家能源局協(xié)調(diào)。據(jù)記者了解,國家能源局高層人士2017年曾多次赴四川調(diào)研西南棄水問題,但最終各項問題仍處擱置狀態(tài)。
“政府層面協(xié)調(diào)太弱,而電網(wǎng)和水電開發(fā)企業(yè)卻在跨省區(qū)送電中發(fā)揮了巨大的公關(guān)能力。”上述政府人士說。
針對協(xié)調(diào)統(tǒng)籌能力等問題,記者1月17日發(fā)函至國家能源局,但截至發(fā)稿時,尚未得到國家能源局回應(yīng)。
“面對壟斷企業(yè)時,國家能源局的制衡手段太少,很多時候力不從心。”一位能源管理體制研究人士將此關(guān)系比喻為:“要攻城拔寨,只有手槍匕首,沒有長槍大炮,顯然不可能完成任務(wù)。”
值得注意的是,有受訪人士提出,在宏觀經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)生變化的情況下,為何我國能源規(guī)劃一定要做加法,而不思考做減法?“既然我國煤電產(chǎn)能過剩,需要控制煤電產(chǎn)能,為什么不停建煤電基地外送的直流工程?例如,陜北-湖北±800千伏特高壓工程就可以由雅中-武漢±800千伏特高壓工程替代。”
事實(shí)上,西南水電外送落點(diǎn)難的問題并非雅礱江水電公司獨(dú)有,烏東德、白鶴灘外送何方,國家層面迄今也無定論。
彩虹分割線
評論:水電消納切勿“掰手腕”
繼續(xù)開發(fā),有可能面臨投產(chǎn)即遭棄;停止開發(fā),巨大的前期投資將打水漂。雅礱江中游水電如此尷尬,外送通道引發(fā)諸多爭議,看似是一個項目的前途命運(yùn)問題,實(shí)則是地方政府、電網(wǎng)和電源企業(yè)在局部地區(qū)的博弈,西南水電消納的“傷疤”也由此被揭開。但是,站在能源結(jié)構(gòu)調(diào)整、清潔能源發(fā)展、電力體制改革的高度,各方的“掰手腕”無益于能源資源優(yōu)化配置和社會經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展,必須打破僵局,讓水電適時送往最需要和最適合之地。
對雅礱江水電公司而言,為雅中水電找到“好婆家”是重點(diǎn);對電網(wǎng)企業(yè)而言,一條特高壓直流工程不光要送水電,更要實(shí)現(xiàn)電網(wǎng)互聯(lián),以優(yōu)化配置資源;對地方政府而言,要不要外來電,自己有充分的決定權(quán)。但是,在三方“角力”的情況下,最應(yīng)發(fā)言和拍板的政府主管部門卻在失語,使一條水電外送通道在地方政府和企業(yè)的規(guī)劃中,完全南轅北轍 。
目前,除了雅中水電外送受端沒有著落,烏東德、白鶴灘等水電外送通道落點(diǎn)也不明確。西南“棄水”,已演變成當(dāng)前能源發(fā)展的切膚之痛。
相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,2017年全國水電設(shè)備平均利用率依然處于下滑態(tài)勢,低于2016年同期36小時,局部地區(qū)水電設(shè)備平均利用率下滑高于1000小時。行業(yè)內(nèi)人士由此紛紛吐槽:2017年的棄水量只多不少。更為嚴(yán)峻的是,在此前實(shí)施“西電東送”背景下,國家在西南規(guī)劃建設(shè)了不少水電項目,按照規(guī)劃,每年將有上千萬千瓦的新增水電投產(chǎn)。
可再生能源消納,關(guān)乎能源生產(chǎn)和消費(fèi)革命能否成功,已引起國家層面高度重視。2017年11月,國家發(fā)改委、國家能源局印發(fā)的《解決棄水棄風(fēng)棄光問題實(shí)施方案》明確指出,解決該問題,要堅持政府引導(dǎo)與市場主導(dǎo)相結(jié)合。《方案》強(qiáng)調(diào),要強(qiáng)化能源相關(guān)規(guī)劃的約束力和執(zhí)行力,加強(qiáng)事中事后監(jiān)管,建立健全可再生能源電力消納監(jiān)督考核機(jī)制。著力完善市場體系和市場機(jī)制,發(fā)揮市場配置資源的決定性作用,鼓勵以競爭性市場化方式實(shí)現(xiàn)可再生能源充分利用。
但目前的現(xiàn)實(shí)是,政府引導(dǎo)和市場主導(dǎo)均表現(xiàn)得無力。統(tǒng)計顯示,“省際壁壘”對棄水的影響因素高達(dá)90%,尤其在全國電力過剩的背景下,很難決定哪個省在電力“飽腹”的情況下,還能“敞開懷抱”消納外來電。此外,電網(wǎng)在外送通道的落點(diǎn)選擇上持有較重“話語權(quán)”,市場電的市場化程度多高,無法衡量。
因此,如果沒有強(qiáng)有力的統(tǒng)一規(guī)劃和調(diào)度,網(wǎng)源建設(shè)脫節(jié)和棄水問題都難以有效解決。而從水電發(fā)展的角度看,不管投資開發(fā)還是電力輸送,政府和企業(yè)都必須站在國家利益的高度,不能拘于孰強(qiáng)孰弱、局部利益而長期“拉鋸”“掰手腕”,造成國家資源白白浪費(fèi)。
目前各方爭論的焦點(diǎn)集中于雅礱江中游水電該去哪里、受端省份是否具備接納條件、外送通道建設(shè)的真實(shí)作用、電網(wǎng)和水電企業(yè)是否在倒逼江西接受川電、水電消納是否存在省際壁壘、煤電擠壓水電外送空間,以及水電消納關(guān)鍵問題的解決該由誰“拍板”決定等。
在當(dāng)前供應(yīng)相對過剩的電力工業(yè)“新常態(tài)”下,雅中直流工程的擱置,不僅僅是幾個水電站送不出電的問題,更折射出電源建設(shè)與電力市場需求、電網(wǎng)通道規(guī)劃、跨區(qū)輸電、電源經(jīng)濟(jì)性之間的撕扯和糾結(jié)。
就雅礱江中游水電的“歸宿”,以及外電入贛的規(guī)劃問題,本報記者進(jìn)行了進(jìn)一步調(diào)查采訪。
文丨蘇南
中國能源報記者
雅礱江中游水電的外送爭議,猶如一層窗戶紙。
就雅中-江西±800千伏特高壓直流輸電工程(以下簡稱“雅中直流”)是否該落點(diǎn)江西的爭議,江西省發(fā)改委日前明確向本報回復(fù):“只希望選擇適合江西用電負(fù)荷特性,提升江西用電安全可靠性的區(qū)外電力入贛消納。”
江西省發(fā)改委能源局人士同時向記者坦言:“江西已選擇云南白鶴灘水電,作為接受外來電力的首選。”
記者在采訪中了解到,在水電外送消納問題上,江西、云南、四川三省目前陷入了“三角戀”:雅中水電涉及的電網(wǎng)、送端四川省和電源企業(yè)已達(dá)成外送協(xié)議,但江西無意接受;云南白鶴灘水電涉及的送受端省和電源企業(yè)也已達(dá)成框架意向,但電網(wǎng)企業(yè)卻持不同意見。
這段“三角戀”的背后是一連串的疑問——在外輸通道未明確的前提下,雅礱江中游水電為何開建?江西為何拒絕雅中水電,且中意于白鶴灘水電?除了江西,雅礱江水電還能送往何處?在白鶴灘和雅礱江水電的外送問題上,還有哪些阻礙因素?解決西南水電消納問題的路徑選擇,“拍板”權(quán)在誰?
“網(wǎng)源建設(shè)嚴(yán)重脫節(jié)”
記者從雅礱江流域水電開發(fā)有限公司(以下簡稱“雅礱江水電公司”)獲悉,在雅礱江中游一庫七級開發(fā)中,楞古、孟底溝、楊房溝及卡拉四座水電站未來計劃通過雅中直流外輸水電。目前,雅礱江中游涉及的7座電站,只有楊房溝和兩河口開工建設(shè),考慮到后續(xù)項目受端未定,該公司不敢貿(mào)然開發(fā)其余電站。
記者查閱資料發(fā)現(xiàn),早在2014年9月,總裝機(jī)300萬千瓦的“龍頭”水庫兩河口水電站已正式通過國家發(fā)改委核準(zhǔn)。彼時,這座水電站的電力外送安排并未明確。
2015年6月,四川省政府核準(zhǔn)楊房溝水電站。該電站是國家“簡政放權(quán)”后第一個由地方政府核準(zhǔn)的大型水電站項目,即在符合國家能源局審批權(quán)下放標(biāo)準(zhǔn)的前提下,電站僅需地方政府核準(zhǔn)即可開工建設(shè)。
楊房溝和兩河口為何在受端不明的情況下開工建設(shè)?
“早在‘九五’期間,國家就開始規(guī)劃研究雅礱江中游水電開發(fā)。那時,國內(nèi)電力需求十分強(qiáng)勁,電力供需處于緊張狀態(tài),不少地方拉閘限電。為緩解南方、華北、華中等地的電力缺口,在考慮電源建設(shè)時,并不擔(dān)心電賣不出去。”一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士告訴記者。
該人士表示,雅中直流落點(diǎn)遲遲未定的重要原因恰在于此,“早期做電力規(guī)劃時,并未預(yù)測到目前電力過剩的情況。電力供需形勢發(fā)生變化后,此前規(guī)劃的電源建設(shè)等并未同步調(diào)整,這就為水電工程投產(chǎn)后外送難埋下了伏筆。”
“主管部門每次做水電規(guī)劃時不做落點(diǎn),不決策的行為直接導(dǎo)致電源建設(shè)與外送通道建設(shè)嚴(yán)重脫節(jié)。”有知情人士對記者表示,“受端不明即核準(zhǔn)開工,由此引發(fā)的矛盾爭議到目前沒有人為此擔(dān)責(zé)。”
據(jù)了解,長期以來,跨區(qū)域外送電力由電網(wǎng)企業(yè)主導(dǎo),并未體現(xiàn)買賣雙方意愿,特別是受端話語權(quán)長期處于弱勢地位。但2015年公布的新電改配套文件《國家發(fā)展改革委關(guān)于完善跨省跨區(qū)電能交易價格形成機(jī)制有關(guān)問題的通知》卻明確,“跨省跨區(qū)送電由送電、受電市場主體雙方建立在自愿平等基礎(chǔ)上,按照‘風(fēng)險共擔(dān)、利益共享’的原則協(xié)商或通過市場化交易方式確定送受電量、價格”。這意味著在向電力市場化轉(zhuǎn)軌的情況下,江西、云南和四川均可充分表達(dá)意愿。也正是因為國家層面支持的“自由戀愛”,使得江西、云南和四川陷入“三角戀”。
“川電云電誰可入贛”
江西發(fā)改委能源局人士對記者解釋,江西省是用能小省,人均裝機(jī)、人均用電僅為全國平均水平的一半左右,從電力消費(fèi)的總量上看,江西省“十三五”期間沒有消納特高壓外送電的能力。
盡管“十三五”消納電力有限,但江西省從長遠(yuǎn)發(fā)展考慮,并未停止“籌謀”外電入贛。
據(jù)了解,在開展規(guī)劃研究過程中,江西對區(qū)外電力能否入贛有三個考量:安全、穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì),即外來電必須清潔可再生、規(guī)模合適、建設(shè)時序和送電特性適合江西電力的負(fù)荷特性。
江西省發(fā)改委在給本報的書面回復(fù)中稱:2013年國家開展白鶴灘電站輸電規(guī)劃工作,初步確立白鶴灘水電送華中地區(qū)消納。江西省發(fā)改委當(dāng)時按照國家要求,組織開展了區(qū)外電力專題研究工作。研究結(jié)論明確:在可能引入江西的區(qū)外電力中,白鶴灘直流的送電規(guī)模、時序、特性與江西的需求最為契合,應(yīng)作為江西接受區(qū)外電力的首選。
“當(dāng)初考慮跨區(qū)域輸電方案時,國網(wǎng)曾先后向江西推薦過張北線、陜北線、甘肅線等特高壓。國網(wǎng)方面的變化無常讓江西很迷茫,不知道哪條線路更適合自己。” 江西省能源局人士告訴記者,“我們在研究選擇白鶴灘直流入贛時,也并未看到雅礱江送江西的方案。”
對于雅中水電,江西省的考慮是:雅中直流工程的定位并不明確,該工程是單純外送季節(jié)性水電,還是雅礱江中游風(fēng)光水“打捆外送”,并無定論。“另外,如果是在優(yōu)先滿足大涼山區(qū)域用電需求后再跨區(qū)送電入贛,這條線路的安全性和穩(wěn)定性很難保證。尤其考慮到江西和四川同一緯度,來水豐枯時間幾乎同步,四川水電與江西自身的電力并不具備調(diào)節(jié)互補(bǔ)性。若雅中直流是四級電站匯集后升壓輸電,很容易造成輸電不穩(wěn)定。相比之下,白鶴灘水電不存在上述問題,在安全性、穩(wěn)定性上有保證。”
對此,雅礱江和國網(wǎng)方面均認(rèn)為,不安全是江西拒絕川電入贛的借口。
雅礱江水電公司人士對記者表示:“梯級電站存在安全性問題是外行話。只要水電上網(wǎng),電自然匯合,不存在不穩(wěn)定性。正因為雅中直流電源分散,安全性反而更高,電源越集中風(fēng)險系數(shù)會更大。”
一位資深水電專家告訴記者,江西不要雅中直流并無不妥,雅礱江中游來水與金沙江來水相比,水資源波動較大。“受端對省外來電抱有疑慮實(shí)屬正常,例如金中直流工程(云南金沙江中游電站送電廣西±500千伏直流輸電工程)曾因送端省份缺電導(dǎo)致云南政府摒棄契約精神,協(xié)議外送廣西水電成為一紙空文。”
“誰的規(guī)劃算數(shù)”
據(jù)記者了解,為推動四川水電成功“嫁”入江西,四川省政府曾多次與江西省政府溝通,但結(jié)果并理想。與此同時,江西省近幾年卻在為“迎娶”白鶴灘水電四處奔走。
上述江西省能源局人士透露,江西省在向國家發(fā)改委、國家能源局匯報工作時,多次懇請支持白鶴灘水電入贛消納,國家發(fā)改委也已正式復(fù)函江西省,表示原則支持白鶴灘水電站送電至江西。
公開信息顯示,2016年3月,江西省和云南省簽署《能源戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》,雙方明確將共同推進(jìn)白鶴灘水電站至江西特高壓直流輸電線路納入國家“十三五”能源發(fā)展規(guī)劃,力爭“十四五”初期與白鶴灘水電站同步建成;2016年6月,江西省與三峽集團(tuán)簽署《能源戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》,雙方明確將共同推進(jìn)白鶴灘至江西輸變電線路納入國家規(guī)劃;2017年,江西省明確將白鶴灘-江西輸電工程納入該省電力“十三五”規(guī)劃。
據(jù)了解,按照國家發(fā)改委確立的電改原則,輸電線路只要在送受雙方及電網(wǎng)層面協(xié)商一致,就可以直接到國家能源局領(lǐng)取“結(jié)婚證”。然而,一個不容忽視的問題是,在江西、云南和三峽簽署的框架協(xié)議中,唯獨(dú)缺少電網(wǎng)企業(yè),而國網(wǎng)對白鶴灘水電受端有自己的規(guī)劃考量,這意味著前述框架協(xié)議能否落地仍是個問號。
中國科學(xué)院院士、國家電網(wǎng)公司副總工程師陳維江日前在“2018年中國水電發(fā)展論壇”上公開表示,國網(wǎng)將加快可再生能源特高壓直流輸送通道建設(shè)。配合西南水電外送,擬建設(shè)雅中-南昌、金上-河北、白鶴灘-江蘇、白鶴灘-山東四個±800千伏直流輸電工程。
按照國網(wǎng)以上規(guī)劃,江西、云南聯(lián)姻“沒戲”。但在“電改”背景下,二者牽手也有可能。矛盾的關(guān)鍵在于,在電改背景下,哪個規(guī)劃說了算?
記者了解到,雅中外送通道最初做了三個方案:起初設(shè)計為交流特高壓,被否;之后設(shè)計為直流特高壓,落點(diǎn)湖南,也被否;最后,才選擇落在江西。
受訪的多位業(yè)內(nèi)人士均認(rèn)為,雅中水電并非只有送江西這一個方案。記者獲悉,受益于錦蘇直流,江蘇省曾多次表達(dá)接收雅中水電的意愿,但并未得到相關(guān)方面回應(yīng)。
有專家提出,江蘇才是雅中水電的最佳落點(diǎn)。因為江蘇需要豐期電,雅中水電夏季發(fā)電多,冬季少,符合江蘇用電需求。加之江蘇用能體量大,有能力消納。
另有行業(yè)觀察人士提出質(zhì)疑,如果雅中直流有必要入贛,是否一定要建設(shè)±800千伏雅中特高壓?對一個用電小省而言,±500千伏、±600千伏直流均可考慮。采訪中,記者了解到,國家能源局曾經(jīng)提出雅中±500千伏直流方案,但國網(wǎng)并未做可行性研究。
上述知情人士透露,寧紹直流(寧夏寧東——浙江紹興±800千伏特高壓直流工程)曾經(jīng)給浙江送電時只送一半,就是因為浙江當(dāng)時沒有特高壓。江西用電體量小且與主網(wǎng)聯(lián)系弱,假若雅中直流建成后,是不是也只送一半電?與此同時,江西省后續(xù)需要配套建設(shè)交流特高壓環(huán)網(wǎng)的賬誰來買單?
“規(guī)劃缺位與越位”
未列入“十二五”、“十三五”國家能源規(guī)劃的雅中直流,究竟何去何從?
“雅中直流工程背后折射出的,要么是政府主管部門規(guī)劃缺位,要么是企業(yè)規(guī)劃越位。”上述知情人直言,“雅中直流工程所涉及的規(guī)劃均為企業(yè)規(guī)劃,并不是國家規(guī)劃,有越殂代庖的嫌疑。電網(wǎng)公司到處銷售特高壓方案,電網(wǎng)能不能代替政府做規(guī)劃?在中國,能源規(guī)劃的權(quán)力到底在政府還是在壟斷企業(yè)手中?”
“雅中直流的核心問題不是川電送不送江西,其背后牽扯的利益鏈條太長,最終演繹成紛繁復(fù)雜的難解之題。”一位從事電力研究的政府人士對記者表示,“呈現(xiàn)上述矛盾,是送電端、電網(wǎng)、受電方、政府層面等各方利益沖突的結(jié)果。”
受訪人士均認(rèn)為,國家能源局的主要職責(zé)之一,是擬訂有關(guān)改革方案,協(xié)調(diào)能源發(fā)展和改革中的重大問題。但是,在跨省區(qū)送電問題上,國家能源局沒有發(fā)揮出應(yīng)有的戰(zhàn)略決策作用。
“主要原因在于國家能源局在最初的機(jī)構(gòu)設(shè)置、內(nèi)部協(xié)調(diào)上存在問題。電源開發(fā)和電源外送通道分屬國家能源局的不同司局管理,電網(wǎng)建設(shè)規(guī)劃在電力司,水電建設(shè)規(guī)劃在新能源司。大路朝天,各走一邊。這種弊端在大氣污染輸電通道、新能源基地建設(shè)外送中均有體現(xiàn),以鄰為壑,畫地為牢,司空見慣。”上述政府人士對記者稱。
按照2015年公布的新電改要求,送受電雙方經(jīng)協(xié)商后確實(shí)無法達(dá)成一致意見的,可建議國家發(fā)改委、國家能源局協(xié)調(diào)。據(jù)記者了解,國家能源局高層人士2017年曾多次赴四川調(diào)研西南棄水問題,但最終各項問題仍處擱置狀態(tài)。
“政府層面協(xié)調(diào)太弱,而電網(wǎng)和水電開發(fā)企業(yè)卻在跨省區(qū)送電中發(fā)揮了巨大的公關(guān)能力。”上述政府人士說。
針對協(xié)調(diào)統(tǒng)籌能力等問題,記者1月17日發(fā)函至國家能源局,但截至發(fā)稿時,尚未得到國家能源局回應(yīng)。
“面對壟斷企業(yè)時,國家能源局的制衡手段太少,很多時候力不從心。”一位能源管理體制研究人士將此關(guān)系比喻為:“要攻城拔寨,只有手槍匕首,沒有長槍大炮,顯然不可能完成任務(wù)。”
值得注意的是,有受訪人士提出,在宏觀經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)生變化的情況下,為何我國能源規(guī)劃一定要做加法,而不思考做減法?“既然我國煤電產(chǎn)能過剩,需要控制煤電產(chǎn)能,為什么不停建煤電基地外送的直流工程?例如,陜北-湖北±800千伏特高壓工程就可以由雅中-武漢±800千伏特高壓工程替代。”
事實(shí)上,西南水電外送落點(diǎn)難的問題并非雅礱江水電公司獨(dú)有,烏東德、白鶴灘外送何方,國家層面迄今也無定論。
彩虹分割線
評論:水電消納切勿“掰手腕”
繼續(xù)開發(fā),有可能面臨投產(chǎn)即遭棄;停止開發(fā),巨大的前期投資將打水漂。雅礱江中游水電如此尷尬,外送通道引發(fā)諸多爭議,看似是一個項目的前途命運(yùn)問題,實(shí)則是地方政府、電網(wǎng)和電源企業(yè)在局部地區(qū)的博弈,西南水電消納的“傷疤”也由此被揭開。但是,站在能源結(jié)構(gòu)調(diào)整、清潔能源發(fā)展、電力體制改革的高度,各方的“掰手腕”無益于能源資源優(yōu)化配置和社會經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展,必須打破僵局,讓水電適時送往最需要和最適合之地。
對雅礱江水電公司而言,為雅中水電找到“好婆家”是重點(diǎn);對電網(wǎng)企業(yè)而言,一條特高壓直流工程不光要送水電,更要實(shí)現(xiàn)電網(wǎng)互聯(lián),以優(yōu)化配置資源;對地方政府而言,要不要外來電,自己有充分的決定權(quán)。但是,在三方“角力”的情況下,最應(yīng)發(fā)言和拍板的政府主管部門卻在失語,使一條水電外送通道在地方政府和企業(yè)的規(guī)劃中,完全南轅北轍 。
目前,除了雅中水電外送受端沒有著落,烏東德、白鶴灘等水電外送通道落點(diǎn)也不明確。西南“棄水”,已演變成當(dāng)前能源發(fā)展的切膚之痛。
相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,2017年全國水電設(shè)備平均利用率依然處于下滑態(tài)勢,低于2016年同期36小時,局部地區(qū)水電設(shè)備平均利用率下滑高于1000小時。行業(yè)內(nèi)人士由此紛紛吐槽:2017年的棄水量只多不少。更為嚴(yán)峻的是,在此前實(shí)施“西電東送”背景下,國家在西南規(guī)劃建設(shè)了不少水電項目,按照規(guī)劃,每年將有上千萬千瓦的新增水電投產(chǎn)。
可再生能源消納,關(guān)乎能源生產(chǎn)和消費(fèi)革命能否成功,已引起國家層面高度重視。2017年11月,國家發(fā)改委、國家能源局印發(fā)的《解決棄水棄風(fēng)棄光問題實(shí)施方案》明確指出,解決該問題,要堅持政府引導(dǎo)與市場主導(dǎo)相結(jié)合。《方案》強(qiáng)調(diào),要強(qiáng)化能源相關(guān)規(guī)劃的約束力和執(zhí)行力,加強(qiáng)事中事后監(jiān)管,建立健全可再生能源電力消納監(jiān)督考核機(jī)制。著力完善市場體系和市場機(jī)制,發(fā)揮市場配置資源的決定性作用,鼓勵以競爭性市場化方式實(shí)現(xiàn)可再生能源充分利用。
但目前的現(xiàn)實(shí)是,政府引導(dǎo)和市場主導(dǎo)均表現(xiàn)得無力。統(tǒng)計顯示,“省際壁壘”對棄水的影響因素高達(dá)90%,尤其在全國電力過剩的背景下,很難決定哪個省在電力“飽腹”的情況下,還能“敞開懷抱”消納外來電。此外,電網(wǎng)在外送通道的落點(diǎn)選擇上持有較重“話語權(quán)”,市場電的市場化程度多高,無法衡量。
因此,如果沒有強(qiáng)有力的統(tǒng)一規(guī)劃和調(diào)度,網(wǎng)源建設(shè)脫節(jié)和棄水問題都難以有效解決。而從水電發(fā)展的角度看,不管投資開發(fā)還是電力輸送,政府和企業(yè)都必須站在國家利益的高度,不能拘于孰強(qiáng)孰弱、局部利益而長期“拉鋸”“掰手腕”,造成國家資源白白浪費(fèi)。