一、為什么電動(dòng)自行車國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)亟待修訂？

我國(guó)是全球電動(dòng)自行車生產(chǎn)和銷售第一大國(guó)，經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，電動(dòng)自行車逐漸成為消費(fèi)者日常短途出行的重要交通工具，全社會(huì)保有量約2億輛，年產(chǎn)量3000多萬(wàn)輛，大部分使用鉛蓄電池，使用鋰離子電池的產(chǎn)品約10%。現(xiàn)行強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》（GB17761-1999）于1999年發(fā)布實(shí)施。近些年來(lái)，不少電動(dòng)自行車產(chǎn)品逐漸變得越來(lái)越大、越來(lái)越重、越來(lái)越快，部分指標(biāo)超出了現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，被群眾稱為“超標(biāo)車”。例如，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定電動(dòng)自行車最高車速不超過(guò)20km/h，但目前實(shí)際使用中的部分電動(dòng)自行車產(chǎn)品最高車速超過(guò)40km/h；現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定整車重量不超過(guò)40kg，但目前部分電動(dòng)自行車整車重量超過(guò)70kg。這些產(chǎn)品性能上逐步接近電動(dòng)輕便摩托車，但安全性能較差，交通安全隱患大，造成了大量的人員傷亡事故。此外，由于部分電動(dòng)自行車防火阻燃性能較差，近幾年引發(fā)的火災(zāi)逐漸增多，多次造成重大的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失事故。因此，迫切需要通過(guò)修訂現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)電動(dòng)自行車的管理，切實(shí)保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。

二、新標(biāo)準(zhǔn)修訂的原則是什么？

工業(yè)和信息化部、公安部、工商總局、質(zhì)檢總局（國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委）四部門(mén)始終堅(jiān)持從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局出發(fā)，立足于引領(lǐng)我國(guó)電動(dòng)自行車行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，以“三確保一堅(jiān)持”為根本原則，即確保消費(fèi)者的生命財(cái)產(chǎn)安全，確保所有道路交通參與方的共同利益最大化，確保廣大消費(fèi)者基本的出行需求，堅(jiān)持電動(dòng)自行車的非機(jī)動(dòng)車屬性，指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)修訂工作，修訂后的標(biāo)準(zhǔn)名稱為《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范》。

一是確保消費(fèi)者的生命財(cái)產(chǎn)安全。在對(duì)近年來(lái)電動(dòng)自行車產(chǎn)品發(fā)展情況以及發(fā)生的各類事故加以認(rèn)真分析的基礎(chǔ)上，新標(biāo)準(zhǔn)堅(jiān)守安全的底線，設(shè)置了最高車速、整車重量、電動(dòng)機(jī)功率、電池電壓、外形尺寸、防火阻燃等關(guān)鍵指標(biāo)，最大限度地確保了產(chǎn)品的機(jī)械安全、行駛安全、電氣安全和防火安全等各方面的安全性能。

二是確保所有道路交通參與方的共同利益最大化。電動(dòng)自行車在我國(guó)使用廣泛，部分消費(fèi)者從使用方便角度考慮，希望電動(dòng)自行車速度越快越好、體積越大越好、載重量越高越好、動(dòng)力性能越強(qiáng)勁越好。但是電動(dòng)自行車作為道路交通工具，需要兼顧出行效率、出行安全和道路的通行秩序。由于電動(dòng)自行車屬于非機(jī)動(dòng)車，主要行駛在非機(jī)動(dòng)車道上，而目前我國(guó)不少地區(qū)非機(jī)動(dòng)車道寬度有限、人車混行，如果電動(dòng)自行車的速度、體積、重量和動(dòng)力性能等大大超出自行車等其他非機(jī)動(dòng)車，會(huì)大量占用非機(jī)動(dòng)車道的空間，或者影響非機(jī)動(dòng)車道的正常通行秩序，或者對(duì)汽車等機(jī)動(dòng)車的正常通行造成干擾，存在交通安全隱患。因此，新標(biāo)準(zhǔn)的修訂工作始終本著確保所有道路交通參與方的共同利益最大化的原則，審慎研究和確定了每一項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)指標(biāo)。

三是確保廣大消費(fèi)者基本的出行需求。考慮到近些年來(lái)消費(fèi)者出行范圍的擴(kuò)大、生活節(jié)奏的加快，新標(biāo)準(zhǔn)為了滿足消費(fèi)者的基本出行需求，在最高車速、整車重量、電機(jī)功率等方面以現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)進(jìn)行了適當(dāng)放寬，其中，最高車速由20km/h調(diào)整為25km/h，含電池在內(nèi)的整車質(zhì)量由40kg調(diào)整為55kg，電機(jī)功率由240W調(diào)整為400W，從而讓消費(fèi)者獲得比普通腳踏自行車更大的出行半徑，減輕對(duì)騎行者的體力要求，提高了出行的效率，符合低碳、環(huán)保的理念和要求。

四是堅(jiān)持電動(dòng)自行車的非機(jī)動(dòng)車屬性。電動(dòng)自行車本質(zhì)上是帶有助力功能的自行車，應(yīng)當(dāng)符合自行車的相關(guān)特征，即能夠由人力驅(qū)動(dòng)行駛。因此電動(dòng)自行車必須具有腳踏騎行功能，從根本上與電動(dòng)輕便摩托車等其他機(jī)動(dòng)車產(chǎn)品相區(qū)別，這也是電動(dòng)自行車能夠納入非機(jī)動(dòng)車管理的必要前提。此外，腳踏騎行功能還可以作為電驅(qū)動(dòng)的重要補(bǔ)充，能夠讓消費(fèi)者在車輛故障或電池乏電時(shí)繼續(xù)行駛，避免了長(zhǎng)距離的推行，便利消費(fèi)者使用。

三、駕駛“超標(biāo)車”可能給消費(fèi)者帶來(lái)什么潛在的法律責(zé)任？

“超標(biāo)車”一旦造成交通事故，由于其部分關(guān)鍵技術(shù)指標(biāo)超出了電動(dòng)自行車標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，且動(dòng)力性能明顯高于其他非機(jī)動(dòng)車，在司法實(shí)踐中會(huì)被判定為機(jī)動(dòng)車，從而使駕駛?cè)嗽谑鹿守?zé)任認(rèn)定以及后續(xù)賠償?shù)确矫娉袚?dān)更多的責(zé)任。例如，2014年，北京劉先生下班后順路乘坐同事楊先生駕駛的超標(biāo)電動(dòng)自行車，逆向行駛時(shí)撞上王先生駕駛的小轎車，造成劉先生左腿骨折，法院委托鑒定后認(rèn)為，楊先生所駕電動(dòng)車在無(wú)動(dòng)力電池的狀態(tài)下，其質(zhì)量已達(dá)50.95kg，超出電動(dòng)自行車標(biāo)準(zhǔn)，符合摩托車標(biāo)準(zhǔn)，屬機(jī)動(dòng)車，判決王先生的轎車投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償12萬(wàn)，對(duì)于劉先生超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，楊先生應(yīng)承擔(dān)55%的賠償責(zé)任，王先生承擔(dān)35%，劉先生自擔(dān)10%；假如楊先生駕駛的是非機(jī)動(dòng)車，就只需與王先生承擔(dān)同等責(zé)任。2015年，北京的任先生騎超標(biāo)電動(dòng)自行車，將一位步行橫過(guò)道路的老人撞倒，老人經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定，任先生所騎電動(dòng)車最高時(shí)速超20km/h，超出了《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》的規(guī)定，認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車，任先生負(fù)事故主要責(zé)任，當(dāng)?shù)貦z察院以涉嫌交通肇事、未獲得機(jī)動(dòng)車駕駛證、駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)登記的機(jī)動(dòng)車上道路行使等罪對(duì)任先生提起公訴。2015年，浙江的徐某某駕駛某品牌電動(dòng)兩輪車，車頭與前面行走的行人孫某身體發(fā)生碰撞，造成孫某受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定，該車輛質(zhì)量達(dá)到101.2kg，不符合《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》的規(guī)定，符合《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條對(duì)于機(jī)動(dòng)車的相關(guān)定義，鑒定結(jié)論為該兩輪車輛為二輪摩托車，屬于機(jī)動(dòng)車。事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)為，徐某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛二輪摩托車在道路上盲目行駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，其過(guò)錯(cuò)行為是導(dǎo)致此事故發(fā)生的直接原因。法院經(jīng)審理認(rèn)為，徐某某在行駛中未盡到審慎的注意義務(wù)，盲目行駛，并對(duì)前方的道路及行人情況注意不足，對(duì)事故的發(fā)生其自身過(guò)錯(cuò)是主要原因，判決徐某某賠償給死者家屬醫(yī)療費(fèi)、家屬誤工費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)1250565.5元。考慮到肇事車輛生產(chǎn)企業(yè)在車主手冊(cè)中已經(jīng)明確表明其生產(chǎn)的輕便電動(dòng)車是一種低速安全的環(huán)保型工具，其額定載員與電動(dòng)自行車、自行車相同，并在掌握騎行要領(lǐng)后可騎上道路，即向消費(fèi)者明示了其生產(chǎn)、銷售的肇事車輛為非機(jī)動(dòng)車，但對(duì)該車輛存在嚴(yán)重超重的問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)行任何必要的說(shuō)明，因此在產(chǎn)品的警示說(shuō)明方面存在缺陷，誤導(dǎo)了消費(fèi)者，使得肇事電動(dòng)車具有了不合理的危險(xiǎn)，與事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，酌定由肇事車輛生產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)20%的責(zé)任比例，即250113.1元。

四、新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后將如何提升電動(dòng)自行車的安全性能？

新標(biāo)準(zhǔn)一是由原來(lái)的部分條款強(qiáng)制改為全文強(qiáng)制，從而消除了“非否決項(xiàng)”留下的漏洞；二是在對(duì)近幾年電動(dòng)自行車發(fā)生的各類火災(zāi)事故進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，有針對(duì)性地增加了防火性能、阻燃性能、充電器保護(hù)等安全內(nèi)容；三是對(duì)最高車速和蓄電池提出了防篡改（防改裝）要求，不給產(chǎn)品出廠后提高最高車速和整車重量留下空間；四是對(duì)外形尺寸做出了規(guī)定，明確了前后輪中心距、車體寬度和鞍座長(zhǎng)度等指標(biāo)，防止車輛超長(zhǎng)、超寬，同時(shí)避免電動(dòng)自行車搭載成年人造成安全隱患。五是增加了淋水涉水性能要求，保證了雨天騎行時(shí)的電氣安全。六是增加了車速提示音，解決了群眾詬病的電動(dòng)自行車聲音小、速度快，從背后靠近時(shí)不能提前預(yù)警的問(wèn)題。七是增加和完善了說(shuō)明書(shū)的編寫(xiě)要求，內(nèi)容須包括提示騎行者遵守交通法規(guī)，注意行車和使用安全，騎行前進(jìn)行檢查等。

五、電動(dòng)自行車最高車速為什么不能過(guò)高？

新標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定電動(dòng)自行車最高車速不得超過(guò)25km/h，主要是考慮到如果車速過(guò)快，將直接增大交通事故的發(fā)生幾率，一旦遇到緊急情況，騎行人做出相應(yīng)避險(xiǎn)動(dòng)作的時(shí)間很短，剎車距離也會(huì)相應(yīng)變長(zhǎng)，很容易與其他交通工具或行人發(fā)生碰撞，有時(shí)甚至還會(huì)出現(xiàn)側(cè)滑摔倒等失控現(xiàn)象，造成了許多人身傷害事故。因此，將電動(dòng)自行車行駛速度控制在合理范圍內(nèi)，是確保安全的重要前提。

六、電動(dòng)自行車的尺寸和重量為什么必須加以限制？

新標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定電動(dòng)自行車前、后輪中心距不大于1.25m，車體寬度不大于0.45m，整車重量（含電池）不大于55kg。主要是考慮近些年，部分“超標(biāo)車”車體越來(lái)越長(zhǎng)、越來(lái)越寬，重量越來(lái)越重，外觀和性能都逐漸摩托化，嚴(yán)重?cái)D占了非機(jī)動(dòng)車道的空間，這類超大車輛極易與其他非機(jī)動(dòng)車以及行人發(fā)生碰撞。同時(shí)，如果電動(dòng)自行車整車重量過(guò)重，碰撞時(shí)由于沖擊力較大，將給對(duì)方造成嚴(yán)重的傷害。因此，為確保交通安全，必須對(duì)電動(dòng)自行車長(zhǎng)度、寬度以及整車重量加以限制。

七、電動(dòng)自行車為什么必須具有腳踏騎行功能？

電動(dòng)自行車從根本上說(shuō)是帶有電動(dòng)助力功能的自行車，應(yīng)當(dāng)符合自行車的相關(guān)特征，即能夠由人力驅(qū)動(dòng)行駛。如果沒(méi)有腳踏騎行功能，電動(dòng)自行車在產(chǎn)品形態(tài)、動(dòng)力來(lái)源、使用方式等方面就與電動(dòng)輕便摩托車不存在本質(zhì)的區(qū)別，也就無(wú)法納入非機(jī)動(dòng)車管理。此外，腳踏騎行功能還能夠讓消費(fèi)者在車輛故障或電池乏電時(shí)繼續(xù)行駛，避免了長(zhǎng)距離的推行，更加便利消費(fèi)者使用。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，歐盟、日本等國(guó)家和地區(qū)均只有具備腳踏騎行功能的電動(dòng)兩輪車才能納入非機(jī)動(dòng)車范疇。為此，新標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定電動(dòng)自行車必須具有腳踏騎行功能。

八、電動(dòng)自行車為什么必須提升防火阻燃性能？

近年來(lái)，電動(dòng)自行車火災(zāi)事故頻發(fā)，極易造成群死群傷的惡性火災(zāi)事故，嚴(yán)重威脅人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。通過(guò)調(diào)查分析這些事故的原因發(fā)現(xiàn)，目前絕大多數(shù)電動(dòng)自行車產(chǎn)品車身材料基本不具備防火阻燃要求，一旦發(fā)生短路等電氣故障30秒內(nèi)即會(huì)出現(xiàn)明火，隨即全車的可燃材料都會(huì)起火燃燒，著火后3分鐘火焰溫度可上升至1200攝氏度，并迅速引燃周圍的可燃物體，如果在室內(nèi)起火，留給人員的逃生時(shí)間非常有限。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年至2017年，電動(dòng)自行車引發(fā)一次性死亡3人及以上的火災(zāi)事故累計(jì)達(dá)到34起，共造成158人死亡；2017年12月，北京市朝陽(yáng)區(qū)十八里店鄉(xiāng)發(fā)生一起電動(dòng)自行車起火事故，造成5人死亡，9人受傷；2017年9月，浙江省臺(tái)州市玉環(huán)市一群租房因電動(dòng)自行車電氣線路短路故障發(fā)生火災(zāi)，造成11人死亡，12人受傷。因此，新標(biāo)準(zhǔn)對(duì)電動(dòng)自行車的防火、阻燃性能提出要求，減少發(fā)生火災(zāi)事故的隱患。

九、新標(biāo)準(zhǔn)對(duì)充電器是否有要求？

由于近兩年電動(dòng)自行車電氣故障和充電器故障引發(fā)的火災(zāi)越來(lái)越多，本標(biāo)準(zhǔn)新增和完善了電氣安全和充電器安全內(nèi)容，包括導(dǎo)線布線安裝、短路保護(hù)、制動(dòng)斷電功能、過(guò)流保護(hù)功能、防失控功能、充電器防觸電和防反接等，將有利于保護(hù)公眾生命財(cái)產(chǎn)安全，推動(dòng)電動(dòng)自行車產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展，促進(jìn)電動(dòng)自行車技術(shù)創(chuàng)新和先進(jìn)技術(shù)的推廣應(yīng)用，同時(shí)進(jìn)一步規(guī)范市場(chǎng)秩序?？紤]到目前《電動(dòng)自行車電氣安全要求》和《電動(dòng)自行車用充電器技術(shù)要求》兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)正在制定過(guò)程中，將對(duì)電動(dòng)自行車的電氣安全和充電器安全作出更詳細(xì)要求，為避免重復(fù)，本標(biāo)準(zhǔn)中僅規(guī)定了涉及電氣安全和充電器安全的最主要指標(biāo)。