據(jù)一位接近政策指定的人士稱，這次配額制“肯定要出來”，下一步就是等待《可再生能源電力配額及考核辦法》發(fā)布。

　　

　　發(fā)電側(cè)售電側(cè)共同承擔(dān)?

　　

　　在《方案》中有關(guān)配額制的部分，針對售電側(cè)和發(fā)電側(cè)提出了兩類可再生能源電力比重，一個是按年度確定的“各省級區(qū)域全社會用電量中可再生能源電力消費量最低比重指標”，一個是“電力生產(chǎn)企業(yè)的發(fā)電裝機和年發(fā)電量構(gòu)成中的可再生能源比重要求”。其中前者由“各省級電網(wǎng)企業(yè)及其他地方電網(wǎng)企業(yè)、配售電企業(yè)(含社會資本投資的增量配電網(wǎng)企業(yè)、自備電廠) ”負責(zé)完成，后者由電力生產(chǎn)企業(yè)負責(zé)。

　　

　　省級政府是否列為考核對象，并將配額制完成情況納入行政績效考核體系，備受關(guān)注。

　　

　　這次將兩類比重同時提出，是把所有利益相關(guān)方都納入了配額制的框架，對于這一結(jié)果，無論是發(fā)電側(cè)還是售電側(cè)都相對滿意。

　　

　　對比去年，國家能源局曾下發(fā)過兩份有關(guān)配額制文件，即《關(guān)于征求建立燃煤火電機組非水可再生能源發(fā)電配額考核制度有關(guān)要求通知意見的函》和《建立可再生能源開發(fā)利用目標引導(dǎo)制度的指導(dǎo)意見》。這兩份文件分別對2020年，燃煤發(fā)電企業(yè)的非水可再生能源發(fā)電量與火電發(fā)電量的比重，和各省(區(qū)、市)全社會用電量中非水電可再生能源電力消納量比重指標提出了明確意見。

　　

　　對此，無論是發(fā)電側(cè)還是售電側(cè)都意見很大。

　　發(fā)電側(cè)認為如果配額只分配給發(fā)電側(cè)，是人為增加了發(fā)電側(cè)的成本，但電價傳導(dǎo)機制的不順暢，導(dǎo)致發(fā)展可再生能源的成本將全部由發(fā)電側(cè)承擔(dān)，十分不合理。并且最終的電力消納，不僅僅由發(fā)電企業(yè)決定，僅僅考核發(fā)電企業(yè)，而不考核售電側(cè)，并不能真正解決消納問題。

　　

　　售電側(cè)則認為，如果只把配額分配給自己，而不給發(fā)電側(cè)以壓力，難免會出現(xiàn)“巧婦難為無米之炊”的現(xiàn)象，另外他們也擔(dān)憂發(fā)電企業(yè)偏向更有利可圖的煤電而不愿意發(fā)清潔電，或者揣著清潔發(fā)電裝機坐地漲價。

　　

　　后來，由于反對意見太多，相應(yīng)的考核機制并沒有出臺，那兩份文件也就形同虛設(shè)了。但是，這次出臺方案要求發(fā)電側(cè)和售電側(cè)共同承擔(dān)，兩方的反對聲音小了很多。只不過，最終如何共同承擔(dān)，還得看“另行發(fā)布”的《可再生能源電力配額及考核辦法》。

　　

　　十多年的博弈終將結(jié)束?

　　

　　“這個文件利益集團們博弈了一段時間了，很多棱角都被磨掉了”，知情人士這么評價這次的《方案》，而有關(guān)配額制的博弈已經(jīng)持續(xù)了十幾年。

　　

　　早在21世紀初，中國就已經(jīng)開始了關(guān)于配額制的討論，但因為配額制復(fù)雜的立法過程和省間協(xié)調(diào)問題，以及不確定的價格和總成本等問題，落敗于政策模型更為簡單的固定電價政策，最終沒能見諸于2005年初通過的《可再生能源法》。

　　

　　隨后，固定電價的政策在一定程度上促進了中國新能源產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，但一些問題開始顯現(xiàn)。一方面，一些地區(qū)開始出現(xiàn)棄風(fēng)棄光現(xiàn)象并日益嚴重，另一方面，可再生能源基金缺口不斷擴大，中國的可再生能源呈現(xiàn)出了局部過剩但總體不足的態(tài)勢。隨著固定電價政策的弊端開始呈現(xiàn)，配額制重新進入政策制定者的視線。

　　

　　2012年，在國家能源局發(fā)布的《可再生能源發(fā)展“十二五”規(guī)劃》(下文簡稱《規(guī)劃》)中，提出了“實施可再生能源電力配額制度”，這是可再生能源電力配額制首次出現(xiàn)在國家能源規(guī)劃文件上。

　　

　　在此規(guī)劃的設(shè)想中，配額目標分配到各省(區(qū)、市) ，對于發(fā)電側(cè)和售電側(cè)都提出了相應(yīng)要求。其中地方政府和電網(wǎng)企業(yè)是配額目標的承擔(dān)主體，前者承擔(dān)行政管理責(zé)任，后者承擔(dān)實施責(zé)任。至于發(fā)電側(cè)，對于“達到規(guī)定規(guī)模的大型發(fā)電投資經(jīng)營企業(yè)”，也提出了“非水電可再生能源電力裝機容量和發(fā)電量應(yīng)達到規(guī)定的比重”的要求。

　　

　　另一方面，國家能源局開始起草《可再生能源電力配額管理辦法》(下文簡稱《辦法》)，作為《規(guī)劃》中配額制落實的保障，但最終卡在了上報國務(wù)院審定的階段。據(jù)了解，《辦法》中提出了“將可再生能源電力消費配額指標納入省級人民政府績效考核體系”強有力措施，而正是這一點讓某些省份地方政府強烈反對，指出配額制有濃重的計劃強制色彩，是在搞計劃經(jīng)濟，《辦法》最終胎死腹中。

　　

　　配額制能否出鞘?是否還是利劍?

　　

　　這次《方案》中有關(guān)配額制的內(nèi)容，與2012年《規(guī)劃》的內(nèi)容可謂一脈相承，均提到了發(fā)電側(cè)和售電側(cè)要承擔(dān)責(zé)任，但仔細辨別會發(fā)現(xiàn)這次文件的措辭意義更豐富，或許正是這被“磨平的棱角”，讓知情人士對于配額制最終落定非常有信心。

　　

　　首先，《方案》在配額承擔(dān)主體中，并沒有明確提出地方政府所需要承擔(dān)的責(zé)任，僅僅在“推進可再生能源電力參與市場化交易”這一部分，提出了“有關(guān)地區(qū)盡快取消跨省跨區(qū)可再生能源電力交易受端不合理的限價規(guī)定”。

　　

　　其次，《方案》在受電側(cè)的承擔(dān)主體中新增了“配售電企業(yè)(含社會資本投資的增量配電網(wǎng)企業(yè)、自備電廠)”。畢竟隨著電改的推進，售電側(cè)逐步放開，電網(wǎng)企業(yè)已經(jīng)不能完全代表售電側(cè)。

　　

　　最后，這次的配額制內(nèi)容中并沒有強調(diào)“非水”，而僅僅以“可再生能源電力”代之。中電聯(lián)行業(yè)發(fā)展與資源節(jié)約部副主任薛靜表示，目前水電開發(fā)的成本上升，且棄水現(xiàn)象日益嚴重，在市場競爭中并不比風(fēng)、光有過多優(yōu)勢，而且配額制需要符合國情，中國發(fā)展清潔能源，不可能撇開水電。

　　

　　這一切，最終還是得看具體的考核辦法。

　　

　　目前業(yè)界的疑慮是，如果不考核省政府，配額制在促進跨省可再生能源輸送的力度是否足夠?雖然不強調(diào)“非水”，但之前有關(guān)配額制指標的所有測算都是針對“非水可再生能源電力”，未來的配額是否真能考慮水電?雖然2012年發(fā)布的《規(guī)劃》中對發(fā)電側(cè)與售電側(cè)也都提出了要求，但在準備《辦法》時，重點考核的還是售電側(cè)。那么與這次《方案》配套的考核辦法，真的能做到兩側(cè)同時考核么?如果要兩側(cè)同時考核，具體又要如何實施，避免重復(fù)，從而能真正有效促進可再生能源的良性發(fā)展，而不是僅僅下指標呢?

　　

　　另行發(fā)布的《可再生能源電力配額與考核辦法》何時出臺，將備受矚目。新能源行業(yè)需要注意的是，配額制的最終出臺，必定會結(jié)合綠證，逐步替代現(xiàn)有的固定電價補貼模式，并將是一場行業(yè)變革。