在名為“印度——與太陽能電池和太陽能組件相關的特定措施”的爭議中，代表團正式向負責解決世貿(mào)組織成員間爭端的爭端解決機構(DSB)主席就雙方6月16日達成的協(xié)議進行告知。

 

雙方?jīng)Q定，印度取消其“國內(nèi)生產(chǎn)要求”(DCR)條例的合理期限為14個月，該條例要求特定太陽能招標項目的中標方需使用印度當?shù)刂圃斓?a href="http://www.yifanfurniture.com/news/search.php?kw=光伏" target="_blank">光伏設備。DSB曾在2016年10月14日通過反對執(zhí)行本地生產(chǎn)條例的判決。

 

由薄膜光伏制造商First Solar牽頭的美國代表最早曾向世貿(mào)組織提出投訴，稱DCR條例違反了世貿(mào)組織的貿(mào)易規(guī)定，歧視國外供應商。但是，印度的國內(nèi)制造商和政府辯稱，在政府制定的2022年前實現(xiàn)100GW安裝量的目標中，僅有極少一部分被要求執(zhí)行本地生產(chǎn)條例，國外制造商可在接下來的今年內(nèi)嘗試贏得余下極大比例的項目規(guī)模。最終，世貿(mào)組織在去年九月份判決反對印度的DCR條例(點擊查看PV-Tech此前相關報道)。

 

盡管如此，印度仍舊執(zhí)行了多個DCR項目招標，盡管該判決在今年三月份首次對該市場造成影響，當時印度太陽能公司(SECI)取消了150MW的DCR招標，并將其放回至開發(fā)招標領域。

 

印度光伏制造商辯稱，結束DCR會擊垮國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，目前企業(yè)已經(jīng)疲于與產(chǎn)能過剩和由此帶來的中國廉價太陽能電池和組件進口數(shù)量增加的狀況進行競爭。分析公司Bridge to India近期曾報道，中國制造商在印度市場上占有較大的市場份額，而當?shù)仄髽I(yè)所占的市場份額僅為10.6%。但值得一提的是，Bridge to India此前曾將DCR稱作“設計不善的政策”，并表示應對政府有更好的選擇。

 

一位相關事務的知情人向記者表示：“政府所表達的態(tài)度是尋找到替代世貿(mào)組織所投訴的方法，以支持當?shù)氐奶柲墚a(chǎn)品發(fā)展。但該事務并未取得重大進展，如設立國家太陽能制造政策等。”

 

盡管頂尖的印度制造商仍能通過強勁的出口業(yè)務模式在產(chǎn)業(yè)中發(fā)展，但其他企業(yè)卻深陷困境，導致由IndoSolar、Jupiter Solar和Websol等公司牽頭成立的印度太陽能制造商聯(lián)盟(ISMA)近期想印度貿(mào)易與商業(yè)部針對進口自中國大陸、臺灣地區(qū)和馬來西亞的太陽能電池和組件產(chǎn)品提出反傾銷訴求。

 

另一家印度制造商也隨后將這一關稅政策的引入描述為“正當其時”。

 

反傾銷訴求并不完全是由世貿(mào)組織的案件所造成的，因為DCR政策本身并非是一項堅不可摧的政策，但世貿(mào)組織的案件確實為反傾銷訴求起到了推波助瀾的作用。

 

早在2016年9月，盡管已經(jīng)經(jīng)過了長時間的商談，印度并沒有獲得美國代表團退讓，印度甚至針對所謂的國內(nèi)生產(chǎn)要求和美國八個州內(nèi)可再生能源產(chǎn)業(yè)所實施的補貼政策向美國發(fā)起爭端。