在名為“印度——與太陽能電池和太陽能組件相關(guān)的特定措施”的爭(zhēng)議中，代表團(tuán)正式向負(fù)責(zé)解決世貿(mào)組織成員間爭(zhēng)端的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)(DSB)主席就雙方6月16日達(dá)成的協(xié)議進(jìn)行告知。

 

雙方?jīng)Q定，印度取消其“國內(nèi)生產(chǎn)要求”(DCR)條例的合理期限為14個(gè)月，該條例要求特定太陽能招標(biāo)項(xiàng)目的中標(biāo)方需使用印度當(dāng)?shù)刂圃斓?a href="http://www.yifanfurniture.com/news/search.php?kw=光伏" target="_blank">光伏設(shè)備。DSB曾在2016年10月14日通過反對(duì)執(zhí)行本地生產(chǎn)條例的判決。

 

由薄膜光伏制造商First Solar牽頭的美國代表最早曾向世貿(mào)組織提出投訴，稱DCR條例違反了世貿(mào)組織的貿(mào)易規(guī)定，歧視國外供應(yīng)商。但是，印度的國內(nèi)制造商和政府辯稱，在政府制定的2022年前實(shí)現(xiàn)100GW安裝量的目標(biāo)中，僅有極少一部分被要求執(zhí)行本地生產(chǎn)條例，國外制造商可在接下來的今年內(nèi)嘗試贏得余下極大比例的項(xiàng)目規(guī)模。最終，世貿(mào)組織在去年九月份判決反對(duì)印度的DCR條例(點(diǎn)擊查看PV-Tech此前相關(guān)報(bào)道)。

 

盡管如此，印度仍舊執(zhí)行了多個(gè)DCR項(xiàng)目招標(biāo)，盡管該判決在今年三月份首次對(duì)該市場(chǎng)造成影響，當(dāng)時(shí)印度太陽能公司(SECI)取消了150MW的DCR招標(biāo)，并將其放回至開發(fā)招標(biāo)領(lǐng)域。

 

印度光伏制造商辯稱，結(jié)束DCR會(huì)擊垮國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，目前企業(yè)已經(jīng)疲于與產(chǎn)能過剩和由此帶來的中國廉價(jià)太陽能電池和組件進(jìn)口數(shù)量增加的狀況進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。分析公司Bridge to India近期曾報(bào)道，中國制造商在印度市場(chǎng)上占有較大的市場(chǎng)份額，而當(dāng)?shù)仄髽I(yè)所占的市場(chǎng)份額僅為10.6%。但值得一提的是，Bridge to India此前曾將DCR稱作“設(shè)計(jì)不善的政策”，并表示應(yīng)對(duì)政府有更好的選擇。

 

一位相關(guān)事務(wù)的知情人向記者表示：“政府所表達(dá)的態(tài)度是尋找到替代世貿(mào)組織所投訴的方法，以支持當(dāng)?shù)氐奶柲墚a(chǎn)品發(fā)展。但該事務(wù)并未取得重大進(jìn)展，如設(shè)立國家太陽能制造政策等。”

 

盡管頂尖的印度制造商仍能通過強(qiáng)勁的出口業(yè)務(wù)模式在產(chǎn)業(yè)中發(fā)展，但其他企業(yè)卻深陷困境，導(dǎo)致由IndoSolar、Jupiter Solar和Websol等公司牽頭成立的印度太陽能制造商聯(lián)盟(ISMA)近期想印度貿(mào)易與商業(yè)部針對(duì)進(jìn)口自中國大陸、臺(tái)灣地區(qū)和馬來西亞的太陽能電池和組件產(chǎn)品提出反傾銷訴求。

 

另一家印度制造商也隨后將這一關(guān)稅政策的引入描述為“正當(dāng)其時(shí)”。

 

反傾銷訴求并不完全是由世貿(mào)組織的案件所造成的，因?yàn)镈CR政策本身并非是一項(xiàng)堅(jiān)不可摧的政策，但世貿(mào)組織的案件確實(shí)為反傾銷訴求起到了推波助瀾的作用。

 

早在2016年9月，盡管已經(jīng)經(jīng)過了長(zhǎng)時(shí)間的商談，印度并沒有獲得美國代表團(tuán)退讓，印度甚至針對(duì)所謂的國內(nèi)生產(chǎn)要求和美國八個(gè)州內(nèi)可再生能源產(chǎn)業(yè)所實(shí)施的補(bǔ)貼政策向美國發(fā)起爭(zhēng)端。