現(xiàn)實(shí)中，附加于消費(fèi)價(jià)格中的各種政府性基金或行政事業(yè)性收費(fèi)，不在少數(shù)。以電價(jià)構(gòu)成為例，除了此次取消的城市公用事業(yè)附加費(fèi)，還存在其他5種直接向用戶征收的“價(jià)中費(fèi)”。從水價(jià)中的污水處理費(fèi)、水資源費(fèi)，到機(jī)票價(jià)中的民航發(fā)展基金，再到電影票價(jià)中的國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金??直接附加于百姓日常生活的收費(fèi)可謂俯拾皆是，據(jù)統(tǒng)計(jì)已達(dá)30多種，盡管其中不乏彌補(bǔ)財(cái)力不足、改善公共供給的積極作用，但此類(lèi)收費(fèi)是何名目、因何而收、如何使用等等，又有幾人知情明白？公眾大多只是稀里糊涂、年復(fù)一年地被動(dòng)繳費(fèi)。

 

繁復(fù)的附加收費(fèi)不僅有過(guò)多過(guò)濫之嫌，其合法性、合理性也不能不打上大大的問(wèn)號(hào)。從收費(fèi)依據(jù)看，除教育附加費(fèi)等少數(shù)項(xiàng)目有相應(yīng)的法律或法規(guī)依據(jù)外，大多出自行政部門(mén)的規(guī)章或“紅頭文件”，不僅決策程序缺乏約束，且無(wú)明確的征收期限。典型者如曾藏身于水、電、煤氣等多種價(jià)格中的城市公用事業(yè)附加費(fèi)，即緣起1964年以“幾項(xiàng)規(guī)定”名義下發(fā)的一紙通知，一征收就是半個(gè)多世紀(jì)。從收費(fèi)過(guò)程看，不少收費(fèi)項(xiàng)目因征收依據(jù)交叉重疊，且由地方政府自行確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上已異化為調(diào)價(jià)捷徑。一些設(shè)立時(shí)合理的收費(fèi)項(xiàng)目，在專(zhuān)項(xiàng)功能完成后并不收手，或換個(gè)馬甲繼續(xù)征收。尤其是一些地方政府越權(quán)定價(jià)、搭車(chē)收費(fèi)的自肥之舉，更是加劇了亂收費(fèi)的泛濫。一些地方寄生于煤價(jià)中的地方行政事業(yè)費(fèi)一度達(dá)數(shù)十種之多，堪稱縮影。從收費(fèi)用途看，不少本應(yīng)“取之于民，用之于民”的公共資金，卻流向壟斷企業(yè)的經(jīng)營(yíng)補(bǔ)貼甚至淪為地方財(cái)源提款機(jī)，最終成了一筆糊涂賬。侵蝕民生權(quán)益的同時(shí)，也滋生著權(quán)力腐敗的惡果。

 

正因此，此次取消電價(jià)中的城市公用事業(yè)附加費(fèi)，令人鼓舞。但也應(yīng)當(dāng)看到，針對(duì)個(gè)別項(xiàng)目的治費(fèi)行動(dòng)，并不足以全面抑制弊端叢生的收費(fèi)亂象。這就需要設(shè)計(jì)出普適性的制度化治理方案，其中的一大路徑是構(gòu)建動(dòng)態(tài)化的清理機(jī)制，對(duì)收費(fèi)項(xiàng)目進(jìn)行全面、定期的甄別，慎重保留合法、合理且必需的項(xiàng)目，堅(jiān)決剔除不合法、不合理或不合時(shí)宜的項(xiàng)目。并在此基礎(chǔ)上向全社會(huì)公開(kāi)收費(fèi)目錄清單，詳盡載明征收依據(jù)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、資金用途、監(jiān)管方式等等。對(duì)于清單外的收費(fèi)項(xiàng)目，明確賦予公民、企業(yè)等拒繳的權(quán)利，并對(duì)濫權(quán)亂收行為嚴(yán)厲追責(zé)。

 

更應(yīng)看到，收費(fèi)亂象的主要根源是法定化程度過(guò)低，因而治費(fèi)的根本之策是提升規(guī)范化、法治化水平。除了嚴(yán)格執(zhí)行新預(yù)算法，將政府的各種收費(fèi)和使用全部納入預(yù)算監(jiān)管，尤為關(guān)鍵的是加快“費(fèi)改稅”的進(jìn)程，將一些合理的常態(tài)收費(fèi)項(xiàng)目盡快納入稅收之列。原因就在于，基于稅收法定的基本原則，征稅必須履行復(fù)雜的立法程序，經(jīng)過(guò)充分的公共討論，接受?chē)?yán)格的事后監(jiān)管，與僅僅由行政程序決定的收費(fèi)相比，遠(yuǎn)為嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)、民主透明，能夠大大降低決策隨意和權(quán)力尋租的危險(xiǎn)。事實(shí)上，從早些年公路法修改后將養(yǎng)路費(fèi)改為燃油稅，再到近期環(huán)境保護(hù)稅法出臺(tái)后將排污費(fèi)改為環(huán)保稅，“費(fèi)改稅”的改革大勢(shì)已頗見(jiàn)成效。眼下更需緊隨落實(shí)稅收法定的時(shí)間表，提速清費(fèi)立稅的步伐，從法治源頭切斷亂收費(fèi)的病根。

 

當(dāng)然，治費(fèi)并非一蹴而就的易事，其最大阻力恐怕來(lái)自一些權(quán)力部門(mén)和壟斷企業(yè)多年形成的利益依賴，以往歷次清理行動(dòng)屢遭反彈、易增難減的困境，即為明證。正因此，治費(fèi)的最大挑戰(zhàn)莫過(guò)于向既得利益開(kāi)戰(zhàn)，既需擺脫“清舊立新”“換湯不換藥”的惡性循環(huán)，也需防范一些不合理收費(fèi)借助“費(fèi)改稅”披上合法化外衣。而要實(shí)現(xiàn)這樣的治理目標(biāo)，除了公權(quán)部門(mén)自我切割不當(dāng)利益的勇氣和自覺(jué)，更需全力啟動(dòng)信息公開(kāi)、公眾參與、聽(tīng)證程序等機(jī)制，引入強(qiáng)大的外部制約。說(shuō)到底，陽(yáng)光透明才是防止濫權(quán)的最佳藥方，公共監(jiān)督才是阻擊腐敗的最好堤壩。而只有在民主與法治的軌道上，費(fèi)也好，稅也罷，才能最終找到正當(dāng)?shù)臍w宿。