對于一項新技術的扶持往往是一整套體系，以海上風電為例，政策扶持涉及到較多方面，如整個裝機目標的確定、選址方式、電網(wǎng)連接、供應鏈發(fā)展、研發(fā)支持等，而在此，小編僅對歐洲幾個海上風電發(fā)展大國的直接激勵政策（補貼機制）稍作整理，看看不一樣的補貼思路。

 

2016年，全球海上風電裝機達到14.4GW，其中歐洲占據(jù)了其中的87%，尤以英國、德國、丹麥、荷蘭、比利時五國，下文的主要分析對象，即針對以上五國。

 

海上風電補貼機制的變遷

 

固定電價補貼／綠證不受歡迎

 

由于電力市場較為完善，歐洲大部分國家對可再生能源發(fā)電的補貼政策已經(jīng)從FIT 轉向了FIP，即更多考慮市場電價。其中固定電價補貼（fixed-FIP）即上網(wǎng)電價由市場電價和補貼兩部分決定，補貼多為固定額度，丹麥針對陸上風電的補貼就采取此類模式。而國內(nèi)現(xiàn)在比較火的綠證其實與此類似，綠證可以理解為另一種補貼，其價格由不同的市場機制形成，其中英國的ROC和美國各州的RPS體系也不盡相同。對于海上風電，這種補貼模式在歐洲并不盛行。

 

如上圖所示，這種補貼模式下的上網(wǎng)電價并不固定，其中固定補貼模式下，上網(wǎng)電價相當于市場電價平行上抬，而綠證模式下，由于綠證價格的形成機制不同，價格靈活，上網(wǎng)電價更加多變。

 

浮動電價補貼是主流

 

由于固定電價補貼下的上網(wǎng)電價不可預期，開發(fā)商收益受市場波動影響，風險較大，并不利于海上風電這種新興技術的初期發(fā)展，丹麥以及歐洲眾多國家采取了浮動式電價補貼方式。即上網(wǎng)電價固定，而補貼額度為上網(wǎng)電價和市場價的差額。

 

如上圖所示，成交價即海上風電廠所得上網(wǎng)電價，為固定值，這個價格或為政府制定，或為競拍所得。而成交價與市場價或校準市場價之間的差額構成了補貼。其中校準市場價多為在年平均市場價的基礎上考慮其他一些風險因素，進行調(diào)整，各國考慮因素也不一。下表總結了五國在補貼設計上的異同。

 

其中，補貼多由電網(wǎng)從用戶方代售后轉交給發(fā)電廠。英國較為特殊，實行價差合同（CfD），即引入一家政府所有的公司Low Carbon Contracts Company（LCCC）作為對手方，管理補貼，根據(jù)市場價格與成交價的差額，多退少補。

 

值得注意的是，補貼也可能為負。當市場價格高于競拍價時，如英國的海上風電廠就需要履行價差合同，將高出競拍價的部分返還給LCCC，而由于參考校準市場價，荷蘭的海上風電廠則可以坐享這部分收益，無需返還。

 

此外，各國對價格風險控制的態(tài)度也有所不同，有些設置了補貼下限，有些設置了補貼上限，有些則完全放開。

 

在補貼之外，只有比利時在稅收上進行了對海上風電項目的區(qū)別對待，而英國因其較低的稅收也吸引了較多非本國公司。各國對發(fā)展海上風電的戰(zhàn)略各有側重，主要著眼支持本國公司、擴大規(guī)模、降低價格三方面。其中英國更側重擴大規(guī)模和降低價格，其海上風電裝機處于全球領先，但其國內(nèi)的開發(fā)商和整機制造商卻并非領先。

 

競價成為新潮流

 

目前，采用競拍的方式?jīng)Q定上網(wǎng)電價正在成為趨勢，英國、德國、荷蘭都開始改成這種形式，與中國最初推行海上風電時實施的特許經(jīng)營權有些類似。這種模式下產(chǎn)生的價格由競爭產(chǎn)生，更利于海上風電價格下降，但對于企業(yè)而言風險較大，更適宜較為成熟的市場，無論是供應鏈還是玩家的風險掌控能力都更強。

 

競拍規(guī)則各國有所不同，歐洲各國均采取度電價格投標，以價低者中標，但最后出清價格各異，其中英國以競拍最高價出清，而大多數(shù)國家采用中標價出清。而中國的特許經(jīng)營權綜合考量多方因素，價格只是其中一個要素。美國則采用商業(yè)租賃的形式，拍賣土地，價高者獲得。

 

2010-2016各國海上風電競標價格走勢

 

雖然競價模式因競爭可以盡快降低價格，但也增大了企業(yè)的風險，存在企業(yè)違約即不履行項目或推遲項目的可能，如中國的第一次海上風電的特許經(jīng)營權競標就出現(xiàn)了類似的尷尬，雖然價低，但項目遲遲無法啟動。

 

為平衡價格與風險，各國各有想法。如通過政府來確定地點而非讓企業(yè)自主選擇，從而降低選址失誤的風險與成本，但也會一定程度上限制企業(yè)的自主性。再比如通過預選的方式，設置標準，排除一些投標?；蚴侨绾商m增收投標保證金來提高門檻，但英國則選擇免費投標，吸引更多競爭。

 

最后，對于未能按時履約，大多數(shù)國家都采取較高處罰措施，降低風險，而德國則選擇了較低的懲罰措施。這也可以部分解釋德國在今年上半年創(chuàng)造的零電價競標，即完全接受市場電價無需補貼。另一方面的原因可能是，項目完成日期設定較晚，為2024年，開發(fā)商對于技術進步有較為樂觀的預期。

 

未來中國做什么？

 

經(jīng)過多年的發(fā)展，歐洲尤其英國、德國的海上風電市場無論是價格下降趨勢、供應鏈成熟性、市場的開放程度都已有一個成熟市場的雛形。而中國的海上風電還處于起步階段，這樣一個稚嫩的市場自然不可能完全去依葫蘆畫瓢，但歐洲市場仍有很多值得借鑒的地方。

 

歐洲補貼機制隨著市場的發(fā)展從政府定價走向了競拍模式，進一步帶動價格下降。隨著國內(nèi)電改的推行，從FIT走向FIP或成趨勢，之后待到時機成熟，是否可以重啟特許經(jīng)營權競標？

 

除了可以借鑒政策，中國海上風電更急需的是經(jīng)驗，企業(yè)走向歐洲，參與歐洲市場或許是最好積累經(jīng)驗的方法。中國的企業(yè)已經(jīng)有在歐洲布局海上風電的先例，此后是否會有更多？

 

對于海上風電，十三五的5 GW的目標能否完成？拭目以待。