之前看過各種關(guān)于儲能補(bǔ)貼政策的建議，最搞笑的是有專家建議鋰電池儲能和鉛碳儲能要不同的補(bǔ)貼，普通雞蛋和草雞蛋價格不同是因?yàn)榈暗奈兜啦灰粯佣皇且驗(yàn)殡u吃的不一樣，你不同的電池放出的電對電網(wǎng)有毛個區(qū)別啊。各種類似政策的建議都是儲能行業(yè)的自我YY，自娛自樂，完全不具備可行性，連分析討論的價值都沒有。

 

僅從以下三個角度看，儲能就不可能有補(bǔ)貼。

 

無法補(bǔ)

 

儲能技術(shù)千差萬別，各種電池的體積、容量、效率、循環(huán)次數(shù)等性能差異很大。怎么出補(bǔ)貼政策？目前各儲能廠家建議的倒是很積極，可惜儲能行業(yè)內(nèi)部各廠家至今也未形成一致的補(bǔ)貼意見。就算提再多的建議，政府也就積極的表示下要“研究研究”，要“推動”一下，權(quán)當(dāng)給大家一點(diǎn)繼續(xù)YY的動力。

 

不能補(bǔ)

 

一補(bǔ)就亂，國人對補(bǔ)貼政策的鉆營能力，遠(yuǎn)大于好好利用補(bǔ)貼政策的能力。風(fēng)電、光伏，尤其是最近的電動汽車，騙補(bǔ)無不大行其道，但這幾個也算是真正的大行業(yè)，縱然浪費(fèi)了些納稅人的錢，好歹能把行業(yè)拉動起來。但對于一個市場容量遠(yuǎn)小于風(fēng)電/光伏/新能源汽車的行業(yè)，根本就不能補(bǔ)。國內(nèi)儲能市場本來舉步維艱，補(bǔ)貼只會讓這個市場更畸形。

 

不用補(bǔ)

 

單獨(dú)補(bǔ)貼儲能的做法，從本質(zhì)上看也站不住。儲能的根本目的，無非是想讓電網(wǎng)中發(fā)電量和用電量隨時保持相等。從這個角度講，白天用電高峰時的120kW的儲能系統(tǒng)，和少用2根60kW的直流樁沒有本質(zhì)區(qū)別；晚上用電低谷時的120kW的儲能系統(tǒng)，和投運(yùn)2根60kW的直流樁也沒有區(qū)別。儲能只是一種反向的負(fù)荷而已，有一個好的針對負(fù)荷調(diào)節(jié)（也就是需求側(cè)管理）的統(tǒng)一政策足矣，為什么要針對儲能單獨(dú)出個政策？！

 

所以說，儲能不可能有補(bǔ)貼政策，真正的補(bǔ)貼政策是利用市場手段，拉大峰谷價差，推動負(fù)荷調(diào)節(jié)與儲能等電源類調(diào)節(jié)的需求側(cè)管理。

 

觀點(diǎn)有點(diǎn)激烈了，而且貌似只針對了一個儲能市場進(jìn)行了分析……誰知道呢，莫須有明天一覺醒來，紅頭文件的補(bǔ)貼政策就在刷屏了。