從“天然氣是中國的主體能源”到“宜氣、宜電、宜煤、宜熱”，環(huán)保政策的調整有多少因素是出于能源多元化發(fā)展?有多少因素是供需矛盾下的無奈之舉?面對新政，天然氣行業(yè)應該反思。面對對煤改氣的非議，天然氣業(yè)內人士應挺身而出。煤改氣的大方向沒有錯，天然氣大力發(fā)展的路子應滿懷信心堅定不移地走下去。


煤改氣政策調整


隨著“以氣定改”“促進天然氣協(xié)調穩(wěn)定發(fā)展”等政策性文件的相繼出臺，曾經轟轟烈烈、熱熱鬧鬧的煤改氣有可能成為昨日黃花(各地不盡一致)。政策的驟然變化使得那些準備在冬季調峰中大展身手的大大小小供應商多少有些惆悵?！赌戏侥茉从^察》先后發(fā)表文章《天然氣的盛宴或提前結束》《中國天然氣“狂歡夜”下的隱憂》，兩文可認為是天然氣行業(yè)專家的憂慮。在有關政府部門如環(huán)保領域發(fā)出的則是另一種高八度的音調“煤改氣不許‘一刀切’，‘一刀切’行為必須追責，發(fā)現(xiàn)一起處理一起”。而去年是“煤改氣不漏一戶，誰漏戶追究誰的責任”“誰燒煤就抓誰”(鄉(xiāng)村標語)。一年河東一年河西!


當環(huán)保和天然氣兩個領域雖磕磕絆絆但仍同向而行之時，一位從事電網研究的教授在公眾號上發(fā)表另一位從事可再生能源利用的學者的文章《重霾為何重返京城》，文中認為11月中旬的北京3天重度霧霾燃氣電廠燃氣輪機和燃氣鍋爐是罪魁禍首。這就等于說國家環(huán)保政策的基石——煤改氣政策徹底錯了?環(huán)保政策調整加上這些對煤改氣的非議，使得那些從前年興起的不少LNG點供供應商、今年興起的各種LNG儲備投資商感到擔憂，也可能使國家大力加強天然氣產供銷體系建設的政策蒙上陰影。


天然氣行業(yè)應該反思


政策根據社會經濟的發(fā)展狀況適時調整無疑是正確的，政策調整的背景是去冬今春的“氣荒”，以及天然氣的經濟性問題?；诖它c，能源行業(yè)的人士應反思，離開環(huán)保政策的高壓態(tài)勢天然氣產業(yè)的好日子能否持續(xù)?如不能持續(xù)應該在政策方面做哪些改革?這是今天我們必須關心的話題。


清潔能源政策和環(huán)保政策不是一個硬幣的正面和反面，而是一個議題。天然氣供需矛盾說到底是簡單的幾個字的問題“東西不夠了”。東西不夠了趕快準備就是。當然“準備東西”有一個過程這可以理解，但是這個過程不能不設邊界條件任由市場化行為發(fā)作，導致問題叢生。查閱最近兩個《天然氣發(fā)展五年規(guī)劃》，開采量、消費量為規(guī)劃量的60%～70%。如果環(huán)保部門說我正是按你的規(guī)劃產量及消費量來實施煤改氣的，能源部門可能無話可說。無話可說可以不說，但決不能轉嫁壓力，指責環(huán)保部門政策太強硬。環(huán)保政策的突然轉向正是這幾年天然氣行業(yè)改革不到位，強行推廣市場化，且毫無擔當精神的后果。


對天然氣“盛宴”和“狂歡夜”能否持續(xù)有些擔憂，這是天然氣行業(yè)理智的思考。天然氣行業(yè)中還有另一類思維方式，當“以氣定改”政策公布后，有一批樂天派仍是豪情滿懷。某些油企人士高喊“中央定了，‘宜氣’排在第一位”，“以氣定改是中國天然氣市場‘定海神針’”。如果從新政將使煤改氣有序發(fā)展這點來理解，“定海神針”的說法不為過。但應該知道新政下天然氣已不是“獨生子女”了，新政將使天然氣大規(guī)模發(fā)展在一定程度上受到抑制，天然氣以后又有可能多了，一心想做大做強的行業(yè)人士應該醒醒了。該醒醒的還有那些天然氣政策改革理論家，如此改革是有利于消費者還是供應者?亦或有利于堅持綠色發(fā)展的這個國家?


煤改氣的大方向沒有錯


因利益關系的沖突、大氣污染成因的認識分歧、資源稟賦的實際狀況，特別是天然氣的經濟性問題，煤改氣一直飽受爭議。前幾年有學者認為煤改氣產生的水汽加重了北京的污染。煤改氣政策搖擺不定，致使霧霾肆虐，工廠停工、車輛禁行、學校放假的頻率越來越高，波及的范圍越來越廣。這才有了之前強硬的煤改氣政策，隨之從京津冀刮起的煤改氣風暴席卷全國。京津冀地區(qū)乃至全國主要城市環(huán)境治理也初見成效，根據北京環(huán)境保護監(jiān)測中心2018年5月的PM2.5和2014年對照分析顯示，煤改氣后燃煤對PM2.5的貢獻由2014年的22.4%下降到2018年的3%，分析同時顯，示煤改氣后移動源(交通工具)污染的貢獻占比大幅上升。環(huán)保部門公布的2017年全國藍天數據顯示，全國31個省會城市共收獲5634個藍天，比2016年多206天。其中煤改氣政策最嚴厲的京津冀地區(qū)藍天增幅最大，關于這一點北京市民近兩年切身感受的空氣質量變化是最好的證據。


事實證明，治理大氣污染煤改氣的政策及技術路線沒有錯，錯就錯在能源部門對去冬“氣荒”雖有所料，但沒有料到增量那么大。并在不當的時間采取了不當的應對策略，如初冬采用上市交易解決調峰缺口，在運行機制上沒有中斷那些非居民用氣大戶。但以后的大部分時間還是三大油企通力合作，主管部門有效管理，事態(tài)并未發(fā)展到不可收拾的地步?；仡欉@個過程可以認為，這是前進中的錯誤，以這個缺陷否定煤改氣的成果未免有失公允。至于執(zhí)法中的不人性化是應該反省的，但以此否定基層干部的功勞更是錯上加錯。


在天然氣經濟性差又隨時面臨中斷風險的現(xiàn)實下，不強硬執(zhí)法誰主動改?不“一刀切”，“第一刀”先切誰?既然稱之為“能源革命”，革命不是請客吃飯，不能溫良恭儉讓。


“宜氣、宜電、宜煤、宜熱”，能源多元化發(fā)展的政策是合適的，但不能只從字面理解，一一分析就知個中緣由。關于“宜電”，改電的成本大約是改氣成本的2～3倍，電費支出約是氣費支出的1.3倍。電熱效率差，舒適度差，用電采暖的居民已有定論。關于“宜熱”，地熱技術尚未成熟，高溫開采成本大，熱源衰減較快，陜西一些用地熱做采暖的小區(qū)，現(xiàn)在又用天然氣鍋爐作為輔助熱源。至于其他余熱的利用，其資源十分有限。關于“宜煤”無需爭辯，散煤燃燒煙氣處理難，清潔煤技術推廣難。“宜煤”是“三宜”都不宜的現(xiàn)實下的被迫措施，等于說你這兒暫時不用改了。所以從中國目前的清潔能源供應狀況和實際使用效率來看，“四宜”宜來宜去還是天然氣最宜，這至少是現(xiàn)實情況下的過渡措施。“四宜”的表面是因地制宜能源多元化，但背后是無奈與心酸。


“曾經滄海難為水，除卻巫山不是云”，“煤改氣”回不去了!煤改氣政策還得適度強硬并有序安排，否則家家有借口“宜煤”，人人都想當最后一個改氣戶，中國的環(huán)境治理不可能無期限拖延。


天然氣發(fā)展二次騰飛的機遇


以2023年為計算節(jié)點，天然氣發(fā)展的空間有多大(選擇這個節(jié)點是因5年之內LNG接收站將大量投產)?可以這樣說，煤改氣、油改氣的盤子有多大，天然氣發(fā)展的空間就有多大。


《中國散煤治理調研報告(2017)》(清華大學、國研中心等)指出，初步估算全國每年散煤消費量在7.5億噸左右，民用散煤、工業(yè)小窯爐、工業(yè)小鍋爐三分天下”。7.5億噸煤折合天然氣6000億立方米，估計近年已改10%，還有5400億立方米的增量。如果10年改完平均每年新增量540億立方米(10年改完的節(jié)奏不應認為太快)，2023年共新增2700億立方米，這是煤改氣。