環(huán)保部近日公布的一紙文件,引起了不少關注和困惑。按照這份名為《關于建設項目“未批先建”違法行為法律適用問題的意見》的文件,“未批先建”違法行為自建設行為終了之日起二年內未被發(fā)現的,環(huán)保部門不予行政處罰。對此,有學者擔心,這可能導致“未批先建”違法行為進一步增加。
光看有關報道,確實會讓人不解。“未批先建”類似行為在各地時有發(fā)生,可謂屢禁不止。所以相關文件的公布難免讓人納悶:難道只要兩年內不被發(fā)現,違法的就變成合法的了,天底下怎么會有這么便宜的事情?其實,環(huán)保部出臺這一文件是為了理順與上位法以及修訂后的《環(huán)保法》《環(huán)境影響評價法》等法律的關系,并不是為“未批先建”行為提供庇護。就說“滿兩年不處罰”這個說法吧,就是根據上位法《行政處罰法》規(guī)定而進行解釋的。《行政處罰法》明確規(guī)定,違法行為在二年內未被發(fā)現的,不再給予行政處罰。大家都知道,下位法不能與上位法相抵觸,所以環(huán)保部這么解釋完全沒有問題。
人們的擔憂在于如果有地方刻意隱瞞“未批先建”,環(huán)保部門也同流合污,等到上級環(huán)保部門發(fā)現已經過了追溯期,該怎么辦呢?這么做會不會讓企業(yè)更加抱著僥幸心理,又是否會增加環(huán)保執(zhí)法的尋租空間?
其實,這些擔憂部分原因是出于誤讀,因為地方環(huán)保部門不作為、瀆職,自有其他法規(guī)來約束,并不是在這一文件中沒說就等于沒有。何況,滿兩年不處罰的也只是“未批先建”行為,并不包括違反“三同時”(即環(huán)保措施或設施必須與主體工程同時設計、同時施工、同時投產使用)和竣工環(huán)保驗收制度等違法行為。而可以肯定的是,只要是“未批先建”項目,往往都會存在上述違法行為。從這角度來講,不是說只要“未批先建”滿兩年就萬事大吉了。
只不過,有關文件沒有把這層意思說清楚,也沒有通過其他途徑回應公眾困惑,這才出現了上述誤讀。這里頭的關鍵就是在梳理法規(guī)關系的同時,加強對方有關部門不作為、瀆職行為的問責力度。在發(fā)布相關文件的同時,強調執(zhí)法不松懈,也就成題中應有之義。否則的話,這豈不是有“兩手都軟”之嫌?
或許就是看到了輿論關注,環(huán)保部于2月24日又發(fā)布了《關于加強“未批先建”建設項目環(huán)境影響評價管理工作的通知》,要求各地對“未批先建”項目拉網式排查并依法查處。只是,相關文件涉及制度構建與日常執(zhí)法問題,自然不能依靠專項執(zhí)法排查問題,而應具有執(zhí)法的持續(xù)性,這樣才能根本緩解公眾的擔憂。
光看有關報道,確實會讓人不解。“未批先建”類似行為在各地時有發(fā)生,可謂屢禁不止。所以相關文件的公布難免讓人納悶:難道只要兩年內不被發(fā)現,違法的就變成合法的了,天底下怎么會有這么便宜的事情?其實,環(huán)保部出臺這一文件是為了理順與上位法以及修訂后的《環(huán)保法》《環(huán)境影響評價法》等法律的關系,并不是為“未批先建”行為提供庇護。就說“滿兩年不處罰”這個說法吧,就是根據上位法《行政處罰法》規(guī)定而進行解釋的。《行政處罰法》明確規(guī)定,違法行為在二年內未被發(fā)現的,不再給予行政處罰。大家都知道,下位法不能與上位法相抵觸,所以環(huán)保部這么解釋完全沒有問題。
人們的擔憂在于如果有地方刻意隱瞞“未批先建”,環(huán)保部門也同流合污,等到上級環(huán)保部門發(fā)現已經過了追溯期,該怎么辦呢?這么做會不會讓企業(yè)更加抱著僥幸心理,又是否會增加環(huán)保執(zhí)法的尋租空間?
其實,這些擔憂部分原因是出于誤讀,因為地方環(huán)保部門不作為、瀆職,自有其他法規(guī)來約束,并不是在這一文件中沒說就等于沒有。何況,滿兩年不處罰的也只是“未批先建”行為,并不包括違反“三同時”(即環(huán)保措施或設施必須與主體工程同時設計、同時施工、同時投產使用)和竣工環(huán)保驗收制度等違法行為。而可以肯定的是,只要是“未批先建”項目,往往都會存在上述違法行為。從這角度來講,不是說只要“未批先建”滿兩年就萬事大吉了。
只不過,有關文件沒有把這層意思說清楚,也沒有通過其他途徑回應公眾困惑,這才出現了上述誤讀。這里頭的關鍵就是在梳理法規(guī)關系的同時,加強對方有關部門不作為、瀆職行為的問責力度。在發(fā)布相關文件的同時,強調執(zhí)法不松懈,也就成題中應有之義。否則的話,這豈不是有“兩手都軟”之嫌?
或許就是看到了輿論關注,環(huán)保部于2月24日又發(fā)布了《關于加強“未批先建”建設項目環(huán)境影響評價管理工作的通知》,要求各地對“未批先建”項目拉網式排查并依法查處。只是,相關文件涉及制度構建與日常執(zhí)法問題,自然不能依靠專項執(zhí)法排查問題,而應具有執(zhí)法的持續(xù)性,這樣才能根本緩解公眾的擔憂。