堅瑞沃能對沃特瑪擔(dān)保金額的猛增，從側(cè)面反映出了沃特瑪對于資金的渴求，不過這也帶來了新的疑問，為何沃特瑪需要這么多資金，這些借來的資金都用于哪了？

曾被冠以A股“鋰電巨頭”的堅瑞沃能目前也走在退市邊緣，其多數(shù)銀行賬戶被凍結(jié)、大量經(jīng)營性資產(chǎn)被查封，而且大部分工廠已暫停生產(chǎn)，員工大面積離職，此外，公司還身處巨額債務(wù)危機之中，截至2019年上半年，其資產(chǎn)負(fù)債率已高達(dá)110%，光短期借款就高達(dá)43.74億元。

與此同時，堅瑞沃能還背負(fù)高額的對外擔(dān)保，截至2019年上半年，擔(dān)保余額為1.38億元，關(guān)聯(lián)擔(dān)保余額為77.46億元。在這些擔(dān)保名單中，多數(shù)與其2016年收購的重要子公司沃特瑪有很大關(guān)系，而目前沃特瑪已出現(xiàn)嚴(yán)重經(jīng)營危機，這意味著，一旦擔(dān)保期限到期，堅瑞沃能可能為此付出更多代價。

此外，值得注意的是，沃特瑪不僅在堅瑞沃能的擔(dān)保名單中占據(jù)重要地位，翻看堅瑞沃能往年的經(jīng)營情況，沃特瑪也是一個不可或缺的角色。

堅瑞沃能前身為堅瑞消防，成立于2005年，主要從事消防工程和消防滅火設(shè)備、火災(zāi)預(yù)警設(shè)備的生產(chǎn)和銷售業(yè)務(wù)。2010年9月，堅瑞消防在深交所上市。上市之后，自2010~2015年，公司的營業(yè)收入及凈利潤均變化不大，凈利潤在1200萬~3500萬之間，表現(xiàn)平淡。不過，從2016年開始，堅瑞消防的業(yè)績突然爆發(fā)，營收38.2億元，暴增557%；凈利潤達(dá)到4.25億元，暴增近11倍。這些數(shù)據(jù)變化都與上市公司2016年的一場并購有關(guān)，而并購的對象正是沃特瑪。

2016年4月，堅瑞消防發(fā)布公告稱，公司擬向沃特瑪?shù)娜w股東以發(fā)行股份及支付現(xiàn)金的方式收購沃特瑪100%股權(quán)，交易對價高達(dá)52億，并因此產(chǎn)生了46.13億的巨額商譽。隨后，2016年10月，堅瑞消防更名為堅瑞沃能，從消防器材公司正式轉(zhuǎn)型為“鋰電巨頭”，并一度受到市場看好。不過，好景不長，僅僅過了一年，堅瑞沃能的業(yè)績便一落千丈，據(jù)2017年年報顯示，其當(dāng)年營收96.6億元，同比增長152.88%，但歸母凈利潤卻出現(xiàn)虧損36.84億元，同比大幅下滑966%。

不過，與一瀉千里的業(yè)績相反的是，隨著對沃特瑪?shù)氖召?，堅瑞沃能的?dān)保額也急速猛增，《紅周刊》記者查閱2016年至2018年年報，其對子公司的實際擔(dān)保額分別為22.52億元、60.87億元、47.55億元，這其中，大部分是對沃特瑪?shù)膿?dān)保，而且2018年47.55億元全部是對沃特瑪?shù)膿?dān)保，但這時沃特瑪已出現(xiàn)大量債務(wù)違約事項。

堅瑞沃能對沃特瑪擔(dān)保金額的猛增，從側(cè)面反映出了沃特瑪對于資金的渴求，不過這也帶來了新的疑問，為何沃特瑪需要這么多資金，這些借來的資金都用于哪了？沃特瑪收購一年就業(yè)績變臉，是否意味著此前就存在重重問題？堅瑞沃能是否察覺到這些危機征兆，若沒有察覺，那實在是對自己的主力業(yè)務(wù)不夠上心，若有所察覺，還繼續(xù)對其提供擔(dān)保的目的又是什么呢？

首先來看沃特瑪當(dāng)時的虧損原因，據(jù)堅瑞沃能稱：“受國家新能源產(chǎn)業(yè)政策補貼調(diào)整、子公司沃特瑪業(yè)務(wù)擴張增速過快、應(yīng)收賬款回款較慢，資金鏈緊張等綜合因素的影響，公司對收購深圳市沃特瑪電池有限公司時所形成的商譽計提了全額減值。”而沃特瑪方面則表示，“低估了2017年新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整帶來的困難和復(fù)雜程度；公司采用短貸長用的方式，加劇了波動帶來的影響。”不過，若仔細(xì)查看此前沃特瑪?shù)慕?jīng)營狀況，可發(fā)現(xiàn)早已暗藏種種疑問，關(guān)聯(lián)交易遍布其中，其業(yè)績暴增的真實性也一度受到各方懷疑。

據(jù)其2016年年報和2017年一季報披露的前五大客戶和前五大供應(yīng)商名單來看(此后就不再披露具體名單)，在2016年的名單中，有兩家公司既是前五大供應(yīng)商，又是前五大客戶，分別為東莞沃泰通和江西佳沃。其中，東莞沃泰通位列第二大客戶、第一大供應(yīng)商，江西佳沃位列第五大客戶、第二大供應(yīng)商，而在2017年第一季報中，其再度躋身前五大供應(yīng)商，位列第一和第五。有意思的是，在之后堅瑞沃能發(fā)布的2016年年報更新版本中，大客戶名單和供應(yīng)商名單做了調(diào)整，這兩家公司已經(jīng)不見了。

這項操作不禁令人產(chǎn)生諸多疑問，既是供應(yīng)商又是大客戶，豈不是左手賣右手，可隨意操縱訂單金額了？此外，江西佳沃成立于2015年9月，其創(chuàng)立之初的公司名稱為“江西沃特瑪新能源有限公司”，直到2016年4月才改名。而另一家公司東莞沃泰通，曾有媒體(網(wǎng)易)對其進(jìn)行實地走訪，當(dāng)時東莞沃泰通的一位技術(shù)部工程師向該媒體表達(dá)了“沃特瑪其實是公司最大的股東，沃泰通是沃特瑪子公司”的說法。不過，后來堅瑞沃能都對這些說法表示否定，但從目前沃特瑪?shù)淖兡樓闆r來看，其當(dāng)時是否涉及操縱營收也未可知。

除大供應(yīng)商與大客戶是同一家公司之外，堅瑞沃能2016年至2017年一季度的財報中，第一大客戶都為東風(fēng)特汽，其占了2016年堅瑞沃能營收的12.32%。根據(jù)堅瑞沃能財報中披露的重大已簽訂單及進(jìn)展情況可知，自2016年1月1日至2017年3月30日，東風(fēng)特汽向沃特瑪及其子公司采購電池組金額總計41.77億元。但是，就是這一重要客戶的身份也被質(zhì)疑。當(dāng)時媒體向東風(fēng)特汽核實稱，該公司與沃特瑪合作生產(chǎn)的全部新能源物流車，采購方全為新沃運力及其子公司，新沃運力向整車廠采購新能源物流車，指定整車廠必須采購沃特瑪?shù)碾姵兀簿褪钦f，沃特瑪?shù)暮艽笠徊糠钟唵问峭ㄟ^“反向定制”。

對于此說法，堅瑞沃能曾發(fā)布澄清公告否認(rèn)了反向定制的存在，但在其澄清公告中，令人矛盾的是，也變相承認(rèn)了一部分反向定制的存在，其稱2016年沃特瑪總營收為87.94億元，其中“反向定制”金額為22.03億元，占比25.06%，到了2017年第一季度，“反向定制”金額占比為10.25%。

那么反向定制究竟存不存在？既是供應(yīng)商又是大客戶的兩家公司對其營收到底有沒有操縱？在眾說紛紜中令人心存疑問，從其2017年業(yè)績的迅速變臉情況來看，這一情況的存在不無可能?！都t周刊》記者也專門對其2016年的營收數(shù)據(jù)做了一些核算，發(fā)現(xiàn)2016年有25.98億元的營業(yè)收入沒有相應(yīng)數(shù)據(jù)支撐，即使當(dāng)時公司還披露了存在18.07億元的應(yīng)收票據(jù)背書，仍有近8億元的營收無法解釋，顯然這些數(shù)據(jù)異常是需要公司做更多解釋的。

而且值得注意的是，2017年，在已經(jīng)完成并購的情況下，堅瑞沃能的應(yīng)收賬款還同比大增80%，銷售占比達(dá)到123%，2016年銷售占比則為172.85%，這意味著2016年、2017年堅瑞沃能的營收幾乎都是未形成“真金白銀”的應(yīng)收賬款，結(jié)合其此前可能的關(guān)聯(lián)交易來看，通過“關(guān)聯(lián)方”走賬沖擊業(yè)績，但并不用到實際資金，可謂兩全其美的方法。

不過若這一假設(shè)成立的話，沃特瑪業(yè)績向好則更容易取得貸款，但是沃特瑪是否真的需要這么多錢呢？堅瑞沃能為沃特瑪提供擔(dān)保借來的錢又究竟用到哪里去了呢？

目前所知的是，堅瑞沃能正在為收購沃特瑪之后的情況擔(dān)受很多責(zé)任，這是否是其早已預(yù)料的情況還是“背了黑鍋”，則引人遐想了。