4月1日,國務(wù)院扶貧辦開發(fā)指導(dǎo)司發(fā)布了《關(guān)于村級(jí)光伏扶貧電站發(fā)電情況的通報(bào)》(以下簡稱“通報(bào)”),評(píng)估了15695座村級(jí)光伏扶貧電站,評(píng)估時(shí)間范圍為自項(xiàng)目并網(wǎng)至2018年11月30日。根據(jù)文件,評(píng)估結(jié)果如下。
近40%的電站出力不足80%,這個(gè)結(jié)果不禁讓人感嘆:光伏扶貧的電站質(zhì)量實(shí)在是太差了!
然而,在認(rèn)真看了文件之后,也不禁感嘆:這個(gè)評(píng)估太業(yè)余!
首先聲明:
我并不肯定,這些電站的質(zhì)量是否問題,可能這些電站的質(zhì)量確實(shí)存在問題;
然而,如果用文件中介紹的評(píng)估方法來評(píng)估,那誤差會(huì)非常非常大!由此得到的結(jié)論也站不住腳!
評(píng)估方法
我們先來看一下文件中的評(píng)估方法:
從文件中的評(píng)估方法中我們可以看到幾點(diǎn):
1)評(píng)估數(shù)據(jù)的時(shí)間段非一整年
評(píng)估時(shí)間為:并網(wǎng)之日~2018年11月30日
進(jìn)入第一批目錄的項(xiàng)目,都是2017年底前并網(wǎng)的項(xiàng)目,可能是2017年6月份,也可能是2017年11月份。
因此,評(píng)估的數(shù)據(jù),并非完整一年的數(shù)據(jù);
2)當(dāng)?shù)毓夥l(fā)電年等效利用小時(shí)數(shù)如何取并未說明
太陽能資源的特點(diǎn)
做過太陽能資源分析的人都知道,太陽能資源有兩個(gè)特點(diǎn):
1)一年之內(nèi)各月的變化非常大
發(fā)電量少的月份(如1月、12月)的發(fā)電量只有多的月份(如5月、10月)份一半的情況非常有可能。
實(shí)際上,同一個(gè)地區(qū)氣象站的平均月輻射量和電站發(fā)電量并不能緊密吻合
2)不同年份之間的發(fā)電量差異非常大
10年之內(nèi),極大年和極少年相差10%以上也非常正常!
全國平均值尚且如此,如果具體到局部地區(qū),差異會(huì)更大!
基于此,我們實(shí)際中對(duì)發(fā)電量的預(yù)測,一般采用10年~30年的平均值進(jìn)行分析,或者采用典型代表年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和預(yù)測。
通報(bào)中評(píng)估方法的問題
通過上述分析我們可以看出,通報(bào)中的評(píng)估存在以下問題:
1)數(shù)據(jù)時(shí)間選取問題非常大!
假設(shè)某電站是2017年6月30日并網(wǎng)的,到2018年11月30日,則發(fā)電量相對(duì)較差的月份會(huì)比較大,會(huì)造成實(shí)際的發(fā)電量取值并不能客觀的反饋一年的真實(shí)結(jié)果!
建議在評(píng)估中,選取連續(xù)、完整一年的數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)估。
同時(shí),由于電站建成初期,出力可能不穩(wěn)定,建議采用從并網(wǎng)后的第二個(gè)月開始選取,進(jìn)行評(píng)估。
2)應(yīng)該結(jié)合當(dāng)?shù)氐奶柲苜Y源情況
如果光伏電站2017年6月30日并網(wǎng),
評(píng)估數(shù)據(jù)選擇了2017年8月1日~2018年7月31日的數(shù)據(jù)
則應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目所在地2017年8月1日~2018年7月31日期間的太陽能資源情況,進(jìn)行理論發(fā)電小時(shí)數(shù)的測算。
結(jié)語
光伏扶貧電站的質(zhì)量可能堪憂,尤其是后期運(yùn)維不到位,造成發(fā)電量明顯低于周圍電站,都是有可能的。
然而,我們也應(yīng)以嚴(yán)謹(jǐn)、客觀的態(tài)度對(duì)這些電站的評(píng)估。尤其是光伏扶貧這樣重大的民生工程,更加應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn)、客觀,而不應(yīng)該由于評(píng)估方法的問題,給大家造成觀念的偏差。
近40%的電站出力不足80%,這個(gè)結(jié)果不禁讓人感嘆:光伏扶貧的電站質(zhì)量實(shí)在是太差了!
然而,在認(rèn)真看了文件之后,也不禁感嘆:這個(gè)評(píng)估太業(yè)余!
首先聲明:
我并不肯定,這些電站的質(zhì)量是否問題,可能這些電站的質(zhì)量確實(shí)存在問題;
然而,如果用文件中介紹的評(píng)估方法來評(píng)估,那誤差會(huì)非常非常大!由此得到的結(jié)論也站不住腳!
評(píng)估方法
我們先來看一下文件中的評(píng)估方法:
從文件中的評(píng)估方法中我們可以看到幾點(diǎn):
1)評(píng)估數(shù)據(jù)的時(shí)間段非一整年
評(píng)估時(shí)間為:并網(wǎng)之日~2018年11月30日
進(jìn)入第一批目錄的項(xiàng)目,都是2017年底前并網(wǎng)的項(xiàng)目,可能是2017年6月份,也可能是2017年11月份。
因此,評(píng)估的數(shù)據(jù),并非完整一年的數(shù)據(jù);
2)當(dāng)?shù)毓夥l(fā)電年等效利用小時(shí)數(shù)如何取并未說明
太陽能資源的特點(diǎn)
做過太陽能資源分析的人都知道,太陽能資源有兩個(gè)特點(diǎn):
1)一年之內(nèi)各月的變化非常大
發(fā)電量少的月份(如1月、12月)的發(fā)電量只有多的月份(如5月、10月)份一半的情況非常有可能。
實(shí)際上,同一個(gè)地區(qū)氣象站的平均月輻射量和電站發(fā)電量并不能緊密吻合
2)不同年份之間的發(fā)電量差異非常大
10年之內(nèi),極大年和極少年相差10%以上也非常正常!
全國平均值尚且如此,如果具體到局部地區(qū),差異會(huì)更大!
基于此,我們實(shí)際中對(duì)發(fā)電量的預(yù)測,一般采用10年~30年的平均值進(jìn)行分析,或者采用典型代表年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和預(yù)測。
通報(bào)中評(píng)估方法的問題
通過上述分析我們可以看出,通報(bào)中的評(píng)估存在以下問題:
1)數(shù)據(jù)時(shí)間選取問題非常大!
假設(shè)某電站是2017年6月30日并網(wǎng)的,到2018年11月30日,則發(fā)電量相對(duì)較差的月份會(huì)比較大,會(huì)造成實(shí)際的發(fā)電量取值并不能客觀的反饋一年的真實(shí)結(jié)果!
建議在評(píng)估中,選取連續(xù)、完整一年的數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)估。
同時(shí),由于電站建成初期,出力可能不穩(wěn)定,建議采用從并網(wǎng)后的第二個(gè)月開始選取,進(jìn)行評(píng)估。
2)應(yīng)該結(jié)合當(dāng)?shù)氐奶柲苜Y源情況
如果光伏電站2017年6月30日并網(wǎng),
評(píng)估數(shù)據(jù)選擇了2017年8月1日~2018年7月31日的數(shù)據(jù)
則應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目所在地2017年8月1日~2018年7月31日期間的太陽能資源情況,進(jìn)行理論發(fā)電小時(shí)數(shù)的測算。
結(jié)語
光伏扶貧電站的質(zhì)量可能堪憂,尤其是后期運(yùn)維不到位,造成發(fā)電量明顯低于周圍電站,都是有可能的。
然而,我們也應(yīng)以嚴(yán)謹(jǐn)、客觀的態(tài)度對(duì)這些電站的評(píng)估。尤其是光伏扶貧這樣重大的民生工程,更加應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn)、客觀,而不應(yīng)該由于評(píng)估方法的問題,給大家造成觀念的偏差。