近期，不少位于安徽的屋頂分布式光伏電站項(xiàng)目在基本完成施工向電網(wǎng)申請接入審批時(shí)被告知已經(jīng)暫停受理，無獨(dú)有偶，也有從事分布式光伏電站開發(fā)的業(yè)內(nèi)人透露，位于河南的項(xiàng)目也遇到了這一情況。據(jù)了解，以上項(xiàng)目均為自發(fā)自用項(xiàng)目、自發(fā)比例較高且不需要補(bǔ)貼，正是目前國家能源局較為推崇的光伏電站發(fā)展形式。

據(jù)項(xiàng)目開發(fā)人員介紹，該項(xiàng)目接入批復(fù)受限源于2018年春節(jié)前安徽國網(wǎng)下發(fā)的一則通知——《關(guān)于開展分布式光伏項(xiàng)目自發(fā)自用規(guī)范性核查整改的通知》，該通知稱“近期，公司發(fā)展部分公司對分布式光伏發(fā)電‘自發(fā)自用’模式并網(wǎng)項(xiàng)目把控不嚴(yán)，部分光伏企業(yè)以‘自發(fā)自用’方式報(bào)裝分布式光伏發(fā)電項(xiàng)目，實(shí)際為‘自發(fā)他用’方式，所發(fā)電量賣與其他用戶，賺取售電差價(jià)，違反公司規(guī)定，損害公司利益”。

根據(jù)該通知，自發(fā)自用項(xiàng)目必須要求用電方和發(fā)電方一致，項(xiàng)目批復(fù)文件中的項(xiàng)目方與發(fā)電方、發(fā)電電費(fèi)和補(bǔ)貼費(fèi)用付款對象保持一致。

自2018年531政策出臺后，不少分布式光伏電站投資商試圖擺脫補(bǔ)貼的束縛，通過多方面降本來實(shí)現(xiàn)目標(biāo)收益率，而自發(fā)自用則成為滿足這些要求的主要光伏電站模式。從安徽國網(wǎng)下發(fā)的通知來看，自發(fā)自用模式需要用電方和發(fā)電方為同一主體，發(fā)電電費(fèi)和補(bǔ)貼也支付給這個(gè)主體。

“不允許所發(fā)電量賣與其他用戶實(shí)際上就是不允許第三方投資分布式光伏電站項(xiàng)目”，某從業(yè)人員表達(dá)了自己的看法，“從當(dāng)前來看，大部分自發(fā)自用的屋頂分布式光伏電站項(xiàng)目均由第三方進(jìn)行投資建設(shè)，賺取電價(jià)差也成為這些無補(bǔ)貼項(xiàng)目獲取收益的唯一方式。安徽電網(wǎng)的上述規(guī)定幾乎堵死了這一類項(xiàng)目的進(jìn)展。”

從安徽國網(wǎng)文件來看，電網(wǎng)之所以對這種形式嚴(yán)令禁止，無非是因?yàn)橥顿Y方通過賣電賺取收益間接損害了國家電網(wǎng)的利益。上述人士認(rèn)為，一方面，一般高比例自發(fā)自用分布式光伏電站規(guī)模相對都比較小，大部分在5MW以下，所產(chǎn)生的電量相對于國家電網(wǎng)的銷售電量幾乎可以忽略不計(jì);另一方面，這類項(xiàng)目大部分為低壓側(cè)并網(wǎng)，即便國家電網(wǎng)要求以隔墻售電的形式來操作，但對于低壓側(cè)并網(wǎng)項(xiàng)目收取過網(wǎng)費(fèi)也并不合理。作為光伏未來的主力發(fā)展形式之一，如果因?yàn)殡娋W(wǎng)卡住，則與國家能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略相悖。

而曾被業(yè)內(nèi)人士寄予希望的“隔墻售電”也在試點(diǎn)執(zhí)行過程中遭遇重重阻礙，過網(wǎng)費(fèi)如何收取至今仍未有明確的規(guī)則出臺，分布式光伏的發(fā)展之路仍存在種種困難。

目前情況又有后續(xù)，筆者看到一張安徽電網(wǎng)內(nèi)部通知在光伏圈內(nèi)流傳：


與上文中通知要求一致，安徽電網(wǎng)認(rèn)為“自發(fā)自用，余電上網(wǎng)”中的兩個(gè)“自”即發(fā)電方和用電方應(yīng)為一個(gè)主體，并要求“各單位并網(wǎng)驗(yàn)收中要嚴(yán)格執(zhí)行政策文件，堅(jiān)決杜絕以‘自發(fā)自用’備案，實(shí)際以‘自發(fā)他用’并網(wǎng)的發(fā)電項(xiàng)目”。

按照安徽電網(wǎng)的理解，自發(fā)自用分布式項(xiàng)目要求A公司在自家屋頂投建光伏電站，發(fā)電給A公司使用。而目前主流的建設(shè)模式為A公司在B公司的屋頂投建光伏電站，所發(fā)電量賣給B公司。

那么“自發(fā)自用”中的“自”究竟該如何定義?一方面，自2013年國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)光伏產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的若干意見》大力推動光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展開始，并沒有紅頭文件明確“自發(fā)自用，余電上網(wǎng)分布式光伏電站”是否需要投資方與發(fā)電方一致。另一方面，從“自發(fā)自用，余電上網(wǎng)”相對概念“全額上網(wǎng)”來看，二者的區(qū)別在于分布式光伏電站所發(fā)電量是否需要電網(wǎng)接收，那么“自發(fā)自用”中第一個(gè)“自”指的是分布式光伏電站所發(fā)電量，第二個(gè)“自”即是電量不通過電網(wǎng)，而由自己消。從這一層面來看，并未對發(fā)電方與用電方是否一致做出要求。

就該問題，對若干業(yè)內(nèi)資深從業(yè)人士進(jìn)行采訪后，大家均表示安徽電網(wǎng)的要求并不合理。“從郵件內(nèi)容看，因‘損害電網(wǎng)利益’而暫停自發(fā)自用分布式光伏電站接網(wǎng)受理，這本身就不合理”，某業(yè)內(nèi)人士表示，“電網(wǎng)可以反對這個(gè)規(guī)定，但不能以損害利益為理由阻礙可再生能源的發(fā)展”。

據(jù)參與安徽項(xiàng)目的從業(yè)人員介紹，安徽國網(wǎng)之所以出臺上述通知，估計(jì)是想以此來收取過網(wǎng)費(fèi)。眾所周知，過網(wǎng)費(fèi)的收取應(yīng)在隔墻售電模式中應(yīng)用，而隔墻售電的典型案例是A公司在B公司的屋頂投建光伏電站，所發(fā)電量賣給C公司，很顯然，目前企業(yè)投建的自發(fā)自用分布式光伏電站并不屬于隔墻售電的范疇，所以安徽電網(wǎng)借此收取過網(wǎng)費(fèi)也并不合理。

此外，某區(qū)域能監(jiān)局亦表示并未要求自發(fā)自用分布式光伏項(xiàng)目的發(fā)電方與用電方一致。

綜上，安徽電網(wǎng)的這一規(guī)定并沒有前例可參考，如果按照這一要求執(zhí)行，作為光伏發(fā)電制造企業(yè)云集與投資熱土的安徽將失去自發(fā)自用分布式光伏電站這一市場。