應(yīng)用領(lǐng)跑者基地的優(yōu)選工作剛剛落下帷幕，技術(shù)領(lǐng)跑者基地的優(yōu)選工作又如火如荼的開展了起來，上饒、銅川、長治三個技術(shù)領(lǐng)跑者基地均公布了其優(yōu)選方案，根據(jù)報名情況，上饒報名企業(yè)數(shù)14家，銅川報名企業(yè)數(shù)19家，長治報名企業(yè)數(shù)14家，競爭依然激烈。

那么與應(yīng)用領(lǐng)跑者相比，這次技術(shù)領(lǐng)跑者的優(yōu)選工作競爭的焦點又會在什么地方?我們先看看技術(shù)領(lǐng)跑者的企業(yè)優(yōu)選標(biāo)準(zhǔn)：





根據(jù)優(yōu)選標(biāo)準(zhǔn)看，標(biāo)準(zhǔn)分了4個緯度來進行評比，分別為投資能力、業(yè)績水平、技術(shù)與產(chǎn)業(yè)先進性和技術(shù)方案。相比于應(yīng)用領(lǐng)跑者基地的優(yōu)選標(biāo)準(zhǔn)，上網(wǎng)電價(35分)一項取消了，不再競爭電價，以往領(lǐng)跑者競爭最激烈的焦點消失了;同時業(yè)績水平的分值由20分降低到10分。由以上兩項勻出的45分分別給了技術(shù)與產(chǎn)業(yè)先進性25分和技術(shù)方案10分，技術(shù)方面的分值占比確實得到了極大的提高。

那么哪里會成為企業(yè)競爭中新的熱點呢，讓我們逐個看來：

投資能力和業(yè)績水平，對于這兩項，首先參與優(yōu)選工作的企業(yè)肯定對自己的這兩項是有一定信心的，即使拿不到滿分，也不會失分太多;其次這兩項數(shù)據(jù)基本擺在明面上，想要弄虛作假來提分也不那么容易。

技術(shù)與產(chǎn)業(yè)先進性中的核心技術(shù)專利及產(chǎn)能建設(shè)以及技術(shù)管理能力先進性：該項中的指標(biāo)都屬于企業(yè)長期技術(shù)積累而來，可能企業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)這一項企業(yè)有可能可以做一些工作，但其分值非常低;其他比如各種專利要求，生產(chǎn)線，國家部委光伏課題這些，都不是短時間能夠造出來的。然而相信參與投標(biāo)的各個企業(yè)在自己的技術(shù)路線領(lǐng)域能都是有著一定的實例的，所以這部分都是真刀真槍的硬比拼，但應(yīng)該不會拉開太大差距。

方案合理性和創(chuàng)新性中的系統(tǒng)創(chuàng)新性以及技術(shù)經(jīng)濟合理性：光伏經(jīng)過多年的發(fā)展，系統(tǒng)的設(shè)計也比較成熟，同時經(jīng)歷了多次的領(lǐng)跑者投標(biāo)，再能夠出現(xiàn)特別創(chuàng)新的方案并不容易，總體方案上以及系統(tǒng)的合理性上應(yīng)該不會有太大差別，細(xì)節(jié)上可能有一些差異，但只要不是出現(xiàn)較大的設(shè)計問題，這里不會拉開太大的分差。(在合理性上評審單位對于系統(tǒng)效率的合理性的判別標(biāo)準(zhǔn)一直不太明確)

上文這些點，對于同樣是大型企業(yè)來說可能并不能拉開太大差距，而下面這些就可能回是這次競爭中企業(yè)所關(guān)注的焦點。

先進技術(shù)指標(biāo)：這里的先進技術(shù)指標(biāo)是通過電池片和組件的光電轉(zhuǎn)換效率來體現(xiàn)的，并且據(jù)悉在數(shù)值上連四舍五入都是不被接受的，比如單晶組件的轉(zhuǎn)換效率為20.08%，如果四舍五入到20.1%那么就能拿20分，但不四舍五就只能拿到15分。看起來是嚴(yán)格的硬性指標(biāo)，但實際上企業(yè)卻有一定的操作空間。由于優(yōu)選方案中明確該項效率是根據(jù)國家認(rèn)可的第三方檢測認(rèn)證機構(gòu)提供的檢測或認(rèn)證報告作為依據(jù)，目前一部分在該項無法拿滿分的企業(yè)可能會將尚未量產(chǎn)的實驗室組件送相關(guān)認(rèn)證機構(gòu)認(rèn)證，以期達到優(yōu)選方案中的滿分要求。這就使得準(zhǔn)備拿實實在在量產(chǎn)組件來投標(biāo)，而其量產(chǎn)組件又不能拿滿分的企業(yè)進退兩難，因為差一檔就是5分。可能現(xiàn)在很多企業(yè)也在就這個情況進行著決策。

方案合理性和創(chuàng)新性中的系統(tǒng)能力先進性：系統(tǒng)能力先進性也就是通過系統(tǒng)效率的高低來排序得分，這也是在數(shù)次領(lǐng)跑者優(yōu)選中存在著爭議的一項，坎德拉也曾就此問題發(fā)過多篇文章。系統(tǒng)效率本身是一個比較有彈性的性能指標(biāo)，使得投標(biāo)企業(yè)都想在其上做做文章，雙面組件的加入更是加重了這種情況，關(guān)鍵在于這一項是排序得分，所以一些企業(yè)就坐不住了，系統(tǒng)效率節(jié)節(jié)攀升，在超越90%后，眼看有超越100%的勢頭。而對于本沒有此意的企業(yè)就面臨兩難的情況，是堅持自己，相信評委會判那些企業(yè)無效，還是跟風(fēng)往上提系統(tǒng)效率。對此只能是希望在評審過程中對于系統(tǒng)效率的合理性有一個公平的判斷和篩選，同時以后能對系統(tǒng)效率有權(quán)威明確的定性，以還原技術(shù)競爭的本質(zhì)。

方案合理性和創(chuàng)新性中的預(yù)期市場競爭力：這一項和系統(tǒng)能力先進性一樣，是一個排序得分項，且分值為8分，所以這一項會是企業(yè)非常關(guān)注的一項，這一項更像是一個陳述題，所以各企業(yè)應(yīng)該會花費大量篇幅以及數(shù)據(jù)證明自己的技術(shù)在未來市場中非常具有競爭力，在陳述中是否會有夸大或者虛假存在我們無法判斷，但可以肯定這里一定是一個企業(yè)不遺余力爭取的地方。