近日，一份《國家能源局綜合司征求光伏前沿對標(biāo)工作的意見函》(下稱“征求意見稿”)正式下發(fā)，能源局要求參與征詢意見的相關(guān)行業(yè)組織和光伏企業(yè)的建議務(wù)必在11日(今天)提交完畢。

記者注意到，此次征求意見稿中，除了要求明確劃分前沿技術(shù)路線、企業(yè)自行提交前沿技術(shù)產(chǎn)能材料外，重點提及了雙面組件轉(zhuǎn)化率和功率的計算，并給出兩種選擇方案：其一，是只按雙面組件正面功率計算雙面組件轉(zhuǎn)化率和功率;其二，則是建議增加背面增益功率不超過5%、初步按3%的權(quán)重納入組件總功率之內(nèi)。

雙面加權(quán)惹爭議

從行業(yè)反應(yīng)來看，行業(yè)對此次能源局征求意見稿中的雙面組件功率計算方式爭議最大，爭論也最為激烈，其程度不亞于當(dāng)初能源局兩次制定領(lǐng)跑者基地單、多晶效率門檻之爭。

那么掀起行業(yè)波瀾的雙面組件，在技術(shù)具有哪些前沿科技支撐?記者查閱了相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)雙面組件技術(shù)早在2002年即在日本被申請，該技術(shù)已經(jīng)存續(xù)16年，技術(shù)很難和前沿掛鉤。伴隨國內(nèi)PERC電池的全面導(dǎo)入以及雙玻組件的普及，因雙面組件受光面積的增大，才迎來高速擴(kuò)長期，但其技術(shù)上開發(fā)難度并不大，目前市場上所有的光伏廠家均可生產(chǎn)雙面組件。因此，單獨為行業(yè)共有的一個技術(shù)設(shè)立一個新標(biāo)準(zhǔn)，其科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性、必要性、可行性有待驗證。

有專家提醒，若此次能源局推行實施雙面組件第二種方案，將直接導(dǎo)致三種結(jié)果的出現(xiàn)：

其一，雙面組件權(quán)重的增加，雙面組件可多數(shù)順利邁上領(lǐng)跑者門檻，重蹈領(lǐng)跑基地鼓勵的一種技術(shù)路線出現(xiàn)眾跑而非領(lǐng)跑的覆轍;

其二，政策導(dǎo)向?qū)κ袌鲠尫帕斯膭铍p面組件生產(chǎn)的信號，所有單面組件生產(chǎn)商都將全部轉(zhuǎn)為雙面組件的生產(chǎn)，但通常情況下，雙面組件成本比單面組件成本高8%以上;

其三，部分電池效率不佳但采用雙面組件的企業(yè)將會成為能源局該項政策最大受益者。由此來看，三個結(jié)果均可能與能源局推出領(lǐng)跑者基地的初衷相背離。

加權(quán)降低原有標(biāo)準(zhǔn)

2017年，為了激勵前沿技術(shù)研發(fā)力度，能源局在廣泛征求意見后，將入圍領(lǐng)跑者的技術(shù)門檻進(jìn)行了調(diào)整，為光伏行業(yè)單多晶制定了較高的技術(shù)門檻。

按照國家能源局對光伏領(lǐng)跑者規(guī)模指標(biāo)的設(shè)定，十三五期間，領(lǐng)跑者基地每年指標(biāo)均為8.5吉瓦。有專家表示，現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)對單、多晶廠家都提出了比較高的要求，領(lǐng)跑者基地多采用的是國內(nèi)一線廠家的高效組件的產(chǎn)品，因此，現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)跑作用十分明顯。

數(shù)據(jù)顯示，2018年中國光伏企業(yè)約有30GW以上的PERC高效電池產(chǎn)能。而行業(yè)內(nèi)多晶采用PERC技術(shù)的產(chǎn)能占到多晶總產(chǎn)能的7%-8%，有30%的多晶PERC組件在投標(biāo)中可以做到滿分，占3%的多晶組件產(chǎn)能;同樣，單晶PERC在今年可以做到行業(yè)總產(chǎn)能60%，至少有20%的單晶產(chǎn)品可以拿到滿分，也可以滿足領(lǐng)跑者對高效電池產(chǎn)能的需求。

從目前來看，行業(yè)內(nèi)技術(shù)路線百花齊放，主要分類有P型單多晶、N型單多晶、異質(zhì)結(jié)、IBC等多種電池技術(shù)路線。

“同一技術(shù)路線比較更具科學(xué)性，因為雙面組件是一個大概念，各個技術(shù)路線均可采用，但各技術(shù)的雙面組件將出現(xiàn)較大差別，因此‘一刀切’增加領(lǐng)跑者雙面組件的權(quán)重并不可取，客觀上是降低了前沿技術(shù)領(lǐng)跑的先進(jìn)性。”有業(yè)內(nèi)專家指出，“同時，雙面追求大硅片、大尺寸也增加了標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的復(fù)雜度，現(xiàn)行的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也將進(jìn)一步混亂受到挑戰(zhàn)。但若按組件正面發(fā)電效率來定，在正面功率出現(xiàn)異議時，可選擇第三方測試實驗室、按標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測試，對效率的認(rèn)定更具可操作性。”

政府管控之手應(yīng)有度

自能源局推行領(lǐng)跑者計劃以來，國內(nèi)光伏應(yīng)用市場和技術(shù)水平都有了顯著提升，政策對行業(yè)發(fā)展的促進(jìn)有目共睹。

不可否認(rèn)，光伏產(chǎn)業(yè)依然處在政策扶植期，作為產(chǎn)業(yè)規(guī)則的制定者，能源局一舉一動對光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展都會“牽一發(fā)而動全身。”

但從以往來看，即使在能源局廣泛征求意見后出臺的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)仍然備受爭議。究其原因，多和能源局獲取行業(yè)發(fā)展信息不對稱有直接相關(guān)。

一方面，為了爭奪指標(biāo)，部分企業(yè)對產(chǎn)品性能上肆意夸大宣傳，關(guān)鍵指標(biāo)以日、以周獲得突破，直接誤導(dǎo)能源局對產(chǎn)業(yè)真實水平的了解。以超大組件為例，從市場上來看，被著重宣傳的具有量產(chǎn)能力的300-320瓦以上超大功率組件，在應(yīng)用市場幾乎無跡可尋，通常情況下，多晶組件產(chǎn)品仍以275-280瓦為主，單晶組件產(chǎn)品仍以280-285瓦為主;

另一方面，能源局唯“效率論”、“功率論”相對單一指標(biāo)對行業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行評定，忽視光伏產(chǎn)品性價比和市場自有選擇能力的做法也有待商榷，導(dǎo)致評審和驗收機構(gòu)面臨市場較多質(zhì)疑聲音，也是造成政策被行業(yè)詬病的主因之一。

從政府職能來講，能源局更應(yīng)側(cè)重對成熟技術(shù)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化的引導(dǎo)，唯效率、功率論并不可取，這從實際效果也可見一斑。

本意要為先進(jìn)技術(shù)提供發(fā)展空間，但招標(biāo)中，無論領(lǐng)跑者基地、抑或更具技術(shù)前沿的超跑基地，均以超百兆瓦規(guī)模出現(xiàn)。這一巨量規(guī)模必然成為行業(yè)必爭之地，在現(xiàn)有先進(jìn)產(chǎn)能不能滿足，為取得這一指標(biāo)，加劇了行業(yè)在產(chǎn)品宣傳上過分夸張、和“放衛(wèi)星”的勢頭，偏離行業(yè)真實水準(zhǔn)。在擾亂行業(yè)發(fā)展節(jié)奏的同時，也嚴(yán)重背離能源局力推領(lǐng)跑和超跑的初衷。

當(dāng)政府試圖鼓勵某些結(jié)果的出現(xiàn)，實際上則很有可能已經(jīng)破壞了市場的自有協(xié)調(diào)能力，干預(yù)越多就越背離初衷，因此，政府相關(guān)部門出臺更加科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撸瑹o疑也考驗著政策制定者的管理智慧，尤其在涉及到國家戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上，需要更加謹(jǐn)而慎行。