近日,國家能源局發(fā)布的《關(guān)于征求光伏前沿技術(shù)對標工作意見的函》中提出,在技術(shù)領(lǐng)跑者基地中,對于雙面組件的計算,有兩種方案:
方案1:只按雙面組件正面功率計算雙面轉(zhuǎn)換效率和功率,相應光伏電站安裝容量只計算正面功率;
方案2:綜合考慮雙面組件在不同工況環(huán)境下均能達到的基本發(fā)電能力增益及采用雙面組件后建設(shè)成本增加水平這算的最低反面功率水平增益,背面增益計算原則上不超過5%,初步按3%左右考慮。相應光伏電站安裝容量計算正面、反面功率之和。
具體見附件。
針對這兩種方案,大家的爭論很多。下面介紹一下雙方的主要觀點。
贊成方案1的主要觀點
技術(shù)領(lǐng)跑者原則上說難度應該代表技術(shù)水平高低;同時是市場應用量少的新技術(shù)。
雙面組件本身無太大技術(shù)難度。PERC電池的全面導入以及雙玻組件的普及化,使得雙面組件“水到渠成”。雙面組件雖然可以在某些應用場景下提高發(fā)電量提高,但是其技術(shù)上的先進性和開發(fā)難度并不高。要達到相同的轉(zhuǎn)換效率,HIT組件的技術(shù)難度要遠高于雙面組件。如果采用方案2,則會出現(xiàn)兩個問題:
1)技術(shù)難度高的HIT組件和低難度的雙面組件,得分相同,對于高難度技術(shù)有失公允。
2)正面功率直接加3%的功率到總功率中,現(xiàn)在市場上的雙面組件大多數(shù)可以達到應用領(lǐng)跑者滿分要求,即,國內(nèi)將會有30GW的產(chǎn)能達到或接近“滿分標準”,領(lǐng)跑變成了眾跑。
另外,雙面組件現(xiàn)在標準還不完善,實際運用經(jīng)驗不足,你知道現(xiàn)在雙面組件問題是什么嗎?組件易碎,由于我們現(xiàn)在現(xiàn)場支架平整度差,組件抗彎曲能力不如單面組件。還有由于沒邊框,接地問題還需要解決。所以,產(chǎn)品還要在不斷運用中去進步,才能最終成熟。IBC 、HJT但那些都有標準。
贊成方案2的主要觀點
1)我們光伏從業(yè)人員不斷追求的目標是降低LCOE。
“無論白貓黑貓,抓到老鼠就是好貓”。領(lǐng)跑者評標中,分值最重的一項,仍然是“上網(wǎng)電價”。領(lǐng)跑者基地的推出,最重要作用就是,推動了組件轉(zhuǎn)換效率提高的速度,有效的降低了國內(nèi)光伏項目的上網(wǎng)電價。
雙面組件以較低的成本增加提高了10%甚至更多發(fā)電量,這正是我們追求的。我們要做的,應該是尊重客觀事實,其他的交給市場去選擇,而不是進行過多的人為干預。雙面組件至少能提高10%的發(fā)電量,但由于應用經(jīng)驗不多,至少應保守的按照5%考慮。
雙面組件的技術(shù)可能看起來不那么高大上,但這并不妨礙它能明顯提高效率的本質(zhì)。因為看起來不夠酷,有點土,所以就應該被歧視?砷化鎵都是用在跑車、手機上的技術(shù),夠酷炫吧?但并不會有一家企業(yè)用這種技術(shù)進行領(lǐng)跑者投標。
2)實際應用量不大,沒有相應的技術(shù)標準,說明它正是一種新技術(shù)。
實際應用不多、遠期看起來可能有較高的性價,這類技術(shù)不正是技術(shù)領(lǐng)跑者要推廣的技術(shù)嗎?
3)技術(shù)領(lǐng)跑者組件要達到滿分標準并不容易
表:技術(shù)領(lǐng)跑者標準計算(以60片組件為例)
從上表可以看出,要達到滿分,雙面組件的正面功率也要達到320W。目前,60片能達到320W的組件,應該也是非常先進的技術(shù)。
雙面組件好比特長生,考慮一定的背面功率,好比高考中給特長生加分。雙面組件既然背面能發(fā)電,而我們忽視這一客觀事實,對雙面組件就是一種不公正的待遇。
個人的觀點是,無論哪種技術(shù),能降低LCOE的技術(shù)就是值得推廣的技術(shù)~
方案1:只按雙面組件正面功率計算雙面轉(zhuǎn)換效率和功率,相應光伏電站安裝容量只計算正面功率;
方案2:綜合考慮雙面組件在不同工況環(huán)境下均能達到的基本發(fā)電能力增益及采用雙面組件后建設(shè)成本增加水平這算的最低反面功率水平增益,背面增益計算原則上不超過5%,初步按3%左右考慮。相應光伏電站安裝容量計算正面、反面功率之和。
具體見附件。
針對這兩種方案,大家的爭論很多。下面介紹一下雙方的主要觀點。
贊成方案1的主要觀點
技術(shù)領(lǐng)跑者原則上說難度應該代表技術(shù)水平高低;同時是市場應用量少的新技術(shù)。
雙面組件本身無太大技術(shù)難度。PERC電池的全面導入以及雙玻組件的普及化,使得雙面組件“水到渠成”。雙面組件雖然可以在某些應用場景下提高發(fā)電量提高,但是其技術(shù)上的先進性和開發(fā)難度并不高。要達到相同的轉(zhuǎn)換效率,HIT組件的技術(shù)難度要遠高于雙面組件。如果采用方案2,則會出現(xiàn)兩個問題:
1)技術(shù)難度高的HIT組件和低難度的雙面組件,得分相同,對于高難度技術(shù)有失公允。
2)正面功率直接加3%的功率到總功率中,現(xiàn)在市場上的雙面組件大多數(shù)可以達到應用領(lǐng)跑者滿分要求,即,國內(nèi)將會有30GW的產(chǎn)能達到或接近“滿分標準”,領(lǐng)跑變成了眾跑。
另外,雙面組件現(xiàn)在標準還不完善,實際運用經(jīng)驗不足,你知道現(xiàn)在雙面組件問題是什么嗎?組件易碎,由于我們現(xiàn)在現(xiàn)場支架平整度差,組件抗彎曲能力不如單面組件。還有由于沒邊框,接地問題還需要解決。所以,產(chǎn)品還要在不斷運用中去進步,才能最終成熟。IBC 、HJT但那些都有標準。
贊成方案2的主要觀點
1)我們光伏從業(yè)人員不斷追求的目標是降低LCOE。
“無論白貓黑貓,抓到老鼠就是好貓”。領(lǐng)跑者評標中,分值最重的一項,仍然是“上網(wǎng)電價”。領(lǐng)跑者基地的推出,最重要作用就是,推動了組件轉(zhuǎn)換效率提高的速度,有效的降低了國內(nèi)光伏項目的上網(wǎng)電價。
雙面組件以較低的成本增加提高了10%甚至更多發(fā)電量,這正是我們追求的。我們要做的,應該是尊重客觀事實,其他的交給市場去選擇,而不是進行過多的人為干預。雙面組件至少能提高10%的發(fā)電量,但由于應用經(jīng)驗不多,至少應保守的按照5%考慮。
雙面組件的技術(shù)可能看起來不那么高大上,但這并不妨礙它能明顯提高效率的本質(zhì)。因為看起來不夠酷,有點土,所以就應該被歧視?砷化鎵都是用在跑車、手機上的技術(shù),夠酷炫吧?但并不會有一家企業(yè)用這種技術(shù)進行領(lǐng)跑者投標。
2)實際應用量不大,沒有相應的技術(shù)標準,說明它正是一種新技術(shù)。
實際應用不多、遠期看起來可能有較高的性價,這類技術(shù)不正是技術(shù)領(lǐng)跑者要推廣的技術(shù)嗎?
3)技術(shù)領(lǐng)跑者組件要達到滿分標準并不容易
表:技術(shù)領(lǐng)跑者標準計算(以60片組件為例)
從上表可以看出,要達到滿分,雙面組件的正面功率也要達到320W。目前,60片能達到320W的組件,應該也是非常先進的技術(shù)。
雙面組件好比特長生,考慮一定的背面功率,好比高考中給特長生加分。雙面組件既然背面能發(fā)電,而我們忽視這一客觀事實,對雙面組件就是一種不公正的待遇。
個人的觀點是,無論哪種技術(shù),能降低LCOE的技術(shù)就是值得推廣的技術(shù)~