周二，舉行了印度反傾銷調(diào)查口頭聽證會。聽證會給國內(nèi)外制造商以及組件進口商提供了一個陳述案情的機會。

印度反傾銷暨聯(lián)合稅總署(DGAD)于7月份發(fā)起從中國、臺灣和馬來西亞進口太陽能電池和組件的調(diào)查。

印度太陽能制造商協(xié)會(ISMA)總干事和印度太陽能電池制造商Indoslar執(zhí)行董事H.R. Gupta告訴PV Tech,現(xiàn)在，所有已注冊股東有七天時間將口頭意見轉(zhuǎn)化為書面提交文件。ISMA會在明年1月2日之前回復(fù)書面提交文件。

“我們對進展很滿意，感謝當局付出的辛勤勞動。相信在這個案子中，我們已經(jīng)積累了一定的力量。需要立即矯正掠奪性定價才能夠解決印度能源安全、就業(yè)和制造研發(fā)問題。希望我們能夠印證這些觀點。”出席口頭聽證會的一位股東向PV Tech提供了以下清單。

清單列出了雙方在聽證會上提出的關(guān)鍵論點。國內(nèi)組件制造商關(guān)鍵論點由于傾銷，國內(nèi)制造商市場份額僅占7%。一旦征收反傾銷稅，國內(nèi)公司會提高裝機量以匹配需求。由于人為原因，從涉事國進口的組件卸岸價格比印度組件制造成本還要便宜。之前印度政府提出過反傾銷關(guān)稅(AD)的推薦措施，但并未執(zhí)行，政府承諾通過國內(nèi)需求（DCR）招標支持國內(nèi)制造業(yè)發(fā)展。

但是，在一起世貿(mào)組織貿(mào)易案中落敗后，DCR招標截止(至今年12月14日)。由于缺乏DCR招標這一類措施的支持，印度需要采取矯正措施保護制造業(yè)免受傾銷損害。雖然申請人最近實現(xiàn)盈利，但由于傾銷，仍無法達到22%這個合理利潤目標。

關(guān)于第五點，Gupta說，除了塔塔電力太陽能公司和Websol外，其他申請方到目前為止都未盈利，而塔塔公司也是從其EPC業(yè)務(wù)而不是制造業(yè)中獲利。Websol公司在進行債務(wù)清償。此外，其他制造商例如Indosolar和Jupiter Solar仍然身陷困境，大部分公司已經(jīng)破產(chǎn)。

國外制造商和進口方反駁論點:與非涉事國價格相比，組件卸岸價格具有可比性，因此不存在傾銷。根據(jù)反傾銷關(guān)稅流程，申請方提出的22%的合理利潤率是站不住腳的。此外，根據(jù)100基點指數(shù)(BPs)，申請方的利潤率從-80提高到了35。

從2013年到2017年，印度組件制造生產(chǎn)成本從100 BPs降到20 BPs，而銷售價格僅從100 BPs降到85 BPs，這就是這一期間申請方的資產(chǎn)負債表改善的原因。因此，稅息折舊及攤銷前利潤（EBIDTA）從100提高到350，而PBT （稅前利潤）從100提高到250。

據(jù)MNRE消息，目前印度約有115家組件制造商和30家太陽能電池制造商，對應(yīng)產(chǎn)能分別為8GW和3GW。

太陽能電池和組件是兩種不同的產(chǎn)品，不應(yīng)該一概而論。同理，多晶片和薄膜也是兩種不同的產(chǎn)品，不能一視同仁。美國和歐盟的反傾銷訴訟就印證了這一點。申請方稱，印度市場上只有約50家組件制造商，這并非事實。申請方稱綜合市場份額僅占7%，少于基于訴訟立場設(shè)置的25%閾值。即使申請方受到了關(guān)稅形式的保護，也無法滿足印度100GW目標下每年15GW的需求速度要求。

組件價格低廉，開發(fā)商通過提供更低的電價將這一益處傳遞給消費者，而國內(nèi)制造商并不會這樣做。公開目錄投標項目并未區(qū)別國內(nèi)組件和進口組件。因此，組件交易完全取決于市場和經(jīng)濟因素，而不是AD關(guān)稅一類的保護措施。就質(zhì)量而言，DCR組件較差。臺灣政府稱，臺灣對印度出口僅為0.4%。因此，應(yīng)該將臺灣從AD關(guān)稅訴訟中剔除。

中國政府稱，中國一直在與印度當局合作，應(yīng)適當調(diào)查AD關(guān)稅，僅在有利的情況下征收關(guān)稅。馬來西亞政府稱，征收反傾銷關(guān)稅違反了兩國之間簽署的自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)。今年9月，PV Tech就是否會引入保護關(guān)稅的AD關(guān)稅廣泛征詢了行業(yè)各部門的觀點。無論調(diào)查結(jié)果如何，印度制造商都會依賴根據(jù)DCR授權(quán)制定的、為公共領(lǐng)域公司(PSU)分配大量太陽能裝機量的提案，這一領(lǐng)域的潛在裝機量有望達到數(shù)吉瓦。